Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2015 (10-19/2014;) от 19.12.2014

Мировой судья Пронина Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Боровск 28 января 2015 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Дроздовой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области Изотенковой М.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от 28.11.2002г. и ордер № от 19.01.2015г. <адрес>ной коллегии адвокатов,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, разведенный, работающий разнорабочим в кафе «<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 30000 рублей, освобожденный ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22час.00мин. до 22час.30мин. в подъезде <адрес> на пл.Ленина <адрес> совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 5950руб. Он же в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. на участке по адресу: <адрес>, д.Митинки, <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 14390руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству ФИО1 поставлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи необоснованно строгим, суровым, назначенное наказание в виде лишения свободы завышенным и несправедливым. В жалобе указывает, что при назначении наказания суд не применил положения ст.68 ч.3 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Кроме того, согласно ст.64 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, могут быть признаны исключительными, поскольку он имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, у него плохое состояние здоровья, похищенные вещи возвращены в пользование законных владельцев. Считает, что данные обстоятельства позволяют смягчить назначенное наказание. В связи с чем, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., смягчить назначенное наказание, снизив наказание и применив ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 считает приговор суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а потому подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по факту хищения имущества ФИО6 – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ. В связи с чем, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. просил изменить, смягчить назначенное ему наказание по факту хищения имущества ФИО6

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании ст.389.15 п.3, ст.389.18 ч.1 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7).

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания мировой судья учел, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья признал явку с повинной.

Однако, судом первой инстанции при назначении наказания по факту хищения имущества ФИО6 не было учтено наличие у ФИО1 предусмотренного ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. было добровольно выдано похищенное имущество, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание по данному эпизоду.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указывает осужденный, не имеется.

Также в материалах дела не имеется сведений о состоянии здоровья осужденного.

Определяя ФИО1 наказание по факту хищения имущества ФИО6, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве основания для применения ст.64 УК РФ, в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений и дающими основание для назначения ему более мягкого вида наказания, не являются.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, изменить.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) до 7 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: