Решение по делу № 2-696/2013 (2-5648/2012;) от 03.12.2012

Дело № 2-696/2013

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре: Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.П. к ООО «Р» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой О.А. и ООО «Р» был заключен Предварительный договор № в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи («Основной договор») отдельной трёхкомнатной квартиры, общей площадью (с учетом площадей балконов и лоджий) до обмеров БТИ <данные изъяты> кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Указанная денежная сумма в соответствии с п. 5 Предварительного договора была оплачена Комаровой О.А. в целых обеспечения исполнения обязательств в счет оплаты «Основного договора», что подтверждается Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между гр. Комаровой О.А. и гр. Николаевым И.П. был заключен Договор об уступке права требования № в соответствии с которым Комарова О.А. передала, а Николаев И.П. принял права и обязанности на трёхкомнатную квартиру ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Обязательства по оплате Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым И.П. исполнены полностью, что подтверждается актом об исполнении обязательства по Договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Комаровой О.А. в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым в соответствии с Актом присвоения адреса объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и проведенными Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» обмерами, трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Площадь квартиры № (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами), составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Таким образом на основании обмеров БТИ общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м. и соответственно Истец доплатил Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, окончательная стоимость квартиры составила <данные изъяты>. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию ответчик не предпринимает действий по заключению с истцом «Основного договора» купли-продажи квартиры и оформлению права собственности истца на указанную квартиру, не передает в Управление Росреестра по МО документы по регистрации своего права собственности на указанную квартиру.

Николаев И.П. просит признать за ним право собственности на трёхкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Соколов В.О. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Р» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо ООО «О» своего представителя не направили, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части не урегулированной указанным выше Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что граждане («инвестор») вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, ст. 9 ФЗ Кг 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса» гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также – правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), на условиях предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в течении которого стороны обязуются заключить основной договор. Если же такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой О.А. и ООО «Р» был заключен предварительный договор № на заключение в будущем договора купли-продажи отдельной трёхкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости. Не позднее 7 дней с даты такой регистрации продавец обязан уведомить об этом покупателя любыми средствами связи.

В п. 3.2, п. 5 и п. 6 предварительного договора, предусмотрено, что в целях обеспечения своих обязательств покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая после заключения основного договора будет зачтена продавцом в счет оплаты основного договора.

Обязательства по оплате суммы обеспечения покупателем выполнены в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой О.А. и Николаевым И.П. был заключен Договор об уступке права требования № в соответствии с которым Комарова О.А. передала, а Николаев И.П. принял права на трёхкомнатную квартиру ориентировочной общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Обязательства по оплате Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым И.П. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательства по Договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Комаровой О.А. в получении денежных средств (л.д. 16).

По результатам обмеров БТИ истец доплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, Николаев И.П. обязательства по оплате предварительного договора и договора об уступке права требования выполнил в полном объёме.

Согласно ч. 9. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.....» прямо предусмотрено, что к отношения, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № жилой дом по строительному адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию (л.д. 18).

На основании акта присвоения адреса объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт, составленный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», из которого следует, что общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24-25).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, квартира по адресу: <адрес> была фактически передана Николаеву И.П., который вселился в спорную квартиру, оплачивает коммунальные платежи, однако оформить право собственности на квартиру не может, т. к., ответчик не оспаривая предварительный договор, в добровольном порядке не исполняет обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры.

Анализ правоотношений, существующих между сторонами свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к категории договоров строительного подряда, то есть на Николаева И.П. возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ООО «Р» приняло на себя функции подрядчика строительства определённого объекта недвижимости с обязательством передать его в собственность Николаева И.П. по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также регистрации права собственности ООО «Р» на указанное в договоре жилое помещение.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Учитывая, что обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры истцом выполнены в полном объёме, квартира ему передана, суд считает иск о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева И.П. удовлетворить.

Признать за Николаевым И.П. право собственности на трёхкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Беседина Е.А.