Приговор по делу № 1-6/2020 (1-224/2019;) от 18.10.2019

Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 10 июля 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимых Шевченко А.Н., Чинькова Д.В., Василькова Д.А., Осипова В.А., Кондрашина И.А., Шевченко С.А.,

защитников-адвокатов: ФИО60, ФИО59, ФИО42, ФИО16, ФИО82, ФИО38,

при секретаре Смирновой А.Н., Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

Чинькова Дениса Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, холостого неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

Василькова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним, женатого, имеющего малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

Осипова Вадима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, с неоконченным высшим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

Кондрашина Ильи Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

Шевченко Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.Н., Чиньков Д.В., Васильков Д.А., Осипов В.А., Кондрашин И.А., Шевченко С.А. Вайделевич О.В. совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в составе организованной группы.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности об организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности об организации и проведении азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности об организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставкой являются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем признаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, закона субъектов Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с указанным Федеральным законом, игорные зоны в Российской Федерации создаются в Алтайском, Приморском и Краснодарском краях, Калининградской области, в Республике Крым, а игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах.

У Шевченко А.Н., находившегося на территории <адрес>, знавшего о том, что за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей предусмотрена уголовная ответственность, и осознававшего, в связи с этим то, что в соответствии со ст. ст. 5, 9 ч. 2 ФЗ № 244 от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорных зон, и понимавшего, в связи с этим то, что территория <адрес> не включена в перечень территорий игорной зоны, где разрешено проведение азартных игр, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на создание организованной группы, направленной на незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и получения дохода от данной незаконной деятельности.

Реализуя задуманное, Шевченко А.Н. для участия в организованной группе привлек Вайделевич О.В., Кондрашина И.А., Василькова Д.А., Чинькова Д.В., Осипова В.А., Шевченко С.А., которые согласились на предложение Шевченко А.Н. принять участие в незаконных организации и проведении азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей с целью получения дохода от данной незаконной деятельности.

Роль Шевченко А.Н., в указанной организованной группе заключалась в планировании преступной деятельности, созданной им организованной группы, направленной на организацию и проведение азартных игр, дачи указаний, распределения ролей между участниками организованной группы, контроле исполнения данных участникам организованной группы поручений, разработке мер конспирации и защиты от разоблачения, обеспечение функционирования организованной группы, ежедневно по окончании работы (смены) игорного заведения через участников организованной группы – администраторов игрового клуба, получать отчеты о результатах финансовой деятельности игорного заведения, а также денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, руководить взаиморасчетами между участниками организованной группы, принимать решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения, в частности, с приобретением и ремонтом игрового оборудования, оплатой коммунальных услуг, устанавливать график работы администраторов игрового клуба.

Роль Вайделевич О.В., Кондрашина И.А., Василькова Д.А., Чинькова Д.В., Осипова В.А. являвшихся участниками организованной группы, заключалась в осуществлении ими деятельности администраторов в игровом клубе, которые должны были организовывать и проводить азартные игры, допускать к ним только тех игроков, которые оплатили денежные средства и заключили с ними устное соглашение о выигрыше, основанное на риске, принимать денежные средства от игроков, желающих получить услуги азартной игры, выдавать денежные средства игрокам в случае выигрыша, контролировать работу игрового оборудования, принимать решения в части временного закрытия игорного заведения в связи с получением информации о планируемых проверках со стороны правоохранительных и контролирующих органов, самостоятельно решать вопросы о возможности тех или иных игроков играть в долг, участвовать в организации пропускного режима лиц, намеревающихся посетить игорные заведения в качестве игроков, осуществлять ежедневный подсчет полученных денежных средств в результате незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, предоставлять организатору преступной группы Шевченко А.Н. отчеты о незаконно полученных доходах и финансовой деятельности игорного заведения.

Роль Шевченко С.А., являвшегося участником организованной группы, заключалась в техническом обеспечении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в ремонте персональных компьютеров, используемых в качестве игрового оборудования и их настройке, оборудовании компьютера администратора интернет-обозревателем <данные изъяты> № <данные изъяты>

На остальных компьютерах, предназначенных для непосредственного проведения азартных игр, <данные изъяты>, Шевченко С.А., по указанию Шевченко А.Н., устанавливал соответствующее программное обеспечение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Созданная Шевченко А.Н. организованная группа характеризовалась:

- наличием организатора и руководителя Шевченко А.Н.;

- организованностью и сплоченностью, выражавшейся в руководстве организованной группы Шевченко А.Н., с подчинением ему всех участников организованной группы; распределением ролей и функций между всеми участниками организованной группы; планированием всей преступной деятельности; в наличии учёта полученных доходов от преступной деятельности, которые поступали к Шевченко А.Н., а затем распределялись им между участниками организованной группы в зависимости от их личного вклада в общую преступную деятельность, в соблюдении конспирации, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н, Шевченко С.А., Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В., Осиповым В.А. преступления совершались по заранее спланированной схеме, которая корректировалось с учетом конкретной обстановки, имелось четкое распределение ролей, подчинение всех участников группы ее руководителю Шевченко А.Н.;

- устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве состава основных участников организованной группы Шевченко А.Н., Шевченко С.А., Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В., Осиповым В.А. рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течение длительного времени, наличии у всех членов организованной группы, поддерживающих между собой доверительные отношения, единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым из них своей принадлежности к организованной группе;

- согласованностью действий, выраженной в том, что Шевченко А.Н., Шевченко С.А., Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В., Осиповым В.А., при совершении преступлений, руководствуясь разработанным планом, выполняли каждый свою роль без дополнительных указаний со стороны друг друга.

Реализуя умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр организованной группой, в том числе с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, Шевченко А.Н., в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> для первоначального развития игорного бизнеса, умышленно приискал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После чего, принимая меры конспирации, привлек не установленное следствием лицо, представляющегося как директор <данные изъяты> ФИО45, через которого арендовав указанное помещение у Свидетель №10, действующего по доверенности от имени собственника помещения – ФИО3.

Далее Шевченко А.Н. организовал уборку данного помещения вывоз из него мусора, приобретение столов и стульев, необходимых для игры в азартные игры посетителями, а также приобрел не менее 13 единиц игрового оборудования – <данные изъяты>

Затем Шевченко А.Н. действуя от имени директора <данные изъяты> ФИО45 заключил договор оказания услуг интернет-связи с интернет провайдером <данные изъяты> приобрел <данные изъяты>

Затем, Шевченко С.А. по указанию Шевченко А.Н., в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в целях организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей оборудовал компьютер администратора интернет-обозревателем <данные изъяты> через который осуществлялся выход к ресурсу с адресом: №, <данные изъяты>

На остальных компьютерах, предназначенных для непосредственного проведения азартных игр, соединенных через локальную сеть с компьютером администратора, Шевченко С.А., по указанию Шевченко А.Н., было установлено соответствующее программное обеспечение <данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого, Шевченко А.Н., поручив участникам организованной группы – администраторам заведения Вайделевич О.В., Кондрашину И.А., Василькову Д.А., Чинькову Д.В. и Осипову В.А., непосредственную организацию и проведение азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в клубе по адресу: <адрес>, в том числе: принимать денежные средства от клиентов, желающих получать услуги азартной игры, осуществлять допуск клиентов в игровой зал, контролировать работу игрового оборудования, организовав при этом кассу, в которой игроки могли получить выигранные денежные средства, а также вносить оплату для участия в проведении азартной игры, установившего правила проведения азартных игр, согласно которым игроки, посещавшие игровой клуб, с целью участия в азартных играх, должны были заключать основанное на риске устное соглашение с участникам организованной группы - администраторами игрового клуба Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В. и Осиповым В.А., передавать им денежные средства, после чего выбирать для игр один из компьютеров, расположенный в указанном выше помещении, а на полученные от игроков денежные средства, участники организованной группы - администраторы игрового клуба Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В. и Осипов В.А., <данные изъяты>

После завершения игры в случае выигрыша, который указывался на экране монитора компьютера, участники организованной группы Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В. и Осипов В.А., являясь администраторами игрового клуба, должны были выдавать игроку денежную сумму в рублевом эквиваленте, а в случае проигрыша игрок лишался денежной суммы, внесенной им перед началом игры.

В не установленное следствием время, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.А., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Вайделевич О.В., Чиньков Д.В. и Осипов В.А. подчинялись Шевченко А.Н., который будучи организатором, осуществлял руководство и контроль за их деятельностью, распределял полученную прибыль между членами организованной группы Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В., Осиповым В.А., Вайделевич О.В. и Шевченко С.А.

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н., будучи организатором и руководителем преступной группы, арендовал вышеуказанное помещение, организовал законспирированную под интернет-кафе систему незаконного проведения азартных игр при помощи <данные изъяты> посредством которых организовал соединение вышеуказанных компьютеров локальной сетью и установленного соответствующего программного обеспечения <данные изъяты> подыскивал персонал из числа администраторов, распределил вышеуказанные функции среди персонала, осуществлял контроль за работой персонала в игровом зале лично, использовал средства мобильной связи для дачи указаний и организации работы персонала, принимал устные отчеты о проделанной работе от членов персонала, определял размеры денежного вознаграждения за работу каждому члену персонала, выдавал заработную плату персоналу, определял направления и размер расходов полученной от незаконной игорной деятельности прибыли, (в том числе - на аренду помещения, в котором располагался игровой зал, оплату услуг интернет провайдера, организовал постоянную уборку помещения игрового зала и освещения для создания комфортных условий незаконной игорной деятельности), лично осуществлял вывоз (инкассацию) прибыли за пределы игрового зала в неустановленные предварительным следствием места с целью последующего ее распределения между членами преступной группы, а также лично вывозить прибыль из игрового зала, выдавал денежные вознаграждения за незаконные организацию и проведение азартных игр каждому в отдельности администраторам, организовывал обучение персонала особенностям работы с посетителями (игроками), с целью извлечения незаконных доходов, мотивировал (в том числе путем убеждения) персонал на эффективную работу с посетителями (игроками) с целью извлечения незаконных доходов, определял правила проведения незаконных азартных игр, организовал ведение первичных учетов доходов, расходов, прибыли, статистики от незаконной игорной деятельности.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в составе организованной группы ФИО9 А.Н., Шевченко С.А., Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В., Осипов В.А. в период времени не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в арендованном помещении по адресу: <адрес>, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей организованной группой, с целью извлечения дохода от указанной незаконной деятельности, привлекая к участию в них неопределенный круг лиц.

При этом, участники организованной группы – администраторы игрового клуба Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В., Осипов В.А., подчиняясь Шевченко А.Н., выполняя его указания, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями непосредственных соисполнителей преступлений, непосредственно организовывали и проводили азартные игры, контролировали работу игрового оборудования, принимали решение в части временного закрытия игорного заведения в связи с получением информации о планируемых проверках со стороны правоохранительных и контролирующих органов, самостоятельно решали вопросы о возможности тех или иных игроков играть в долг, организовывали пропускной режим игроков, непосредственно производили оплату арендной платы за помещение, осуществляли ежедневный подсчет полученных денежных средств в результате незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей предоставляли организатору преступной группы Шевченко А.Н. отчеты о незаконно полученных доходах и финансовой деятельности игорного заведения, а также денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

Шевченко С.А., подчиняясь и выполняя указания Шевченко А.Н., из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью непосредственного соисполнителя преступления, осуществлял техническое обеспечение деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе обеспечивал и периодически производил соединение вышеуказанных компьютеров локальной сетью, установку на используемые в качестве игрового оборудования персональные компьютеры программного обеспечения <данные изъяты> осуществлял ремонт используемых персональных компьютеров, используемых в качестве игрового оборудования и их настройку.

В свою очередь Шевченко А.Н. осуществлял общее руководство участниками организованной группы – Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В., Осиповым В.А., Шевченко С.А., распределял денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, принимал решения, связанные с планированием и организацией преступной деятельности, направленной на незаконную организацию и проведение азартных игр, давал указания, контролировал исполнение данных им поручений, ежедневно по окончании работы (смены) игорного заведения через участников организованной группы - администраторов игрового клуба, получал отчеты о результатах финансовой деятельности игорного заведения, а также денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, руководил взаиморасчетами между участниками организованной группы, принимал решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения, в частности, с приобретением и ремонтом игрового оборудования, оплатой коммунальных услуг, установив график работы администраторов игрового клуба, деятельность которого была пресечена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Организация и проведение азартных игр участникам организованной группы на протяжении длительного периода времени, до ДД.ММ.ГГГГ, приносила совместный стабильный доход всем участникам организованной преступной группы, когда незаконная деятельность организованной преступной группы была временно пресечена сотрудниками полиции.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ проведено обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлялась организация азартных игр участникам организованной группы, под руководством Шевченко А.Н., в состав которой также входили Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Шевченко С.А., Чиньков Д.В., Осипов В.А. По результатам обследования изъяты <данные изъяты>, посредством которых было организовано соединение вышеуказанных компьютеров локальной сетью и осуществления азартных игр.

Участники организованной группы, под руководством Шевченко А.Н., в состав которой также входили Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В., Осипов В.А. и Шевченко С.А., объединенные единым преступным умыслом, направленным на организацию незаконного проведения азартных игр вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение продолжить свою преступную деятельность в составе той же организованной группы по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. При этом, участники данной организованной группы с целью сокрытия преступной деятельности организованной группы от правоохранительных органов и во избежание уголовной ответственности, приняли дополнительные меры конспирации, а именно: договорились и согласовали линию поведения всех участников организованной группы в случае доставления в правоохранительные органы, в том числе о том, какие нужно давать объяснения и показания; договорились и согласовали вопросы усиления контроля за привлечением и доступом к игровому оборудованию со стороны посетителей игрового клуба; сменили систему взаимного общения между участниками организованной группы.

Реализуя умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр организованной группой с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, Шевченко А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собрал необходимые денежные средства для восстановления игорного бизнеса, имея в распоряжении нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приискал не менее <данные изъяты> <данные изъяты>

Затем Шевченко С.А. по указанию Шевченко А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в целях организации и проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей оборудовал компьютер администратора <данные изъяты>

<данные изъяты>

После этого, Шевченко А.Н., поручив участникам организованной группы – администраторам заведения Вайделевич О.В., Кондрашину И.А., Василькову Д.А., Чинькову Д.В. и Осипову В.А., непосредственную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в клубе по адресу: <адрес>, в том числе: принимать денежные средства от клиентов, желающих получать услуги азартной игры, осуществлять допуск клиентов в игровой зал, контролировать работу игрового оборудования, организовав при этом кассу, в которой игроки могли получить выигранные денежные средства, а также вносить оплату для участия в проведении азартной игры, установившего правила проведения азартных игр, согласно которым игроки, посещавшие игровой клуб, с целью участия в азартных играх, должны были заключать основанное на риске устное соглашение с участникам организованной группы - администраторами игрового клуба Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В. и Осиповым В.А., передавать им денежные средства, после чего выбирать для игр один из компьютеров, расположенный в указанном выше помещении, а на полученные от игроков денежные средства, участники организованной группы - администраторы игрового клуба Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В. и Осипов В.А., должны были <данные изъяты> – <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Вайделевич О.В., Чиньков Д.В., Шевченко С.А. и Осипов В.А. подчинялись Шевченко А.Н., который будучи организатором, осуществлял руководство и контроль за их деятельностью, распределял полученную прибыль между членами организованной группы Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В., Осиповым В.А., Вайделевич О.В. и Шевченко С.А.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н., будучи организатором и руководителем преступной группы, арендовал вышеуказанное помещение, организовал законспирированную под интернет-кафе систему незаконного проведения азартных игр, при помощи <данные изъяты>, посредством которых организовал соединение вышеуказанных компьютеров локальной сетью и установленного соответствующего программного обеспечения <данные изъяты>, подыскивал персонал из числа администраторов распределил вышеуказанные функции среди персонала, осуществлял контроль за работой персонала в игровом зале лично, использовал средства мобильной связи для дачи указаний и организации работы персонала, принимал устные отчеты о проделанной работе от членов персонала, определял размеры денежного вознаграждения за работу каждому члену персонала, выдавал заработную плату персоналу, определял направления и размер расходов полученной от незаконной игорной деятельности прибыли, (в том числе - на аренду помещения, в котором располагался игровой зал, оплату услуг интернет провайдера, организовал постоянную уборку помещения игрового зала и освещения для создания комфортных условий незаконной игорной деятельности), лично осуществлял вывоз (инкассацию) прибыли за пределы игрового зала в неустановленные предварительным следствием места с целью последующего ее распределения между членами преступной группы, а также лично вывозил прибыль из игрового зала, выдавал денежные вознаграждения за незаконные организацию и проведение азартных игр каждому в отдельности администраторам, организовывал обучение персонала особенностям работы с посетителями (игроками), с целью извлечения незаконных доходов, мотивировал (в том числе путем убеждения) персонал на эффективную работу с посетителями (игроками) с целью извлечения незаконных доходов, определял правила проведения незаконных азартных игр, организовал ведение первичных учетов доходов, расходов, прибыли, статистики от незаконной игорной деятельности.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в составе организованной группы Шевченко А.Н., Шевченко С.А., Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В., Осипов В.А. в период времени не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в арендованном помещении по адресу: <адрес>, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей организованной группой, с целью извлечения дохода от указанной незаконной деятельности, привлекая к участию в них неопределенный круг лиц.

При этом, участники организованной группы – администраторы игрового клуба Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В., Осипов В.А., подчиняясь Шевченко А.Н., выполняя его указания, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями непосредственных соисполнителей преступлений, непосредственно организовывали и проводили азартные игры, контролировали работу игрового оборудования, принимали решение в части временного закрытия игорного заведения в связи с получением информации о планируемых проверках со стороны правоохранительных и контролирующих органов, самостоятельно решали вопросы о возможности тех или иных игроков играть в долг, организовывали пропускной режим игроков, непосредственно производили оплату арендной платы за помещение, осуществляли ежедневный подсчет полученных денежных средств в результате незаконной деятельности по проведению азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, предоставляли организатору преступной группы Шевченко А.Н. отчеты о незаконно полученных доходах и финансовой деятельности игорного заведения, а также денежные средства, полученные в результате преступной деятельности.

В свою очередь Шевченко А.Н. осуществлял общее руководство участниками организованной группы Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В., Осиповым В.А. и Шевченко С.А., распределял денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, принимал решения, связанные с планированием и организацией преступной деятельности, направленной на незаконную организацию и проведение азартных игр, давал указания, контролировал исполнение данных им поручений, ежедневно по окончании работы (смены) игорного заведения через участников организованной группы - администраторов игрового клуба, получал отчеты о результатах финансовой деятельности игорного заведения, а также денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, руководил взаиморасчетами между участниками организованной группы, принимал решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения, в частности, с приобретением и ремонтом игрового оборудования, оплатой коммунальных услуг, установив график работы администраторов игрового клуба, деятельность которого была пресечена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Организация и проведение азартных игр участникам организованной группы на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приносила совместный стабильный доход в крупном размере всем участникам организованной преступной группы, когда незаконная деятельность организованной преступной группы была пресечена сотрудниками полиции.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлялась организация азартных игр участникам организованной группы, под руководством Шевченко А.Н., в состав которой также входили Вайделевич О.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В., Осипов В.А. и Шевченко С.А.

По результатам обследования были изъяты <данные изъяты>, посредством которых было организовано соединение вышеуказанных компьютеров локальной сетью и осуществления азартных игр.

Организация и проведение азартных игр Шевченко А.Н., Шевченко С.А., Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В. и Осиповым В.А., на протяжении длительного периода времени, не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приносила стабильный незаконный доход всем участникам данной организованной преступной группы.

Подсудимый Шевченко А.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В прениях Шевченко А.Н. показал, что в период рассмотрения уголовного дела никто не сказал, что он сделал. Прокурор указал, что он активный участник, но от его действий ничего не зависело, он, как и все получал заработную плату, которую давала ему Вайделевич. Он работал в <данные изъяты> в его обязанности входило оплата коммунальных платежей и покупка чая, кофе, стаканов, за что он и получал заработную плату, рабочего места у него не было. Устроился в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, увидев в <данные изъяты> объявление о работе администратора <данные изъяты>. Приехал, там был владелец Сергей и кассир Вайделевич, которые и рассказали ему о его обязанностях <данные изъяты>. Ежедневно получал заработную плату <данные изъяты>. Заработная плата была фиксированная. Все компьютеры были подключены к <данные изъяты> никаких игровых программ на компьютерах не было.

Посещение <данные изъяты> было свободным и у него не было сомнений в законности работы заведения.

Кто работал в данном помещении, он не запоминал, так как работники часто менялись, а о новых работниках ему сообщала Вайделевич. До ДД.ММ.ГГГГ Вайделевич сама давала ему заработную плату, а с ДД.ММ.ГГГГ года она отправляла кого-нибудь к нему, чтобы передать деньги.

Он говорил Вайделевич, сколько денег надо за коммунальные платежи, и дополнительные расходы, она же просила купить чай, кофе, стаканчики и давала на эти цели деньги. Аренду за помещение он не оплачивал. Он не прятался, не соблюдал конспирацию. За что брала Вайделевич деньги у посетителей, он не знает. Не знает, какая была стоимость времени работы компьютера. Никому деньги он не передавал. О том, что в <данные изъяты> ведется незаконная деятельность, он узнал от сотрудников полиции при его задержании ДД.ММ.ГГГГ. Его избили, разбили его автомобиль, ничего при этом не объясняя, надели наручники. Он никаких указаний другим подсудимым не давал, никого не обманывал, чужих денег не брал. Шевченко Сергея он знает, и из разговора узнал о его пристрастии к компьютерной технике и, когда возникала необходимость подключить компьютеры между собой, он предложил ему эту работу.

Точно знает, что Шевченко Сергей никаких программ на компьютеры не устанавливал, и что деятельность на данных компьютерах незаконная он не мог знать. Он сам также не знал и не знает, в чем незаконность деятельность <данные изъяты>. В деле есть сведения о том, что он никаких решений не принимал, он не является организатором. Вину не признает.

Подсудимый Чиньков Д.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В прениях Чиньков Д.В. показал, что ему непонятно предъявленное ему обвинение.

Он не вступал в преступный сговор с другими подсудимыми, они не распределяли между собой роли, ему никто не давал указаний о совершении каких-либо противоправных действий.

Шевченко А. ему не давал указаний о совершении каких-либо незаконных и противоправных действий. Его приняла на работу Вайделевич. Он имеет <данные изъяты>, и выполнял функции <данные изъяты> другой работы не выполнял.

Никогда не организовывал проведение <данные изъяты>, не получал прибыли от незаконной <данные изъяты>. Денежное вознаграждение ему выдавала Вайделевич.

В процессе работы Вайделевич испытывала к нему личную неприязнь, происходили конфликты.

По мотиву личной мести Вайделевич его оговорила в том, что он выполнял работу <данные изъяты>. Изъятые у него в доме деньги принадлежат отцу. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности получены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Со стороны правоохранительных органов имело место провокация. Его необходимо оправдать и признать за ним право на реабилитацию.

Подсудимый Осипов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В прениях Осипов В.А. показал, что он пришел в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> попить кофе и пользоваться <данные изъяты>

Потом, когда выписался из больницы, то Вайделевич ему предложила охранять, чтобы ее не ограбили. В <данные изъяты> работал непродолжительное время <данные изъяты>, потом его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ Осипова В.А. следует, что с середины ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно ходил в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. За время его нахождения в кафе он видел, что на соседних компьютерах стоит заставка <данные изъяты>, пил чай, сидел в <данные изъяты>, сам играл в <данные изъяты> на установленных в <данные изъяты> компьютерах. Видел, что некоторые люди приходят в <данные изъяты>, чтобы поиграть в <данные изъяты>. Деньги за <данные изъяты> он передавал разным мужчинам, но видел за стойкой <данные изъяты> женщину в очках – Вайделевич О.В. Он встречал в кафе Василькова и Кондрашина. С Шевченко Алексеем он знаком по <данные изъяты>, так как играли в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты>, чтобы воспользоваться <данные изъяты> услугами. К нему подошел мужчина по имени Александр, и попросил передать денежные средства Шевченко А.Н. Он согласился. Шевченко А.Н. сказал ему подойти к <данные изъяты> по <адрес> и минут через пять он подошел. Потом сел в машину к Шевченко А.Н. и в этот же момент их задержали сотрудники полиции. (л.д. 162-168, т.10),

Подсудимый Васильков Д.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В прениях Васильков Д.А. показал, что он не согласен с обвинением, в суде не установили, какие, когда он совершал действия, связанные с незаконной организацией азартных игр. Он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> <данные изъяты> и смотрел чтобы не было конфликтных ситуаций в кафе и в случае их возникновения должен оказывать содействие сотрудникам правоохранительных органов при оформлении документов. Об этой работе узнал в <данные изъяты> где ему пояснили что приходя сотрудники из <данные изъяты>, которое расположено в этом же здании и у них проблема с охранниками.

В <данные изъяты> он встретил Вайделевич, которая приняла его на работу без оформления трудоустройства. Она рассказала, что ему делать и в конце смены она выплачивала ему зарплату в размере <данные изъяты>. Позже пришел <данные изъяты> его друг Чиньков, которого также позвала Вайделевич. Позже пришел Кондрашин, которого также приняла Вайделевич.

Они втроем прошли обучение на <данные изъяты>. Работали сутками, меняя друг друга. В ходе работы он узнал, что в <данные изъяты> работает Шевченко Алексей, который привозил воду, чай, кофе, сахар для посетителей, так как <данные изъяты> работало круглосуточно. Шевченко А. ему никаких указаний не давал, его на смену не вызвал. Шевченко А. знает, так как играют в <данные изъяты>, и они очень удивились, увидев друг друга в <данные изъяты>. Всю его работу контролировала Вайделевич. Он не брал денег с посетителей кафе за пользование оборудованием. Какие услуги предоставлялись посетителям <данные изъяты> ему было не интересно. При нем Вайделевич никому денег не передавала. Не знает, по какой причине Вайделевич говорит, что он работал и <данные изъяты>. <данные изъяты> опознали его голос когда шел разговор о незаконной <данные изъяты>, но где именно они это услышали для него это остается тайной. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в <данные изъяты> с Вайделевич. Вайделевич ушла на 30-40 минут, и спустя минут двадцать ворвались сотрудники полиции. Других доказательств его вины в деле нет. У него на иждивении двое детей.

Подсудимый Кондрашин И.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В прениях Кондрашин И.А. показал, что он не вступал в сговор по незаконной организации и проведения <данные изъяты> вне игорной зоны с использование информационно-телекоммуникационных сетей. Его вина не установлена. Он дружит с Чиньковым и Васильковым и в ДД.ММ.ГГГГ выходил на несколько смен <данные изъяты>, где уже работал Васильков. В разговоре с Васильковым он узнал, что есть работа <данные изъяты> и решать этот вопрос нужно с Вайделевич. Он переговорил с Вайделевич, его устроил график и размер оплаты. Он ушел с работы <данные изъяты> так как ему предложили более выгодную работу. Работая в <данные изъяты> он несколько раз встречался с Шевченко Алексеем, который привозил чай, кофе, воду. У него был в ходе обыска изъят телефон, но в нем не нашли информацию о незаконной деятельности. Он не виноват, его вина не доказана.

Подсудимый Шевченко С.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В прениях Шевченко С.А. показал, что ему не понятны какие конкретно действия он совершал по ремонту и настройке системных блоков. У него нет специального образования, так как он <данные изъяты> и у него нет специальных навыков в сфере настройки компьютеров и локальных сетей.

Он только подключал клавиатуры, чистил от пыли, обжимал провода, устранял неполадки в сетевом оборудовании, зависания, связанные с перебоями в системе питания коммутаторов, то есть применял те знания, которые он получил, используя собственный бытовой компьютер.

Ему не понятно как эти действия связаны с проведением незаконной <данные изъяты>. Деньги он получал только от ремонта и обслуживания системных блоков. По своей сути он выполнял работу сервисного центра. Инкриминируемая ему установка программ <данные изъяты> не нашла своего подтверждения, является предположением. Из обвиняемых ему знаком Шевченко Алексей, который звонил ему по поводу неисправностей. С другими обвиняемыми никаких отношений не поддерживает, не звонил.

Показания Вайделевич в отношении него являются домыслами. При производстве экспертизы экспертом не было установлен способ реализации незаконной игорной деятельности. Не был обнаружен <данные изъяты>, не разрешен вопрос была ли работоспособной программа <данные изъяты> без его участия.

Считает, что его вина не доказана, его необходимо оправдать.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ Шевченко С.А. в качестве обвиняемого следует, что он был в <данные изъяты> <адрес> не менее четырех раз в инкриминируемый период и по просьбе Шевченко А.Н. делал разводку кабелей и подключал их к сетевому оборудованию, также он исправлял технические неисправности сетевого оборудования.

Работа его оплачивалась по факту выполненной работы, расплачивался с ним Шевченко А.Н. Он помнит Вайделевич О.В., которая работала <данные изъяты> Кем работал Шевченко А.Н. ему не известно. На вопрос следователя, что имеется аудиозапись диалога между Шевченко С.А. и Вайделевич О.В. в кафе, где Вайделевич объясняет Шевченко С.А. какой компьютер сломался, что имеется <данные изъяты>. Шевченко С.А. спрашивает, на каком компьютере больше всего играли.

Шевченко С.А. не слышал такой разговор и не может это объяснить.

( л.д. 113 -117, т.11),

Вина подсудимых Шевченко А.Н., Чинькова Д.В., Василькова Д.А., Осипова В.А., Кондрашина И.А., Шевченко С.А., каждого, в незаконных организации и проведении азартных игр установлена и подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами обыска, личного досмотра, осмотра места происшествия, вещественных доказательств, документов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, и другими доказательствами в их совокупности.

Показаниями свидетелей:

Свидетель №16, из которых следует, что он работает <данные изъяты>

В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что организована группа, которая осуществляет незаконную игорную деятельность в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

Данные подтверждались. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий проверочная закупка в ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика Свидетель №3.

Свидетель №3 были вручены денежные средства, оборудование для фиксации фактов осуществления незаконной игорной деятельности в <данные изъяты>.

Свидетель №3 участвовал в проверочной закупке и было установлено, что в <данные изъяты> расположены на столах компьютеры, на которых осуществляют незаконную игорную деятельность.

Свидетель №3 для проверочной закупки были вручены денежные средства в размере <данные изъяты>. Свидетель №3 в <данные изъяты> <данные изъяты>. Было установлено, что в <данные изъяты> находилась <данные изъяты> Вайделевич, были несколько игроков.

После этого была проведена проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, также в ней принимал участие Свидетель №3, ему выданы были деньги в сумме <данные изъяты>, он также <данные изъяты>.

После того, как была проведена проверочная закупка, то сотрудниками полиции были изъяты денежные средства, которые использовались при проведении проверочной закупки. Деньги были изъяты у Шевченко А.Н. Также при проведении обследования помещения <данные изъяты> при участии специалиста, было изъято <данные изъяты>

На компьютерах, которые были включены, были картинки с содержимым игровой деятельности. В помещении <данные изъяты> были Чиньков и Васильков. Свет был выключен, Свидетель №3 просил включить свет, чтобы фиксировать, единственное, что ему светили фонариком и настольная лампа была включена. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно – розыскное мероприятие обследование помещения, где также были изъяты <данные изъяты>

Оперативно-розыскные мероприятия – проверочная закупка, обследование помещений проводились с участием понятых, составлялись необходимые процессуальные документы, которые все были предоставлены следственному органу.

В ходе проведения оперативных мероприятий – прослушивались телефонные переговоры участников группы, использовался диктофон для записи разговоров в кафе. Из записей разговоров, их проверки, пришли к выводу об устойчивости и сплоченности группы, подчинение организатору Шевченко А.Н., так как другие члены группы исполняли его указания.

Из анализа документов, составляемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, разговоров с оперативными сотрудниками, просмотра видеозаписей оперативных мероприятий сделан был вывод, что группа, которая занималась незаконной игорной деятельностью с использованием игрового оборудования, состояла из семи человек, в том числе Шевченко А.Н., Вайделевич О.В., Осипова В.А., Кондрашин И.А. Шевченко С.А., Васильков Д.А. и Чиньков Д.В., всего 7 человек.

Шевченко Сергей <данные изъяты>, в <данные изъяты> постоянно не находился, приезжал по звонку. Васильков был <данные изъяты>, Чиньков и Вайделевич были <данные изъяты>, Осипов и Кондрашин были <данные изъяты>.

Роль <данные изъяты> заключалась в том, что он <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Шевченко А.Н. как организатор давал свое согласие на прием работу в <данные изъяты>, осуществлял контроль за работой игрового оборудования, давал указания о ремонте игрового оборудования, разрешал вопросы по содержанию помещения, получал выручку от деятельности игрового зала.

Показания, которые он давал следователю в ходе следствия полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №16 на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ подтвердивших их в суде, следует, что с целью документирования противоправной деятельности был привлечен Свидетель №3, который был привлечен в качестве «закупного» в ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в <данные изъяты>» по адресу <адрес>, где по имеющейся информации осуществлялась незаконная игорная деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 прибыл в отдел полиции, были приглашены двое участвующих лиц. В соответствии с актом осмотра и передачи денежных средств, Свидетель №3 была вручена 1 купюра достоинством <данные изъяты>, которая уже была отксерокопирована на отдельном листе. Также был составлен акт вручения специальных технических средств, согласно которому Свидетель №3 вручена трикотажная сумка черного цвета с аудио-видео записывающим устройством. Потом Свидетель №3 проследовал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>., зашел внутрь помещения.

В этот день в игровом клубе находились: Вайделевич О.В., которая находилась за стойкой <данные изъяты>, вход был свободным.

Свидетель №3 передал Вайделевич О.В. денежную купюру достоинством <данные изъяты>, и попросил включить ему <данные изъяты> на мониторе. Вайделевич О.В. согласилась, передала Свидетель №3 1 купюру достоинством <данные изъяты> сдачи.

Свидетель №3 некоторое время <данные изъяты>, на некоторое время выходил, затем вернувшись еще раз просил Вайделевич О.В. поставить ему игру и вновь передавал ей деньги. Когда Свидетель №3 уходил, у него была выигранная сумма в размере <данные изъяты>, который он снял, <данные изъяты>, Вайделевич О.В. выдала ему выигрыш купюрами по сто рублей.

Свидетель №3 предъявлялись фотоучеты фигурантов группы, и когда Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в <данные изъяты> по адресу <адрес>, то было установлено, кафе находилась: Чиньков Д.В., выполнявший роль – <данные изъяты> Васильков Д.А., выполнявший роль – <данные изъяты> а также был один игрок, по кличке - <данные изъяты> Деньги Свидетель №3 передавал Чинькову Д.В., который ему <данные изъяты> показывал, куда ему нужно сесть, при этом он показывал свои действия Василькову Д.А.

Вход в помещение был свободным, среди игроков был только <данные изъяты> который, предлагал Свидетель №3 осуществить <данные изъяты> на его компьютере. В <данные изъяты> Свидетель №3 проиграл <данные изъяты>, при этом он обе выданные ему для проверочной закупки купюры передал Чинькову, который отдал сдачу. После выхода Свидетель №3 его привезли в отдел на служебной машине. Утром ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помещения <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>.

Обследование проводилось с участием специалиста, а проводил обследование оперуполномоченный Свидетель №12.

На момент осмотра в помещении находилась Вайделевич О.В., и Васильков Д.А., а также ещё несколько человек, игроки данного заведения. По результатам обследования было изъято <данные изъяты> из данного помещения, а также несколько <данные изъяты>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ снова проводилось обследование помещения <данные изъяты>.

В ходе обследования Свидетель №12, понятые, а также специалист по компьютерам зашли в помещение <данные изъяты> В нем стояли <данные изъяты> на столах. Часть компьютеров также были в рабочем состоянии, на мониторах тех компьютеров, которые были включены были <данные изъяты>. За столом <данные изъяты> была Вайделевич О.В. Никого их персонала, выполняющего роль <данные изъяты> на момент обследования помещения не было. В зале было несколько человек за компьютерными столами, которые играли на компьютерах в азартные игры.

В ходе обследования помещения было изъято <данные изъяты> из данного помещения, а также <данные изъяты>. По заключению специалиста № №, на изъятых компьютерах было обнаружено программное обеспечение <данные изъяты>

( л.д. 155-160, т.7),

Свидетель Свидетель №12 показал, что является оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он перевелся в ОБЭП и ему были переданы материал проверки по незаконной игорной деятельности. Неоднократно получали оперативную информацию, что по адресу <адрес> помещении <данные изъяты> проводится незаконная игорная деятельность. В связи с чем, проводились оперативно розыскные мероприятия. По результатам этих оперативно – розыскных мероприятий был выявлен факт незаконной игорной деятельности, было принято решение передавать материалы в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела.

Первое оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. Был приглашен в качестве закупного Свидетель №3, так как он был не местный, никто не знает.

Провели проверочную закупку, были составлены документы, подтверждающие незаконную игорную деятельность.

Свидетель №3 зашел по адресу <адрес>, где располагался <данные изъяты> и попросил <данные изъяты> Вайделевич поставить ему <данные изъяты>. Свидетель №3 дал Вайделевич деньги, которые она <данные изъяты>, потом вышел и рассказывал, как эвсе это происходило. Проверочная закупка была проведена в соответствии с законом «Об оперативно – розыскной» деятельности.

Проводился досмотр Свидетель №3 при понятных, вручались ему денежные средства <данные изъяты>, также вручали сумку с видео аудиозаписывающим устройством, он проводил закупку, после закупки досматривался, выдавал деньги, если имелся выигрыш. Он проводил документирование. Также еще проводились проверочные закупки в ДД.ММ.ГГГГ, одна ДД.ММ.ГГГГ, таким же образом с участием Свидетель №3 в качестве закупного. Свидетель №3 досматривался, ему вручались деньги, он осуществлял игру.

Информация о незаконной игровой деятельности была подтверждена.

Было установлено 7 лиц, среди которых <данные изъяты> являлся Шевченко Алексей, который распределял роли подчиненных, в роля подчиненных участвовали Вайделевич Ольга, которая была в роли <данные изъяты> <данные изъяты>. Чиньков Денис, который являлся <данные изъяты>, осуществлял такие же функции, Васильков Дмитрий находился в роли <данные изъяты> следил за данным <данные изъяты> чтобы не было никаких конфликтов. Осипов Вадим также находился в роли <данные изъяты>, Кондрашин Илья, который был <данные изъяты>. Еще был Шевченко Сергей в роли <данные изъяты>, когда осуществлялись какие – то поломки компьютеров и оборудования он участвовал, чинил оборудование, настраивал сервер.

Также велись оперативно-розыскные мероприятия прослушивание телефонных переговоров, по их результатам определили роли участников группы. После проведения проверочной закупки, проводили обследование помещения по адресу: <адрес>, где находился <данные изъяты>. В зале по правую сторону буквой «Г» находились <данные изъяты> Чуть – чуть наискосок прямо дверь, было еще одно помещение чуть поменьше квадратов 15-20, там также находились <данные изъяты>, слева в помещении находился санузел.

В ходе обследования помещения были изъяты <данные изъяты> участвовали понятые -участвующие лица, проводилось документирование.

В обоих случаях обследования в качестве <данные изъяты> находилась Вайделевич. При изъятии <данные изъяты>, участвовал специалист, который осматривал эти <данные изъяты>

Изъято было <данные изъяты>, что в первый, что во второй раз. Также изымались <данные изъяты>, которые имелись в зале. Все их действия по изъятии игрового оборудования были документированы.

Во втором обследовании, когда зашли в помещение, Вайделевич сообщила, что в качестве <данные изъяты> в этот период работал Осипов, но он ушел. Потом Осипов был задержан в автомобиле Шевченко Алексея.

Оперуполномоченный ФИО92 проводил личный досмотр, и изъял <данные изъяты> у Осипова.

В ДД.ММ.ГГГГ деятельность в <данные изъяты> была пресечена.

Показания, которые он давал на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №12 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ подтвердивших их в суде, следует, что в связи с поступлением оперативно-значимой информации, им стала документироваться деятельность организованной группы лиц, осуществляющих организацию незаконной игорной деятельности по адресу: <адрес>. Материалами оперативно-розыскной деятельности было установлено, организованная группа состояла из следующих лиц: Шевченко Алексей Николаевич, - <данные изъяты> Чиньков Денис Вячеславович, выполнявший роль – <данные изъяты> Васильков Дмитрий Александрович, выполнявший роль – <данные изъяты>, Вайделевич Ольги Викторовны, – <данные изъяты> Осипов Вадима Андреевича, выполняющего роль <данные изъяты> Кондрашина Ильи Александровича,- выполняющего роль как <данные изъяты> Шевченко Сергея Александровича,- выполняющего роль <данные изъяты>

С целью документирования противоправной деятельности организованной преступной группы, им проводились оперативно-розыскные мероприятия и был привлечен Свидетель №3, в качестве «закупного» в ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки.

Свидетель №3 не проходил службу в полиции, а работал <данные изъяты> и дал свое письменное согласие, ему объяснили, что и как нужно делать. Днем ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 прибыл в отдел полиции и были приглашены двое участвующих лиц. Потом Свидетель №3 с сотрудником ОЭБиПК и двумя участвующими лицами проследовали в служебный автомобиль и направились по адресу: <адрес>.

Свидетель №3 была вручена 1 купюра достоинством <данные изъяты>, была снята копия. Был составлен акт вручения специальных технических средств Свидетель №3 и ему вручена трикотажная сумка черного цвета с аудио-видео записывающим устройством.

Свидетель №3 зашел в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В игровом клубе находились: Вайделевич О.В., работающая в качестве <данные изъяты> были игроки.

Свидетель №3 подошел к Вайделевич О.В. и передал ей денежную купюру достоинством <данные изъяты>, после чего попросил её включить ему <данные изъяты> на мониторе. Вайделевич О.В. согласилась, передала Свидетель №3 1 купюру достоинством 100 рублей в виде сдачи.

Свидетель №3 некоторое время <данные изъяты>, на некоторое время выходил, потом просил Вайделевич О.В. поставить ему <данные изъяты> и вновь передавал ей деньги. Под конец, когда Свидетель №3 уходил, у него была выигранная сумма в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. Свидетель №3 предъявлялись фотоучеты фигурантов.

Когда Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в <данные изъяты> по адресу <адрес>, то сообщил, что там находились Чиньков Д.В., выполнявший роль – <данные изъяты> Васильков Д.А., выполнявший роль – <данные изъяты> а также был один игрок по кличка <данные изъяты>

Деньги Свидетель №3 передавал лично Чинькову Д.В., который ему <данные изъяты>, и показал, куда ему нужно сесть, показывал свои действия Василькову Д.А., обращая его внимание на то как нужно <данные изъяты>

В <данные изъяты> Свидетель №3 находился около двух часов и <данные изъяты>, при этом он обе выданные ему для проверочной закупки купюры передал Чинькову, который отдал сдачу.

Когда Свидетель №3 уходил, в игровом клубе оставались Чиньков, Васильков и игрок – <данные изъяты>

После выхода Свидетель №3 его привезли в отдел на служебной машине.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ им было проведено обследование помещения <данные изъяты> которое расположено по адресу:

<адрес>. Обследование проводилось с участием специалиста Свидетель №15

В ходе обследования помещения было установлено, что в помещении стояли столы с <данные изъяты> <данные изъяты>. Из этого помещения был проход через черную металлическую дверь во второе помещение, в котором также стояли <данные изъяты>. На момент осмотра в помещении находилась Вайделевич О.В., которая стояла за стойкой <данные изъяты> Васильков Д.А., который стоял по другую сторону <данные изъяты> и выполнял роль <данные изъяты>, а также ещё несколько человек, игроки данного заведения. По результатам обследования было изъято <данные изъяты> из данного помещения, а также <данные изъяты>.

В ходе изучения аудиозаписи сделанной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Шевченко А.Н., ведущихся по адресу: <адрес> <данные изъяты> в указанном помещении было установлен диктофон, было установлено, что Чиньков сменился с Вайделевич и ушел из данного помещения примерно за 15 минут до начала обследования помещения.

Утром ДД.ММ.ГГГГ утром снова проводилось обследование указанного выше помещения. В ходе обследования участвовал специалист Свидетель №15

В ходе обследования он с понятыми и специалистом по компьютерам зашли в помещение <данные изъяты> В нем стояли <данные изъяты>. Несколько компьютеров были в рабочем состоянии, на <данные изъяты> снова находилась Вайделевич О.В., других лиц из персонала не было.

Функции <данные изъяты> выполнял Осипов В.А., который за несколько минут до начала обследования помещения, с выручкой и документами, которые ему передала Вайделевич О.В., ушел из указанного помещения и должен был передать выручку за смену и документы Шевченко А.Н.

В этот же день, была остановлена машина Шевченко А.Н., а оперуполномоченный Свидетель №29 провел личный осмотр Осипова В.А., Шевченко А.Н. и осмотр транспортного средства Шевченко А.Н.

В ходе досмотра у Осипова В.А. были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые он не успел передать Шевченко А.Н.

В ходе обследования помещения в зале было несколько человек за компьютерными столами, которые <данные изъяты>. В ходе обследования помещения было изъято <данные изъяты> из данного помещения, а также несколько <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>

Наблюдение за деятельностью <данные изъяты> расположенного в <адрес> началось раньше чем ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ было принято было решение о том, что есть признаки организованной преступной группы, то есть до этого периода имелись лица, которые также выполняли функции <данные изъяты>, однако данные лица выполняли функции не длительный период. На ДД.ММ.ГГГГ группа устоялась, работа по организации азартных игр была слажена, каждый из группы отвечал за конкретную работу, каждый из группы знал и понимал, что их деятельность не законна, в связи с чем, принимались меры конспирации. Кроме этого на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в указанной группе имеется признаки иерархии, то есть имеется руководитель и организатор группы – Шевченко А.Н. который как лично привлекал людей к выполнению функций оператора и охранника, так и уже через других членов группы с его одобрением, давал членом группы указания, инструкции работы, инструктировал по мерам конспирации, принимал решения о премировании и о наложении штрафа.

Дата ДД.ММ.ГГГГ обусловлена тем, что в этот день проводилось последнее обследование помещения игрового клуба, в ходе которого были изъяты компьютеры и иное оборудование, тем самым была полностью пресечена незаконная деятельность преступной группы.

( л.д. 111-117, т.7),

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>, и ему сотрудники полиции предложили участвовать в качестве закупщика в проверочной закупке в <данные изъяты> в <адрес>, где занимаются незаконной игорной деятельности. На предложение сотрудников оперативного подразделения полиции он добровольно согласился.

Первоначально он посетил <данные изъяты> попросил поиграть ему отказали, сказали, что у них не играют, только можно посмотреть <данные изъяты> Тогда он попросил включить <данные изъяты>, смотрел сайты, но видел, что рядом с ним были игроки, которые <данные изъяты>. Видел, что кто-то из игроков эмоционально говорил, что <данные изъяты>. Он посмотрел в <данные изъяты> сайты и вышел.

Потом снова ходил в <данные изъяты>, чтобы войти в доверие, все делал по просьбе сотрудников полиции. В помещении <данные изъяты> находились <данные изъяты>, а за столом сидели люди, которые <данные изъяты>. Денежные средства давали <данные изъяты>, который находился в углу за барной стойкой, и просили <данные изъяты>. Он видел оператора женщину, люди к ней подходили, обращались по имени, говорили ей включи, добавь на 500-1000.

Первое помещение было темное, занавешены шторки, по периметру находились <данные изъяты>, во втором помещении за железной дверью также <данные изъяты>

Потом, когда снова зашел в кафе, передав <данные изъяты>, ему <данные изъяты>. <данные изъяты> он не знал, как управлять, поэтому к нему подошел молодой человек Осипов Вадим, а <данные изъяты> была женщина Вайделевич Ольга. Он спросил, чтобы ему помогли <данные изъяты>, и Осипов ему показал, как <данные изъяты>.

<данные изъяты>

По просьбе сотрудника полиции Свидетель №12 он в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве закупщика - игрока в проверочной закупке. В отдел полиции были составлены документы, у него при себе ничего не было. Его досмотрели в присутствии понятых. Потом ему дали денежные средства, с денежных купюр были сняты копии, номера сверялись, также выдали сумку с техническим оборудованием, для фиксации фактов игры.

Он прошел в помещение <данные изъяты> подошел к <данные изъяты> Вайделевич, которая находилась за <данные изъяты>, и дал ей денежные средства, попросил <данные изъяты>. Она ему указала проходить за компьютер. Он прошел во второй зал, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Она попросила Осипова Вадика, который ему помог.

Потом он подошел к <данные изъяты>

Попросил оставить 100 рублей. <данные изъяты>, делал все, как ему объясняли, <данные изъяты> и ушел из кафе. В автомобиле выдал сотрудникам полиции денежные средства.

Во второй раз участвовал в проверочной закупке летом.

Он прибыл в полицию в ночное время, с понятыми в машине проследовали в <данные изъяты>. Ему дали сумку техническим оборудованием и денежные средства купюры <данные изъяты> для того, чтобы играть <данные изъяты> все это указывалось в актах. Он зашел в <данные изъяты>, там находились два человека, которые <данные изъяты>. Он подошел к <данные изъяты>, там находился Чиньков, рядом с ним был Васильков. Он передал Чинькову, который был в футболке темного цвета с надписью поперек, денежные купюру <данные изъяты>, которую мне выдали сотрудники полиции, там было темно, они долго осматривали, потом включили игру на <данные изъяты>, а <данные изъяты> ему отдали сдачи. Он прошел во второй зал, где также <данные изъяты>, но не помнит какую. Был еще игрок, который ему предлагал поставить сумму <данные изъяты>. Он на просьбу отказался. Потом он снова попросил <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Снова передал Чинькову вторую купюру <данные изъяты> <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, после чего ушел из кафе. Вернулся в автомобиль к сотруднику полиции и передал ему денежные средства и сумку.

После этого в ДД.ММ.ГГГГ также участвовал в проверочной закупке, все было оформлено также. Ему выдали денежные средства. В помещении <данные изъяты> были Чиньков и Васильков, но они ему отказали в игре, сказав, что будут закрываться, хотя он видел, что другие лица в помещении <данные изъяты>. Он вернулся в автомобиль и сотрудникам полиции выдал денежные средства. При передаче денег <данные изъяты>

Показания, которые он давал на предварительном следствии полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №3 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ подтвердивших их в суде, следует, что ему сотрудниками полиции предъявлялись фотоучеты, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в <данные изъяты> по адресу <адрес>, точно может сказать, что там находился: Чиньков Д.В., выполнявший роль – <данные изъяты> Васильков Д.А., выполнявший роль – <данные изъяты> а также был один игрок, личность которого не знаю, из оперативной работы знаю, что у него кличка - <данные изъяты>

Деньги он передавал Чинькову Д.В., который ему <данные изъяты> и показывал, куда ему нужно сесть, при этом тот показывал свои действия Василькову Д.А. Он понял, что Васильков Д.А. обучается на <данные изъяты>

В этот день он <данные изъяты>, и обе, выданные ему для проверочной закупки купюры он передал Чинькову, который ему дал сдачу. Когда он уходил, в <данные изъяты> оставались Чиньков, Васильков и игрок – <данные изъяты> У него с собой находилась видеокамера, но в <данные изъяты> было темно, ничего не видно.

Васильков Д.А. отказался включать свет и подсвечивал ему своим мобильным телефоном, когда он доставал купюру. Из <данные изъяты> он вышел уже под утро, сотрудники полиции его ждали на улице в служебной машине.

Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по деятельности данного клуба в ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции ему предложили поучаствовать в качестве закупного при проведении оперативных действий «Проверочная закупка» в <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в отдел полиции в кабинет № по адресу: <адрес>.

Он с сотрудником полиции и двумя участвующими лицами проследовали в служебный автомобиль и направились по вышеуказанному адресу. В соответствии с актом осмотра и передачи денежных средств, ему сотрудником полиции была вручена 1 купюра достоинством <данные изъяты>, которая уже была отксерокопирована на отдельном листе. Он сверил серию и номер данной купюры вместе с участвующими лицами и расписался в её получении. После этого составлен был акт вручения ему трикотажной сумки черного цвета с аудио-видео записывающим устройством.

Подойдя к <данные изъяты> он зашел внутрь помещения.

В этот день в <данные изъяты> находились Вайделевич О.В. и игроки, которых он не знает. Он подошел к Вайделевич О.В., которая находилась за стойкой <данные изъяты> передал ей денежную купюру достоинством <данные изъяты>, после чего попросил её <данные изъяты>. Вайделевич О.В. согласилась, после чего передала ему 1 купюру достоинством <данные изъяты> сдачи. Он некоторое время <данные изъяты> на некоторое время он выходил, затем, вернувшись еще раз, просил Вайделевич О.В. <данные изъяты> и вновь передавал ей деньги.

Когда уходил, у него была выигранная сумма в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, Вайделевич О.В. выдала ему выигрыш купюрами по сто рублей. Купюра, с которой он заходил, оставалась у Вайделевич О.В. <данные изъяты>, он пришел в отдел полиции.

Также он направлялся для осуществления «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ. Все было также, ему выдавали деньги и специальное техническое средство для записи. Он зашел в <данные изъяты> находились: Чиньков Д.В. и Васильков Д.А., а также игроки, которые непосредственно играли за мониторами. Он подошел к Чинькову Д.В. и <данные изъяты>, но Чиньков ему отказал.

Он спросил, почему другие <данные изъяты>, а ему он не хочет включать.

Чиньков Д.В. сказал, что они закрываются. Васильков Д.А. при этом ничего не говорил. После этого он вышел из <данные изъяты>. Больше в этом <данные изъяты> он не был.

<данные изъяты> он начал ходить еще с ДД.ММ.ГГГГ, ему сотрудники полиции давали свои деньги не более ста рублей. Сначала Вайделевич О.В., которая, на его просьбу <данные изъяты> сказала, что здесь <данные изъяты>, что здесь <данные изъяты>, тогда он попросил <данные изъяты>. Он некоторое время посидел за монитором, <данные изъяты>, ушел, хотя другие граждане <данные изъяты> Вайделевич деньги. Через неделю когда он пришел, то снова попал к Вайделевич О.В. и она уже <данные изъяты>

В дальнейшем он еще несколько раз заходил <данные изъяты> и видел, что Вайделевич О.В. и ФИО117, фамилию ее не знает, работали <данные изъяты>

С Вайделевич О.В., он с ней видел Осипова В.А. Осипов как и Васильков был рядом с <данные изъяты> она называла его «Вадик».

Он понял, что Осипов В.А. также работал в <данные изъяты> выполнял роль <данные изъяты> а также помогал <данные изъяты> в настройке игрового оборудования.

( л.д. 19-24, т. 7),

Свидетель Свидетель №29 показал, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Южноуральский», отделением экономической безопасности была установлена незаконная игорная деятельность по адресу: <адрес>.

Он участвовал в нескольких мероприятиях, в том числе два раза проводил обследование транспортного средства Шевченко А.Н., личный досмотр и изымал денежные средства, телефоны, находящиеся при Шевченко А.Н. и в его машине. Проводил обследование жилой квартиры, где проживает Шевченко А.Н., где изымались сотовые телефоны. Действовал в пределах Федеральных законов и более точно все показания изложены ранее следователю.

Первое обследование было, возле <адрес>, проводился личный досмотр Шевченко А.Н. и обследование его транспортного средства, в ходе досмотра у Шевченко А.Н. изъяты были денежные средства, а также сумка с документами. Проводилось документирование.

Второй раз проводил досмотр на <адрес>, напротив <данные изъяты> там был Шевченко А.Н. и Осипов В.А. Он проводил их личный досмотр, также изымались деньги, телефоны и документы. Когда проводилось обследование квартиры, точно не помнит, вроде были изъяты телефоны. Все проводилось в присутствии понятых.

По адресу на <адрес> ранее неоднократно изымались <данные изъяты>, точные даты не помнит. По содержанию протоколов, которые составляли по обстоятельствам досмотра, замечаний ни от кого не было. Лица, которые, там участвовали, все расписались, документы были приобщены к протоколам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО46 на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ подтвердивших их в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести личный досмотр двух лиц и осмотреть транспортное средство.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он нашел на улице двух мужчин, которых попросил участвовать в качестве понятых. Все подошли к месту производства досмотра, а именно в <адрес>, напротив <данные изъяты> В этом месте был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> передние двери указанного автомобиля были открыты.

Со стороны водителя находился Шевченко А.Н., со стороны пассажира находился Осипов В.А., они были в наручниках. Около данных лиц, также находились сотрудники полиции специального назначения в масках.

Перед началом досмотра он разъяснил участвующим лицам их права и порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра Осипова В.А. в правом кармане кофты был обнаружен и после изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, типа «файл», в котором находились денежные средства в общей сумме 8750 рублей, также там находился листок бумаги с рукописными пояснительными надписями, где было написано следующее: <данные изъяты> <данные изъяты> В другом кармане были также обнаружены денежные средства купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 200 рублей. Также сотовый телефон. Под спортивной кофтой Осипова В.А. было обнаружено письмо от <данные изъяты>. Осипов В.А. пояснил, что обнаруженные и изъятые денежные средства и документы он должен был передать Шевченко А.Н.

После производства личного досмотра Осипова В.А. и составления соответствующего протокола, с участием этих же понятых им был произведен личный досмотр Шевченко А.Н. который находился с другой стороны автомобиля <данные изъяты>

В ходе личного досмотра у Шевченко А.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета, кнопочный.

После личного досмотра Шевченко А.Н. был также составлен соответствующий протокол. После личного досмотра Шевченко А.Н. он с участием этих же понятых произвел осмотр транспортного средства, то есть тот самый автомобиль <данные изъяты> около которого находились Осипов В.А. и Шевченко А.Н. В ходе осмотра транспортного средства был обнаружен телефон <данные изъяты> который лежал на коробке передач.

На заднем диване была обнаружена сумка черного цвета, в которой было обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>.

После осмотра автомобиля был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Шевченко А.Н. ответил, что это его личные деньги.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр Шевченко А.Н. В ходе досмотра у Шевченко А.Н. им изъяты денежные средства, в какой точно сумме он не помнит, сумма отражена в протоколе личного досмотра. Денежные средства были пересчитаны и упакованы в присутствии участвующих лиц в пакет. В ходе досмотра Шевченко А.Н. пояснил, что изъятые денежные средства принадлежат ему. После этого ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для проведения обследования транспортного средства Шевченко А.Н. – <данные изъяты> В ходе обследования указанного транспортного средства была обнаружена и изъята сумка с денежными средствами и документами, и ключами, рюкзак с ежедневниками, папка с документами.

Указанные предметы были упакованы в два отдельных пакета. Денежные средства, находившиеся в сумке не пересчитывались, им была открыта сумка в присутствии понятых, он обозначил понятым то, что в сумке находится, то есть денежные средства и документы. После этого он сразу в присутствии участвующих лиц упаковал сумку в отдельный пакет.

Также в этот же день он проводил обследование помещения, а именно квартиры, в которой проживал Шевченко А.Н. В ходе обследования был обнаружено и изъято два сотовых телефона. В ходе обследования помещения Шевченко А.Н. не отрицал, что изъятые телефоны принадлежат ему, каких-либо замечаний заявления не поступало.

(л.д. 40 – 44, т. 8),

Свидетель Свидетель №8 показала, что знает всех подсудимых по работе <данные изъяты> в <данные изъяты> по <адрес>. Работала <данные изъяты>. В заведении были <данные изъяты>. Фамилию руководителя не помнит. Приходила, убирала и уходила, за работу получала заработную плату <данные изъяты> каждый день. Кто был на кассе, тот и выдавал деньги. Проработала почти ДД.ММ.ГГГГ. Устраивалась легально, потом когда приезжали сотрудники ОМОНа, поняла, что видимо нелегальная была деятельность.

Когда приезжал ОМОН, то она присутствовала, были изъяты <данные изъяты>. Люди приходили в <данные изъяты>, она не знает.

Подсудимых знает, они работали <данные изъяты> как их зовут - не помнит. В один день один приходил, в другой день другой. Деньги за работу она получала от кассира, а подсудимые <данные изъяты> работали. Алексей Шевченко приезжал и по утрам забирал деньги у кассира. Шевченко был начальником. Кассиры были женщины. Кассирам <данные изъяты>. Видела, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №8 на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ подтвердивших их в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она рабатывала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В ее обязанности входила ежедневная влажная уборка помещений указанного <данные изъяты>, заработная плата составляла <данные изъяты> за день, которую выплачивали <данные изъяты>).

Главным в этом клубе является Алексей Шевченко, который осуществлял сбор денежных средств с <данные изъяты> она периодически лично при этом присутствовала.

Последнее время одним из <данные изъяты> являлась Вайделевич О.В.

Ей известно, что по адресу <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Само <данные изъяты> работало круглосуточно. С Вайделевич О.В. она познакомилась в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла работать <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Кроме этого работали <данные изъяты>, которыми являлись Васильков Дмитрий, Кондрашин Илья, точных их анкетных данных она не знает. Также ей известен Чиньков Денис, который работал в клубе <данные изъяты>. Шевченко Алексей приезжал в <данные изъяты>» практически каждое утро и <данные изъяты>.

До появления Шевченко А.Н. в <данные изъяты> в данном <данные изъяты> стояли <данные изъяты>, после появления Шевченко А.Н. в <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> были установлены <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В помещении <данные изъяты> было приспособлено <данные изъяты> Она сама никогда <данные изъяты>

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, где осуществляла <данные изъяты>. В помещении находился оператор по имени ФИО5, а также 2 посетителя.

Позднее в указанное помещение зашли сотрудники правоохранительных органов, после чего сотрудниками полиции начался обыск помещения. В ходе обыска были изъяты <данные изъяты>, в каком количестве, она не обращала внимание.

Фамилии и имена работников клуба она не знает, узнала их от сотрудников полиции, ей показывали фотографии, на которых она узнала всех работников, она хорошо знает только Ольгу, на работе в основном она с ней и общалась.

(л.д. 79-81, 82-85, 86-88, т. 7),

Свидетель Свидетель №4показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник полиции Свидетель №12, попросил присутствовать в помещении по <адрес>, где игровые автоматы, был понятым.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он за ним заехал, и вместе поехали до отдела полиции, минут пятнадцать постояли, взяли специалиста по компьютерам и поехали на <адрес>.

Потом зашли в помещение, где человека три <данные изъяты>. В помещении изымали <данные изъяты>. Они стояли радом и смотрели.

<данные изъяты>, изымали, опечатывали, расписывались за них. В помещении в углу стоял ещё <данные изъяты>. Изъяли все, что находилось на столах, потом с рабочего стола <данные изъяты>. Сразу протокол составляли под роспись, печати ставили, опечатали, заклеили все, расписались, он тоже расписывался, ФИО19 второй понятой, <данные изъяты> и специалист по компьютерам, который снимал эти <данные изъяты> собирались увозить.

Каждый посетитель, <данные изъяты>, у этих столов и стоял. Сотрудник полиции Свидетель №12 помогал специалисту по компьютерам, упаковывать в мешки, опечатывать. Ещё была <данные изъяты> женщина, она стояла у стойки, где у нее <данные изъяты> Когда они вошли, то представились, объяснили, что будут делать. Свидетель №12 составлял протокол, еще какие – то документы проверяли. <данные изъяты> при них осматривались. С каждого <данные изъяты>, вносился в протокол, потом все опечатали. Были черные мешки, туда ставили <данные изъяты>, упаковывали, опечатывали. Когда зашли, то <данные изъяты>, остальные выключены. Специалист отключал <данные изъяты> опечатывал печатью.

На печати все расписывались, и он расписывался. В протокол номера вписывались сразу. Где женщина <данные изъяты> была, тоже подходили, там <данные изъяты>, а из-под стола достали еще <данные изъяты> что это такое он не знает, их тоже опечатали и изъяли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №4 на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ подтвердивших их в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции Свидетель №12 он участвовал при проведении обследования помещения по <адрес>. Ему помогли доехать до отдела полиции «Южноуральский», где потом вместе с ним поехал второе участвующее лицо – Свидетель №6. Они приехали к <данные изъяты> по <адрес> примерно в начале девятого часа. Затем он, Свидетель №6 и Свидетель №12, и со специалистом по компьютерам зашли в помещение <данные изъяты>

В помещении стояли <данные изъяты>. Кроме того, в данном помещении находился большой стол, за которым стояла женщина. На вид ей около 50 лет, среднего роста, среднего телосложения. Она представилась как Вайделевич О.В., что она <данные изъяты> в данном заведении. В конце данного помещения на столе стоял куллер, а также пачка чая и одноразовые стаканчики. В его присутствии, сотрудниками полиции с участием специалиста по компьютерам было изъято <данные изъяты> из данного помещения, а также <данные изъяты>, название которых он не помнит. Все изъятые предметы были изъяты и упакованы, о чем делались специальные отметки в протоколе обследования помещения. Каждый изъятый предмет сразу же опечатывали. Он также помнит, что <данные изъяты>, сотрудники полиции изымали <данные изъяты> Всего изъято было <данные изъяты>, вместе с теми, которые были изъяты из-под стола администратора. Ознакомившись с протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №6 его подписали. Кроме того, на всех бирках от упаковок <данные изъяты>, название которых он в настоящее время не помнит, он и Свидетель №6 ставили свои подписи. Также на них ставил свои подписи специалист по компьютерам. Также помнит, что Вайделевич О.В. также расписывалась в протоколе обследования помещения и на упаковках изъятых предметов.

(л.д. 31-33, т.7)

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2, в связи с его смертью, данных им на предварительном следствии следует, что он посещает периодически <данные изъяты> для встреч с друзьями и бесед.

В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы <данные изъяты> по имени Дмитрий Васильков, на вид ему около 20 лет, спортивного телосложения, волосы короткие, темно-русого цвета.

После передачи денег Василькову Дмитрию попросил его <данные изъяты>. <данные изъяты>, после чего в данное помещение зашли сотрудники правоохранительных органов. <данные изъяты> и выполнял дальнейшие требования сотрудников полиции.

Ему также знаком молодой человек по имени Чиньков Денис, который работал <данные изъяты> и ФИО30, которая убиралась в помещении, она пожилого возраста со светлыми волосами.

<данные изъяты>

Также он забыл указать одного из работников данного <данные изъяты>, которым являлась <данные изъяты> Вайделевич Ольга, которая работала там в должности <данные изъяты> не менее двух месяцев. Вайделевич ходит в очках, проживает в <адрес> в районе <адрес>.

На вопрос следователя: «знаком ли Вам Шевченко А.Н., Шевченко С.А?» он ответил, что ему он знаком как <данные изъяты> который часто приходил в <данные изъяты> где забирал у <данные изъяты> выручку.

ДД.ММ.ГГГГ, работал <данные изъяты> Васильков Дмитрий и <данные изъяты> Чиньков Денис. В тот день он деньги отдавал Василькову Дмитрию. Чинькова и Василькова он и до этого видел в <данные изъяты> он знал, что они в нем работают. Он лично деньги всегда давал Василькову Дмитрию. <данные изъяты> работала Вайделевич Ольга, она работала <данные изъяты>, с ней он больше никого не видел вроде, она работала одна, он ей также раза 2-3 передавал деньги <данные изъяты> Помнит еще высокого худощавого парня по имени Илья, ему предъявляли его паспорт, это Кондрашов Илья Александрович, который был <данные изъяты> ходил по залу, следил за порядком. Также ему известно, что <данные изъяты> работал <данные изъяты> лично он видел как тот привозил чай, кофе, воду, забирал деньги у операторов.

(л.д. 1-4, 5-11, т.7),

Осужденная Вайделевич О.В., допрошенная в суде в порядке ст. 281.1 УПК РФ показала, что у нее не было работы и ей знакомая сказала, что есть работа <данные изъяты> по <адрес>. Ее на работу принимал Шевченко Алексей. Когда она пришла, то увидела девушку, помнит, что ее зовут ФИО118, у которой стоял персональный компьютер. Приехал Шевченко Алексей и сказал ФИО119 чтобы она ей показала <данные изъяты>

Потом она сама стала работать, <данные изъяты>. У <данные изъяты> Смена у нее была сутки с 09 утра до 09 утра следующего дня. За проработанные сутки делали отчет, который отдавали Шевченко Алексею, в этом отчете указывали, что забирали себе заработную плату оператор <данные изъяты> остальные деньги отдавали Шевченко.

Шевченко Сергея она знала до прихода в <данные изъяты> Чинькова, Василькова, Осипова, Кондрашина, так как он приходил ремонтировать компьютеры, какие - то ремонтировал на месте, какие - то забирал домой.

В ДД.ММ.ГГГГ пришел работать Кондрашин, за ним пришел Васильков, потом Чиньков, а в конце пришел Осипов.

Кондрашин и Осипов были <данные изъяты>, Чиньков Денис с Васильковым Димой были и <данные изъяты> в разные смены.

Она у Чинькова и Василькова принимала смены как у <данные изъяты>. Чиньков и Васильков были в одной смене, <данные изъяты> другой оператор и наоборот.

<данные изъяты> должен был смотреть за помещением, что там происходит, <данные изъяты> <данные изъяты>

В основном <данные изъяты> ходили постоянные люди, которые играли.

<данные изъяты> висела <данные изъяты> сведений о ценах для игры на компьютере, не было.

<данные изъяты>

Если были неполадки с <данные изъяты>, <данные изъяты>, то она об этом сообщала Шевченко Алексею, а Алексей звонил Шевченко Сергею. Шевченко Сергей приходил и если мог то на месте ремонтировал, если нет, то забирал <данные изъяты> с собой.

Шевченко Алексей был начальником, он давал всем указания по работе, сказал, что <данные изъяты> будет получать <данные изъяты>.

Шевченко А.Н. приезжал <данные изъяты> и забирал выручку, которая была за смену, а она и другие <данные изъяты> писали ему отчеты. В отчете указывали остаток на конец рабочей смены, который сдавался с предыдущего <данные изъяты> потом указывали получаемую зарплату <данные изъяты>, а в конце ставили сумма какую необходимо отдать Шевченко Алексею. <данные изъяты> были цифры на начало дня какая сумма, и потом на конец смены какая сумма.

Зарплату она, <данные изъяты> брали сразу за смену.

<данные изъяты> тетя ФИО120 приходила каждое утро, пылесосила, убирала все, и ей отдавали <данные изъяты>, она уходила домой.

Также Шевченко А.Н. поставлял в <данные изъяты> стаканчики, кофе, чай, сахар для клиентов, решал коммунальные вопросы по работе помещения. Сначала Шевченко А.Н. сам каждое утро приезжал за выручкой, потом ему стал относить выручку Осипов Вадим.

Летом в ДД.ММ.ГГГГ утром зашли сотрудники полиции в форме с автоматами, всех положили на пол, потом ее подняли, и она видела, как были изъяты в ее присутствии <данные изъяты>, подписала протокол, потом вех увезли в полицию.

Когда пришли Кондрашин, Васильков, Чиньков и Осипов, то у них сложился постоянный коллектив, до их прихода работники менялись.

В следственном комитете она следователю все подробно рассказала о работе в кафе, связанной с игорной деятельностью, ответила на все вопросы и признала вину в совершении преступления, также увидела бумагу – отчет написанную ее рукой.

Показания, которые она давала следователю полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Вайделевич О.В., которые она давала на предварительном в порядке следует, что

примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей кто-то из знакомых, сказал, что есть возможность заработать деньги выполнения функции оператора в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Она пришла в данное заведение. В помещении данного <данные изъяты> ее Шевченко А.Н. Шевченко А.Н. пояснил, что ему нужен человек, который бы выполнял функции <данные изъяты> в указанном помещении, а именно <данные изъяты> После этого Шевченко А.Н. проинструктировал ее о предстоящей работе, на месте сразу сказал, что именно от нее требуется, пояснил, <данные изъяты>.

Шевченко А.Н. показал стол и <данные изъяты>, пояснил ей как работать на нем. Он пояснил, что означает <данные изъяты>. <данные изъяты> В качестве уборщицы долго время работала Свидетель №8, работала каждое утро по три часа. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено обследование помещения, то Свидетель №8 больше не работала.

Шевченко С.А. узнала в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он приходил и настраивал работу <данные изъяты>, устранял неисправности компьютеров. Кондрашин устраивался в данное помещение в качестве охранника, чтобы смотреть за порядком. В ДД.ММ.ГГГГ года вышел на работу Васильков Д.А. работал и <данные изъяты>. Чиньков пришел сразу после Василькова и работал чаще <данные изъяты>. Осипов выполнял функции <данные изъяты> следил за обстановкой в игровом зале.

Всего в зале было установлено около <данные изъяты>, может больше. <данные изъяты>

Шевченко А.Н. пояснил, что <данные изъяты> Шевченко А.Н. сразу пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты> Шевченко А.Н., сам распределял на нужды заведения, на оплату коммунальных услуг, между остальными лицами, <данные изъяты>. За смену Шевченко А.Н. <данные изъяты> получали сразу же после отработанной смены. <данные изъяты> было поручено, брать из денежных средств, полученных <данные изъяты>. Шевченко А.Н. также мог выделить премии или выписать штраф.

Ее смена длилась сутки, а именно 24 часа, с 09 часов до 09 часов следующих суток, после заступала следующая смена, на которой также был <данные изъяты>. Заведение работало круглосуточно, круглосуточно приходили <данные изъяты>.

В случаях поломки <данные изъяты> она звонила Шевченко А.Н., а он уже договаривался с Шевченко С.А., который приходил по звонку в указанное заведение, она говорила ему, какой <данные изъяты> сломался и что в нем не так.

Шевченко С.А., находясь в помещении указанного <данные изъяты>, если не мог на месте устранить неисправность. Шевченко С.А. не мог не знать, что в данном заведении и на <данные изъяты>, поскольку она сама несколько раз описывала Шевченко С.А. поломку, поясняла, что в ходе проведения <данные изъяты> возникают сбои. То есть она могла сказать, что <данные изъяты>

Например, было, что <данные изъяты> и она также с этой проблемой вызывала Шевченко С.А. Шевченко С.А. всегда устранял данные неполадки.

В ходе допроса ей воспроизводится аудиозапись: CD – диск №. запись ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Прослушав указанную аудиозапись она пояснила, что на ней записан ее разговор с Шевченко С.А. в помещении <данные изъяты> В разговоре они ведут <данные изъяты> он спрашивает ее, на каких <данные изъяты> чаще всего играют, говорит <данные изъяты>.

Кондрашин И.А. выполнял функции <данные изъяты>, работал вместе с ней в одну смену, были смены, в которые Кондрашин работал не с ней. Работа <данные изъяты> заключалась в том, чтобы смотреть за порядком в <данные изъяты> выводить из зала буйных клиентов, смотреть за обстановкой в целом, следить за <данные изъяты> чтобы никто не проносил с собой какие-либо записывающие устройства, то есть сохранят конспирацию. График работы <данные изъяты> определял и контролировал их работу Шевченко А.Н.

Васильков Д.А. вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ года работал постоянно в смене с Чиньковым Д.В. они хорошие друзья.

Васильков Д.А. выполнял как функции <данные изъяты>. <данные изъяты> он точно работал, так как ей не раз приходилось принимать смену у Василькова Д.А.

Чиньков Д.В. заступил к выполнению обязанностей практически сразу после Василькова Д.А., в основном работал <данные изъяты>, потому, что ей чаще приходилось принимать смену Чинькова Д.В. Васильков и Чиньков часто менялись, то один мог работать <данные изъяты>, то наоборот.

Осипов В.А. выполнял функции <данные изъяты> работал в ее смене

Шевченко А.Н. являлся организатором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Шевченко А.Н. организовывал кадры в данном заведении. Все счета за коммунальные услуги указного заведения, в том числе за предоставление интернета, а также услуги по ремонту и настройке компьютеров Шевченко С.А., оплачивал лично. Шевченко А.Н. сам привозил в указанное помещение стаканчики, кофе, воду для удобства посетителей игрового клуба. Шевченко А.Н. почти каждое утро приезжал в указанное заведение, где она или другие операторы отдавали ему выручку за смену. За смену выручка могла доходить до 40 000 рублей, но это не каждый день, обычно за смену в качестве ставок принимали <данные изъяты>.

После первого обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в помещении <данные изъяты>, Шевченко А.Н. перестал приезжать каждое утро за выручкой. Выручку стали передавать Шевченко А.Н. вышеуказанные парни, работающие в качестве <данные изъяты>. В ее смену ей звонил Шевченко С.А. и спрашивал, готова выручка. После он созванивался с Осиповым В.А., которому она передавала выручку, а тот в свою очередь должен был договориться с Шевченко А.Н. о времени и месте передачи денег.

В последний раз, она кроме выручки, передала через Осипова В.А. еще какой-то документ. Также, Шевченко А.Н. как руководитель сам устанавливал правила работы, правила распределения полученных <данные изъяты> денежных средств между участниками, ввел систему премирования, мог выписать тому или иному работнику наказание в виде штрафа. Шевченко А.Н. координировал всю работу указанного заведения, ему постоянно звонили, докладывали, кто работает на смене и какие проблемы возникают, давал указания ей и работникам, как поступать в том, или ином случае по рабочим вопросам. Также после первого обыска Шевченко А.Н. проводил со всеми инструктаж, говорил, надо быть внимательнее к посторонним людям, которые приходят в <данные изъяты> и просят поставить ин <данные изъяты>, что нужно смотреть за <данные изъяты>, говорил, чтобы не включали подозрительным лица <данные изъяты>. Коллектив из вышеуказанных лиц устоялся только с ДД.ММ.ГГГГ.

Все Кондрашин И.А., Васильков Д.А., Чиньков Д.В., Осипов В.А., Шевченко С.А. знали о том, что организация и проведение азартных игр незаконна, так как Шевченко А.Н. постоянно напоминал про конспирацию, говорил охранникам быть внимательнее к посторонним, говорил, что делать если приедут сотрудники полиции, а именно говорить, что они тут не работают, а просто пришли воспользоваться <данные изъяты> Кроме того, после она сама не раз обсуждала с ними задержания, как проводили обследование помещения сотрудники полиции, кто и где был и когда их стоит ждать повторно.

На лоскуте бумаги, изъятой у Осипова В.А. ДД.ММ.ГГГГ указаны цифры: <данные изъяты>

(182 – 189, 191-194, т. 9,л.д. 29 – 37, т. 10),

Свидетель №21 о том, что в помещении по <адрес> полтора года назад, он устанавливал розетки, защитные устройства от замыкания. Работу выполнял по просьбе Шевченко Алексея, для чего это предназначалось ему не известно.

Когда он выполнил работу, то Шевченко Алексей с ним рассчитался наличными деньгами.

Свидетель №33 о том, что он проходил практику в Следственном комитете, в том числе помогал разносить повестки. Сотрудник полиции предложил посмотреть, как работает СОБР, он согласился. Он и его знакомый Свидетель №19, стали принимать участие в осмотре помещения <данные изъяты>

Оперативники первые пошли в помещение, потом позвали их.

Когда зашли в помещение, то увидели, что один человек на полу лежал, женщина была, 2 или 3 человека стояли возле стены, двое были не славянской внешности. При них у человека, который лежал на полу спросили фамилию, имя, отчество, потом опросили женщину.

Женщина пояснила, что она работала по уборке помещения

Потом пришел специалист по компьютерам, стал проверять стоявшие на столах в помещении <данные изъяты> смотрел, подключен ли <данные изъяты>, всё вносилось в протокол, в котором он потом расписывался, <данные изъяты> опечатывались. Он и второй понятой расписывались в протоколе. <данные изъяты> отключили, провели их опечатывание. Он видел все действия специалиста. Сколько было <данные изъяты>, он не помнит. <данные изъяты> состояли <данные изъяты>. По правую сторону стояли <данные изъяты>, кроме этого была железная дверь, за дверью в помещении также были <данные изъяты>, которые были выключены. В помещении было отдельное место, где находилась касса, в ней были деньги мелочью. Потом подъехал грузовик, и в не погрузили <данные изъяты>. После этого он также приходил в ОБЭП в полицию, где оперативные сотрудники с телефона Шевченко Алексея, распечатали переписку. Он в этих действиях участвовал в качестве понятого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №33 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Южноуральский» Свидетель №12 с просьбой поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении оперативных действий «Проверочная закупка» <данные изъяты> по адресу <адрес>, где по имеющейся у сотрудников полиции информации осуществлялась незаконная игорная деятельность.

Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, приехал в отдел полиции «Южноуральский» примерно к 07:00 часам.

Дождался оперуполномоченного, вместе с которым был специалист по компьютерам, а также ещё один мужчина, которого пригласили как участвующее лицо. Вместе с ними он поехал к <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>. Затем он, мужчина – участвующее лицо, оперуполномоченный и специалист по компьютерам зашли в указанное <данные изъяты>. Внутри <данные изъяты> выглядело как одно помещение, в котором стояли столы с <данные изъяты>), туалет, а также стол с куллером и чаем.

<данные изъяты>

Из этого помещения был проход через черную металлическую дверь во второе помещение, в котором также стояли столы с <данные изъяты> Когда они вошли в помещение <данные изъяты> там находились сотрудники специального подразделения правоохранительных органов, сотрудники <данные изъяты> женщина – <данные изъяты>, которой на вид около 50 лет, крупного телосложения, среднего роста, молодой парень, который как будто работал <данные изъяты> заведения, а также ещё несколько человек, <данные изъяты> данного заведения. Сотрудникам полиции женщина представилась как <данные изъяты> Вайделевич Ольга, она сидела за отдельным столом.

Молодой человек, который стоял по другую сторону стойки <данные изъяты> представился сотрудникам полиции как работающий <данные изъяты> в данном клубе, назвал себя Васильковым Дмитрием.

В его присутствии, сотрудниками полиции с участием специалиста по компьютерам было изъято <данные изъяты> из данного помещения, а также несколько <данные изъяты>.

Все изъятые предметы были упакованы, о чем делались специальные отметки в протоколе обследования помещения. Каждый изъятый предмет сразу же опечатывали. Он также помнит, что из-под стола <данные изъяты> сотрудники полиции изымали <данные изъяты> либо один, либо два. Всего изъято было <данные изъяты>, вместе с теми, которые были изъяты из-под стола <данные изъяты> Затем оперуполномоченный дал ему и второму участвующему лицу ознакомиться с протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым, он и второе участвующее лицо поставили свои подписи в нем. Кроме того, на всех бирках от упаковок <данные изъяты>, он и второе участвующее лицо ставили свои подписи.

ФИО5, также расписывался в протоколе обследования помещения и на упаковках изъятых предметов. После того, как он расписался во всех необходимых документах, он поехал с сотрудниками полиции в отдел полиции «Южноуральский». Там, в одном из кабинетов, он и ещё одного участвующего лица – какого-то парня, мужчины – специалиста, а также ещё одного мужчины, фамилии которого он в настоящее время не помню, сотрудник полиции осмотрел сотовые телефоны <данные изъяты> и ещё какой-то телефон, кнопочный. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил на данных телефонах смс-сообщения и переписки в приложениях. По результату осмотра был составлен акт осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы и стенограмм, которые предоставили для ознакомления ему, второму участвующему лицу, специалисту и ещё одному мужчине. Ознакомившись с данным актом, а также с приложениями к нему, он поставил в нем свои подписи. Другое участвующее лицо – мужчина, специалист и ещё один мужчина, ознакомившись с актом и приложениями поставили на них свои подписи. После того, как он расписался во всех необходимых документах, он ушел домой.

(л.д. 67-70, т.8),

Свидетель №13 о том, что из подсудимых ей знаком Алексей ( Шевченко), фамилии его не помнит. В <адрес> она работала в <данные изъяты> <данные изъяты>, точный период времени не помнит.

Приходили посетители, посидеть в <данные изъяты>, она брала с них деньги за <данные изъяты> Режим ее работы был сутки через двое. Пришла сначала <данные изъяты> на стажировку, <данные изъяты> по имени ФИО121 её обучила работе.

Работа заключалась в том, что приходят люди в <данные изъяты> и платят деньги, заплатили деньги и сидят по времени. <данные изъяты>

<данные изъяты> у неё было место со столом, <данные изъяты>, стулом, вешалкой, диваном. Деньги посетители отдавали ей, по 100 – 200 рублей. Кассового аппарата у неё не было, чек она за полученные деньги не давала. Алексея Шевченко знает, <данные изъяты>.

Вайделевич О.В. не знает. Вывеска была у <данные изъяты>, доступ свободный, помещение открыто. Соглашений ни с кем не заключала, письменных разъяснение о порядке <данные изъяты> ей не давали. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №13 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, она работала в <данные изъяты> в <адрес> около 2-х лет назад в ДД.ММ.ГГГГ

Ее знакомая ФИО122 предложила эту работу, сутки через сутки, по <данные изъяты> за одну смену и объяснила суть работы <данные изъяты>. <данные изъяты> было установлено около <данные изъяты>, точно она не помнит. Практически на всех были установлены <данные изъяты> только на 2 или трех был простой <данные изъяты>. Среди клиентов были и люди, которые просто пользовались <данные изъяты> Но в основном были клиенты, которые <данные изъяты>. Ее задачей был <данные изъяты>. Оборот прибыли был разным. Кроме ее и ФИО123, работавших <данные изъяты> работал Шевченко Алексей, которого она до этого не знала. Шевченко работал <данные изъяты> он приезжал в основном утром в <данные изъяты> Шевченко привозил чай, кофе, стаканчики, забирал выручку и выдавал заработную плату. Также <данные изъяты> работали <данные изъяты> которые постоянно менялись, им платили <данные изъяты>.

Официально она <данные изъяты> не трудоустраивалась. <данные изъяты> раза три, за период ее работы, приезжали сотрудники полиции, которые изымали <данные изъяты>, а потом Шевченко устанавливал <данные изъяты>. <данные изъяты> был открыт, доступ <данные изъяты> никому не ограничивался.

Помнит, что когда ФИО124 уволилась, вместо нее пришла Ольга, пожилая женщина, фамилию ее она не знает. На вопрос следователя: «вам для обозрения предъявляется копия паспорта Вайделевич Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Скажите Вы об этой Ольге говорите?», Да, узнает Вайделевич О.В. Она именно та Ольга, которая работала вместо ФИО125 в клубе в качестве <данные изъяты> и определенное время они работали с ней вместе.

(л.д. 120-123, т.7)

Свидетель Свидетель №22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, за ним приехал на машине Шевченко. Спустился в подвал, спросил <данные изъяты>, потом он с ним договорился, чтобы прочистить унитаз. У него не было других заявок, загрузили тросы и другие инструменты, поехали на его машине.

Приехали к <адрес>, там он прочистил канализацию, которая находилась в здании, забрал деньги и ушел.

Видел, что в этом помещении стояли <данные изъяты>

Второй раз, месяца через два, также Шевченко позвонил, он снова пришел в это же помещение, где сделал мойку, получил деньги и ушел.

Был парень, который проверил его работу, отдал деньги. Рассчитывался парень за работу по просьбе Шевченко.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №22 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде следует, что в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, он был два раза. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ и примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении он чистил канализацию. Первый раз он работал там с напарником. Второй раз он приходил один, также чистил канализацию. Мужчина по имени Алексей приглашал его на разовую работу. За работу он взял около 400 рублей.

Алексей приезжал к нему на работу на иномарке, светлого цвета, номер и марку автомобиля он не помнит. После выполненной работы, с ними рассчитывался <данные изъяты> – молодой человек из <данные изъяты>, он же принимал работу. Алексей ему только указывал на объем работы.

В помещении в правом углу от входа располагалась стойка <данные изъяты>, за стойкой находился <данные изъяты>. Оба раза, когда он приходил, был один и тот же <данные изъяты> Данный <данные изъяты> распоряжался денежными средствами из кассы, так как рассчитывал его около стойки <данные изъяты> Напротив стойки <данные изъяты> располагалось несколько столов с <данные изъяты> Сколько всего было столов с <данные изъяты>, он не помнит, обратил внимание только на <данные изъяты> За двумя из них сидели посетители. <данные изъяты>

Он как в первый раз видел <данные изъяты> так и во второй раз.

Ему известно, что в этом помещении ДД.ММ.ГГГГ были организованы <данные изъяты>, так как он там был и видел <данные изъяты>. Сам он никогда в данном заведении не играл, <данные изъяты> и то, когда они были разрешены. До и после выполнения в данном помещении работ, он в данное помещение не ходил.

В ходе допроса ему производится видеозапись с допросом подозреваемого Шевченко А.Н., после чего задается вопрос следователя: «Вы узнаете мужчину представленного на видеозаписи?». На поставленный вопрос он ответил, что на данном видео он узнает Алексея, который просил его выполнить работы по чистке канализации в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе допроса ему воспроизводится видеозапись с допросом подозреваемого Кондрашина И.А., после чего задается вопрос следователя: «Вы узнаете мужчину представленного на видеозаписи?» На поставленный вопрос он ответил, что на данном видео он узнает <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> находился за <данные изъяты> в те дни, в которые он работал в данном помещении и рассчитался с ним за работу.

( л.д. 193-196, т. 7),

Свидетель Свидетель №20 показала, что прошлой ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в Увельское отделение полиции. Следователь включил ей запись разговора супруга по телефону, где он разговаривал с кем-то, и просил перезанять ему денег, ему сказали подъехать в <данные изъяты>

Запись разговора прослушивала на компьютере следователя, качество записи не помнит, мужа зовут Свидетель №26. Голос супруга узнала, второго человека голос не узнала. Продолжительность записи разговора была около 2-3 минут. Мужу после посещения полиции сказала, что его тоже вызовут.

О долговых обязательствах мужа ей ничего не известно, <данные изъяты> он не болел. Деньги из семейного бюджета на непонятные расходы, связанные с деятельностью мужа не уходили. Муж не мог брать безвозмездную помощь, никто не приходил и не просил вернуть долг. Муж работает на вахте, в мае уехал и месяца три был на вахте. Супруга вызывали в отдел полиции, но он ей не рассказывал зачем. У мужа два номера телефона № и №

Из прослушанной в отделе полиции записи разговора она поняла, что у <данные изъяты> Ольги он может взять деньги в долг.

Показания, которые она давала на предварительном следствии полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №20 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ее супруг пользуется номерами № Данные номера также зарегистрированы на нее. Свидетелю Свидетель №20 производятся файлы аудиозаписи с диска № №№, № №, полученные при прослушивании телефона Шевченко А.Н. На вопрос следователя: «Вы узнаете голоса на представленных аудиозаписях?», она ответила, что узнала голос своего супруга. На данных записях она поняла, что ее супруг звонил какому-то мужчине и просил у него деньги в долг. Данный мужчина, пояснил ее супругу, что тот может проехать к нему на работу <данные изъяты> где у <данные изъяты> пожилой женщины по имени Ольга он может взять в долг деньги. Ранее ей о данном разговоре не было известно. О том, что ее супруг ранее посещал заведение, которое мужчина назвал <данные изъяты> ей ничего не известно. ( л.д. 179-181, т. 7)

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что в прошлом году ее пригласили к следователю, где в кабинете ей следователь дал прослушать аудиозапись. На аудиозаписи она узнала свой голос и голос Шевченко Алексея, они разговаривали о работе в гостинице.

Показания, которые она давала на предварительном следствии полностью подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №24 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ей знаком Шевченко А.Н. С ним она познакомилась на работе, когда он устроился на работу в <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Она помогала Шевченко А.Н. в оформлении документов на проживающих в гостинице лиц, созванивалась с Шевченко А.Н. по телефону. В ходе допроса ей для ознакомления воспроизводится аудиозапись телефонных переговоров Шевченко А.Н. диск №с файл: №. Прослушав указанные аудиофайлы она пояснила, что на первой записи узнает голос Шевченко А.Н., на следующей записи она узнает свой голос и голос Шевченко А.Н., на двух других записях она узнает голос Шевченко А.Н.

( л.д. 216-219, т.7),

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он по доверенности от ФИО3 сдавал помещение, расположенное по адресу : <адрес> в аренду двум представителям из <адрес>, фамилии их не помнит. Помещение сдавалось под <данные изъяты>. Они подписали договор четыре или пять лет назад. Он приходил раз в месяц, проверял, снимал данные за свет и воду. Деньги за аренду привозили раз в месяц в <адрес>, отдавали ему. Видел, что в помещении стояли <данные изъяты>, были люди, которые сидели за <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ арендаторы съехали.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является собственником помещения, расположенного в <адрес>. Так как он проживает в <адрес>, то им была оформлена генеральная доверенность на Свидетель №10, который проживает в <адрес>. Используя доверенность, ФИО28 ФИО126. занимается вопросами использования помещением, заключал договоры на аренду, осуществляет необходимые платежи по содержанию помещения.

Из показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что она была <данные изъяты> у Чинькова Д.В., когда он проходил обучение в <данные изъяты>. Она была приглашена к следователю, где ей включили аудиозапись на ноутбуке, где разговаривали несколько человек. По голосу она опознала голос Чинькова Д.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №34 следует, что она работает <данные изъяты>.

В техникуме обучались Васильков Д.А., Кондрашин И.А. и Чиньков Д.В. У Кондрашина И.А. она была <данные изъяты>.

Она вместе с ФИО47 была приглашена к следователю, где ей включили аудиозапись на ноутбуке, аудиофайлов было четыре. На записи были диалоги мужчин. Она по голосу узнала Чинькова Д.В., Василькова Д.А., Кондрашина И.А.

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что она работает <данные изъяты>.

Знает Василькова Д.А., Чинькова Д.В., так как они обучались в техникуме. Она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена к следователю, ей дали прослушать аудиозапись разговора, где шел разговор о <данные изъяты>. Она по голосу узнала Чинькова Д.В. и Василькова Д.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он подрабатывал <данные изъяты> получил вызов и приехал в помещение, где находятся <данные изъяты> на <адрес>, ждал клиента.

Сам зашел в помещение и <данные изъяты>, в это время зашли сотрудники полиции, стали его спрашивать, часто ли он <данные изъяты>. Он приезжал в это помещение, где <данные изъяты> 2-3 раза в месяц, по вызову за клиентом.

<данные изъяты> Эту женщину по ее просьбе он также отвозил в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №5 на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он узнал от людей, которых подвозил на автомобиле, что по адресу <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, в связи с тем, что получил вызов на оказание услуг такси и ждал клиентов. В эти дни были сотрудники полиции и их всех задерживали. Из работников <данные изъяты> знает женщину по имени Вайделевич Ольга. На вид ей около 50 лет, крупного телосложения.

Он неоднократно возил ее на такси из <данные изъяты> в <адрес>. Ольга работала <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

При прошлом допросе он забыл указать одного из работников данного <данные изъяты> которым являлась <данные изъяты> Кондрашин Илья, который работал там в должности <данные изъяты> не менее двух месяцев. Более точные его анкетные данные ему не известны.

Также в этом <данные изъяты> он видел Василькова Дмитрия, личность которого он также узнал от сотрудников полиции, что он там именно делал, он не знает, но видел его в <данные изъяты> в том месте, где расположен стол <данные изъяты>. Лично <данные изъяты> только Ольге Вайделевич. Больше он никого не помнит.

(л.д. 35-38,39-41, 43-46, т. 7)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого.

Подъехали на машине по адресу: <адрес>. На переднем сиденье сидел молодой человек, сотрудник полиции сказал, что это закупщик. Сотрудник полиции проверил закупщика, показал, что у него ничего при себе нет. После этого вручил закупщику денежную купюру номиналом <данные изъяты> и сумку, в которой как он понял, была видеокамера. Закупщик пошел в помещение по <адрес>. Он был там минут десять, после этого вернулся, показал сумку и показал денежную купюру, которую передал сотруднику полиции.

По данным обстоятельствам составлены были документы, в которых он и второй понятой расписались.

Показания, которые он давал на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №7 на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Сотрудником полиции было разъяснено всем присутствующим гражданам о том, что они должны внимательно наблюдать за всеми действиями в данном мероприятии. После чего, гражданина по фамилии Свидетель №3, который был закупщиком, сотрудник полиции осмотрел, что у него при себе никаких денежных средств и аудио-видео записывающих устройств не было. Свидетель №3 была передана одна купюра достоинством <данные изъяты> и трикотажная сумка черного цвета, в которой была видеокамера, для проведения проверочной закупки. После чего был подписан протокол. Потом Свидетель №3 зашел в помещение <данные изъяты>. Спустя какое-то время, Свидетель №3 вышел из помещения <данные изъяты> и подошел к сотруднику полиции, который изъял у него сумку черного цвета с видеокамерой внутри и денежные средства, полученные от игры виде выигрыша. Был составлен акт приема и передачи. После чего все проследовали в отдел полиции, где были составлены все необходимые документы, после чего он расписался в документах, которые соответствовали действительности полиции. (л.д. 75-78, т.7),

Из показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что у него в доме в <адрес>. был проведен обыск, в ходе которого изъяли принадлежащие ему деньги в сумме 17000 рублей, которые находились в доме и часть их в автомашине. Деньги принадлежат ему, а <данные изъяты> Чинькову Д.В. и не добыты преступным путем. Считает, что обыск проведен незаконно. Автомобиль был продан, у него новый владелец, в связи с чем, арест автомобиля незаконный.

<данные изъяты> Чиньков Д.В. работал <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>., работал около 2 месяцев. Работал, сутки, а на утро получал <данные изъяты> за смену, уходил домой. О том, что сын работает <данные изъяты>, узнал от сына.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний:

свидетеля Свидетель №30 следует, что Шевченко С.А. знает около 5 лет по работе <данные изъяты>. В ходе допроса воспроизводится фрагмент аудиофайла, полученного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в <данные изъяты> <адрес>. с наименованием № содержащийся на диске №. По результату прослушивания указанного аудиофайла, поясняет, что ему знаком один из голосов, он принадлежит Шевченко Сергею Александровичу.

Кому принадлежит второй голос, ему не известно. В ходе допроса воспроизводится аудиозапись, аудиофайл №, №. На данной аудиозаписи он узнал только голос Шевченко С.А., голос второго мужчины ему не знаком. В ходе допроса воспроизводилась аудиозапись, сделанная в ходе прослушивания телефонных переговоров Шевченко А.Н. №. Прослушав указанную аудиозапись, он пояснил, что узнает на ней голос Шевченко С.А. Голос второго мужчины ему не знаком. ( л.д. 45-49, т. 8),

Свидетель №27, из которых следует, что Шевченко С.А. он знает по работе, так как он находится <данные изъяты>. Шевченко С.А. состоит в должности <данные изъяты>. Его работа заключается в <данные изъяты> У Шевченко С.А. <данные изъяты> На вопрос следователя: «Вам воспроизводится аудиозапись, сделанная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в интернет – <данные изъяты> <адрес>. №, узнает голос Шевченко С.А. Голос второго мужчины не знаком. На вопрос следователя: «Вам воспроизводится аудиофайл № №, узнаете ли Вы чьи-либо голоса на представленной записи?», ответил, что узнает голос Шевченко С.А. Голос второго мужчины не знаком. (л.д. 21-25, т. 8),

Свидетель №14, из которых следует, что <данные изъяты> Осипова Вадима Андреевича знает о деятельности <данные изъяты> в <адрес>, где сын работал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задержали сотрудники полиции в данном <данные изъяты> он работал неофициально, с какой-то женщиной. <данные изъяты> задержали с телефоном, который она ему подарила, модель не помнит. Абонентский номер № зарегистрирован на ее имя и им пользовался <данные изъяты>.

( л.д. 125-128, т.7),

Вина подсудимых Шевченко А.Н., Чинькова Д.В., Василькова Д.А., Осипова В.А., Кондрашина И.А., Шевченко С.А. подтверждается также

Доказательствами - материалами дела:

рапортом руководителя следственного отдела по г. Южноуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о том, что в следственный отдел из МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области поступили материала об организации и проведении Шевченко А.Н. азартных игр в не игорной зоны в ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>. По данному материалу ( № от ДД.ММ.ГГГГ) необходимо провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ

( л.д. 78, т.1),

В установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции были рассекречены и переданы в следственный орган, что следует из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником МО МВД России «Южноуральский» принято решение о передаче следователю материалов оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», «Наведение справок», « Проверочная закупка», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» установлены граждане Шевченко А.Н., Чиньков Д.В., Васильков Д.А., Осипов В.А., Кондрашин И.А., Шевченко С.А., которые на территории <адрес> организовали и осуществляют незаконную игорную деятельность вне игорной зоны в помещении <данные изъяты> по адресу : <адрес>. ( л.д. 87 -95, т.1);

рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с использованием специальных технических средств» по месту нахождения незаконного игорного заведения адресу: <адрес>,

(л.д.98, т.1),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области утвержденного уполномоченным лицом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, которые осуществляют незаконную азартную деятельность с использованием игрового оборудования по адресу: <адрес>,

( л.д. 99, т.1),

заявлением Свидетель №3 из которого следует, что он согласен участвовать в проверочной закупке в роле закупщика предоставления услуг по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования в <данные изъяты>

( л.д. 100, т.1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра Свидетель №3, из которого следует, что у Свидетель №3 при себе не обнаружено денежных средств и запрещенных веществ ( л.д. 101, т. 1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и передачи денежных средств – купюры достоинством <данные изъяты> Свидетель №3 для использования в проверочной закупке подтверждается факт вручения денежных средств для использования в проверочной закупке по адресу: <адрес>.

( л.д. 102-103, т.1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ вручения Свидетель №3 специальных технических средств в тканевой сумке черного цвета для использования в проверочной закупке подтверждается факт использования технического средства для фиксации процедуры проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, ( л.д. 104, т. 1),

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает участие Свидетель №3 в проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для установления обстоятельств проведения азартной игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: <адрес> в <данные изъяты>

Согласно справке, имеющейся в акте по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка», Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В помещении <данные изъяты> подошел к барной стойке, за которой сидела женщина лет 55 по имени Ольга, у которой Свидетель №3 попросил <данные изъяты> на что Ольга дала свое согласие. Свидетель №3 передал женщине денежные средства в размере <данные изъяты> и получил от Ольги сдачу 100 рублей. Свидетель №3 проследовал <данные изъяты> за №, где <данные изъяты>

Свидетель №3 <данные изъяты>

<данные изъяты> Свидетель №3 попросил <данные изъяты> Ольгу снять выигрышные деньги 100 рублей, которые получил. После этого у Свидетель №3 выигрышные комбинации не выпадали.

После окончания проверочной закупки Свидетель №3 вышел из помещения <данные изъяты> и вернулся в служебный автомобиль,

(л.д. 105-106, т.1)

актом приема и осмотра выданных денежных средств полученных при проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, подтверждающим факт проведения азартной игры в <данные изъяты> передачи две купюры по 100 рублей, полученные Свидетель №3 при проведении оперативно-розыскного мероприятия в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

( л.д. 107, т.1),

в ходе ОРМ «Проверочная закупка» велась видеозапись, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ выдачи аудио-видеозаписывающего устройства ( л.д. 108, т.1), и записи на оптический диск согласно рапорта с расшифровкой текста видеозаписи № ( л.д. 115, 116 т.1),

рапортами оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» с использованием специальных технических средств» по месту нахождения незаконного игорного заведения в <данные изъяты> адресу: <адрес>,

(л.д.117-119, т.1),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области утвержденного уполномоченным лицом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лиц, которые осуществляют незаконную организацию и проведения азартных игр в <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

( л.д. 121, т.1),

заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он согласен участвовать в проверочной закупке в роле закупщика предоставления услуг по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования <данные изъяты>

( л.д. 122, т.1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра Свидетель №3, из которого следует, что у Свидетель №3 при себе не обнаружено денежных средств и запрещенных веществ ( л.д. 123, т. 1),

актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и передачи денежных средств – купюры достоинством <данные изъяты>, купюры достоинством – <данные изъяты> Свидетель №3 для использования в проверочной закупке подтверждается факт вручения денежных средств для использования в проверочной закупке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 124-126, т.1),

Согласно справке, имеющейся в акте по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка», Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в ночное время в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В помещении <данные изъяты> Свидетель №3 подошел к барной стойке, за которой сидел опознанный в последствии Свидетель №3 подсудимый Чиньков Д.В., который выполнял роль <данные изъяты> у которого Свидетель №3 попросил <данные изъяты>

Чиньков Д.В. дал свое согласие. Свидетель №3 передал денежные средства.

Свидетель №3 проследовал к <данные изъяты>

Свидетель №3 осуществил <данные изъяты>. После чего Свидетель №3 ушел из помещения кафе.

(л.д. 128-129, т.1)

актом приема и осмотра выданных денежных средств полученных для проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, подтверждающим факт проведения Свидетель №3 азартной игры в <данные изъяты> и передаче оставшихся у него денежных средств в сумме 5000 рублей после проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 131, т.1),

актом досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что после проведения проверочной закупки у Свидетель №3 не имеется денежных средств, ( л.д. 132, т.1).

в ходе ОРМ «Проверочная закупка» велась видеозапись, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ выдачи аудио-видеозаписывающего устройства ( л.д. 130, т.1), и записи с видиокамеры на оптический диск согласно рапорта с расшифровкой текста видеозаписи № ( л.д. 142, 143 т.1),

протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Южноуральский» ( л.д. 146, т.1) в процессе которого в присутствии Василькова Д.А. обозначенным в протоколе в статусе <данные изъяты> с участием специалиста Свидетель №15 осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В помещение находятся 3 смежных помещения, в том числе помещение <данные изъяты>, имеется санузел.

В помещении под № имеются оборудованные места работы с <данные изъяты>, в помещении № имеются оборудованные места работы <данные изъяты>

В ходе осмотра изъяты <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 5300 рублей, замечаний от участвующих лиц не имелось, (л.д. 147-150, т.1), денежные средства осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены денежные средства в размере 5 300 рублей, с указаниями номеров купюр и их достоинства, (л.д. 94-104, т. 4), и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 105- 106, т. 4), из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых <данные изъяты> № установлено программное обеспечение <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 152-159, т.4), <данные изъяты> приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 160- 161, т. 4),

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ установки аудиозаписывающей техники следует, что в ходе проведения наблюдения на основании постановления начальника МО МВД России « Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 96) в нежилом помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. установлен диктофон (л.д. 152, т.1),

протоколом ОРМ обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения начальника МО МВД России «Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ № - автомашины «ФИО10» регистрационный знак №, (владелец Шевченко А.Н.) в ходе которого обнаружены и изъяты электронные носители информации (флэш карты), сумка (рюкзак) с документами, записная книжка, пакет с документами, рюкзак с документами (л.д. 3-7, т.2), которые осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены в том числе учредительные документы <данные изъяты> - копии устава, копия договора на аренду помещения, письмо директора <данные изъяты> инструкция кассира –оператора (л.д.83-90, т. 4) и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 91-93, т. 4), кроме того осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 28650 рублей, банковские карты <данные изъяты> на имя Шевченко, на имя ФИО127, банковская карта <данные изъяты> отрезок бумаги с указанием логина и пароля к услуге передачи данных (л.д.109-118, т. 4) и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 118-120, т. 4)

протоколом личного досмотра Шевченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Шевченко А.Н. из правого переднего кармана джинсов в ходе досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 31400 рублей, листок бумаги с указанием букв и цифр, фото-таблицей к протоколу осмотра, (л.д. 9-16, т.2), которые осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены денежные средства в размере 31 400 рублей, с указаниями номеров купюр, из которых одна купюра 5000 рублей с номером № и одна купюра 1000 рублей № были использованы в ходе ОРМ – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, лоскут бумаги имеющую рукописную запись ручкой пастой синего цвета содержания: <данные изъяты>, (л.д. 94-104, т. 4), и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 105- 106, т. 4),

Из постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом дано разрешение на проведение сотрудниками МО МВД России «Южноуральский» по Челябинской области мероприятия ограничивающее право на неприкосновенность жилища в отношении Шевченко А.Н. в виде обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

( л.д. 19, т.2),

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты сотовые телефоны марки <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 20-22, т. 2),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области утвержденного уполномоченным лицом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении лиц, которые осуществляют незаконную организацию и проведения азартных игр <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

( л.д. 76, т.3),

заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он согласен участвовать в проверочной закупке закупщиком предоставления услуг по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования в <данные изъяты> (л.д. 77, т.3),

актом приема и осмотра выданных денежных средств полученных для проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №3, выдана купюра номиналом <данные изъяты>

(л.д. 83, т.3),

протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ( л.д. 78, т.2) в процессе которого в присутствии Вайделевич О.В., обозначенной в протоколе в статусе <данные изъяты> с участием специалиста Свидетель №15 осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В помещение находятся 3 смежных помещения, в том числе помещение <данные изъяты>, имеется санузел.

В помещении под № имеются оборудованные места работы с <данные изъяты>.

В помещении № имеются оборудованные места работы с <данные изъяты>.

В ходе обследования помещений изъяты <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 5300 рублей, замечаний от участвующих лиц не имелось. (л.д. 79-82, т.2), из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых системных блоках №№ установлено программное обеспечение <данные изъяты> приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 160- 161, т. 4),

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ изъятия аудиозаписывающей техники следует, что в ходе проведения ОРМ наблюдения на основании постановления начальника МО МВД России « Южноуральский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97, т.1) в нежилом помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. был изъят ранее установленный диктофон,

(л.д. 84, т.2),

которые осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены денежные средства в размере

33 500 рублей (19 купюр), с указаниями номеров купюр и достоинства, (л.д. 94-104, т. 4), и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 105- 106, т. 4),

протоколом личного досмотра Осипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Осипова В.А. в передних карманах спортивной кофты обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8 750 рублей, три листа бумаги, письмо от <данные изъяты> с приложением счета, счета-фактуры, акта оказания услуг, сотовый телефон <данные изъяты> Осипов В.А. пояснил, что денежные средства, находящиеся в полиэтиленовом пакете с листком бумаги и документы <данные изъяты> он должен передать Шевченко Алексею. Фото-таблицей к протоколу, где изображены изымаемые денежные средства и документы,

(л.д. 149-161, т.2), которые осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены денежные средства в размере 9450 рублей, с указаниями номеров и достоинства купюр, письмо, сотовый телефон, счет-фактуры, три лоскута белой бумаги, имеющие рукописные записи следующего содержания: лоскут бумаги № « Стаканеч, кофе, вода», лоскут бумаги № «Ольга», лоскут бумаги № <данные изъяты> (л.д. 94-104, т. 4), и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 105- 106, т. 4),

протоколом личного досмотра Шевченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Шевченко А.Н. из правого переднего кармана джинсов в ходе досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон

(л.д. 162-166, т.2),

свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> выданным инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189, т.2),

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о постановке <данные изъяты> на учет в налоговом органе - инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска

( л.д.190, т.2),

договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> лице директора ФИО45 арендует у ФИО3 объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес>

( л.д. 191-192,т.2),

договором о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> из которого следует, что <данные изъяты> оказывает услуги <данные изъяты> в помещении по адресу: <адрес>, а <данные изъяты>

( л.д. 194, т.2),

информацией портала <данные изъяты> выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации предприятия ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 90 -92, 104 т. 3),

(л.д. 90 -92, 104, 106-107, 117 т. 3),

постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений ограничении тайны связи, согласно которому с целью проверки информации о преступной деятельности было получено разрешение суда на проведение ОРМ прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи в отношении Шевченко Алексея Николаевича ( л.д.209-210, т.2),

Постановлением Челябинского областного суда Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что дано разрешение ГУ МВД России по Челябинской области на проведение оперативно –розыскных мероприятий в отношении Шевченко А.Н. в виде: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по телефонному номеру №

( л.д. 211-214, т.2),

результаты ОРМ в отношении Шевченко А.Н. - прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, представлены в виде стенограмм телефонных переговоров, оптических носителей с записями телефонных переговоров (оптические диски CD-R с номерами №

( л.д. 215, т.2),

Результаты оперативно-технического мероприятия - прослушивание телефонных переговоров- Шевченко А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражены в справке и стенограмме телефонных переговоров, согласно которой Шевченко А.Н. обсуждает вопросы, связанные с деятельностью по организации незаконного проведения азартных игр по адресу: <адрес>, осуществляя разговоры по телефону с Шевченко С.А. в отношении технических вопросов, связанных с работой компьютеров, в том числе о запуске программы <данные изъяты>

с Васильковым Д.А., Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Чиньковым Д.В., о работе <данные изъяты>, о суммах выручки от проведения азартных игр, уточняют размер денежных средств, учета денежных средств.

(л.д. 216-222, т.2, л.д. 1-19, т.3),

постановлением начальника МО МВД России « Южноуральский» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, полученных в результате оперативно-технических мероприятий в отношении Шевченко Алексея Николаевича

( л.д.20-22, т.3),

результаты ОРМ в отношении Шевченко А.Н. – негласное наблюдение, видеодокументирование, представлены в виде видео и аудиозаписей на оптических носителях (оптические диски CD-R с номерами № а аудиозаписи разговоров, которые получены в ходе ОРМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводившиеся по адресу: <адрес> в <данные изъяты> отражены в справке и стенограмме разговоров, из которых следует, что Шевченко А.Н. ведет разговор с Васильковым Д.А. и Шевченко С.А. в отношении технической возможности восстановить компьютеры, для организации и проведения азартных игр, после изъятия системных блоков сотрудниками полиции в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, о порядке работы компьютеров при проведении азартных игры, их расстановки, а также осуществления контроля за посетителями, соблюдения мер конспирации, а также выработки позиции об отказе давать какие-либо пояснения сотрудникам полиции; Шевченко А.Н. Вайделевич О.В. и Васильков Д.А. ведут разговор в отношении остатка денежных средств, полученных от проведения азартных игр, о режиме работы Вайделевич О.В., ведутся разговоры с игроками в отношении азартных игр; разговор между Осиповым В.А., ЧСиньковым Д.В. и Вайделевич О.В. об условиях организации игр, подсчета выручки и проведения расчетов; разговор между Шевченко С.А. и Вайделевич О.В. о неисправности компьютера, проведения ремонта компьютера, разговор между Чиньковым Д.В., Васильковым Д.А. и Вайделевич О.В. об организации работы компьютеров при проведении азартных игр и режима работы в кафе, передачи выручки – денежных средств Шевченко А.Н., между Осиповым В.А.и игроками о ставках денежных средств на компьютеры, Чинькова Д.В. и Василькова Д.А. с игроками о ставках на компьютеры.

( л.д. 23-71, т.3),

Из протокола обыска в жилище Кондрашина И.А. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>

( л.д. 11-17, т. 4),

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Шевченко А.Н. по адресу : <адрес> следует, что в ходе обыска изъяты: копия паспорта, должностная инструкция кассира-оператора, копия свидетельства <данные изъяты> блокнот с записями, четыре сотовых телефона (л.д. 21-29, т. 4),

Из протокола обыска в жилище Чинькова Д.В. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе обыска обнаружены и изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> денежные средства в сумме 17000 рублей, одна купюра достоинством 5 долларов, футболка темного цвета с надписью в области груди <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства,

( л.д. 33-39, т. 4),

Из протокола обыска в жилище Василькова Д.А. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Василькова Д.А. обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2640 рублей, одна купюра достоинством 1 доллар, две тетради, кредитный договор, тетрадь, сотовый телефон <данные изъяты> три банковские карты, сотовый телефон <данные изъяты>

( л.д. 43-49, т. 4),

Из протокола обыска в жилище Вайделевич О.В. по адресу : <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>

( л.д. 61-66, т. 4),

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Шевченко С.А. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: сотовый телефон, две флеш-карты, денежные средства в сумме 15000 рублей,

( л.д. 70-76, т. 4),

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивание фонограмм оптического диска № с, из которых следует, что Шевченко А.Н. по телефону с Вайделевич О.В., Кондрашиным И.А., Васильковым Д.А. обсуждал вопросы по проведению азартных игр, давал указания, руководил процессом, связанным с функционированием игрового зала (л.д. 126-132, т. 4), которые также отражены в стенограммах телефонных переговоров (л.д. 216-222, т.2, л.д. 1-19, т.3),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптических дисков TDK, содержащих образцы голоса и речи Вайделевич О.В. и диска ДВД-диск с видеозаписью допроса и при отборе образца голоса Вайделевич О.В., оптических дисков TDK, и ДВД –дисков с образцами голоса и видео, снятое при допросе при допросе Шевченко С.А. Кондрашина И.А., Василькова Д.А., Шевченко А.Н.;

В ходе осмотра оптического диска № от ДД.ММ.ГГГГ. г. обнаружена видеозапись контрольной закупки. На видео имеется запись как молодой человек в темной футболке с надписью <данные изъяты> берет у закупщика денежные средства. После по просьбе закупщика включает игру на персональном компьютере. На мониторе высвечивается заставки игры напоминающего игровое оборудование – игрового автомата, на котором осуществляются ставки. Также на видео видно, что в помещении находится не менее 6 включенных компьютеров с заставкой напоминающей игровые автоматы. В ходе игры закупщик ведет диалог с неустановленным мужчиной, который поясняет, что он уже поставил 5000 рублей. ( л.д. 133-137, т. 4), оптические диски приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 138- 139, т. 4),

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены DVD-диски №, №, №, №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены DVD-диски №, №, №, №., на которых содержатся аудиофайлы переговоров Шевченко А.Н., Вайделевич О.В., Осипова В.А., Чинькова Д.В. которые также отражены в стенограммах телефонных переговоров (л.д. 216-222, т.2, л.д. 1-19, т.3), из содержания переговоров следует, что Шевченко А.Н. руководил незаконной игорной деятельностью, давал указания участникам группы Вайделевич О.В., Чинькову Д.В., Осипову В.А., Василькову Д.А. по их работе операторами в игровом клубе.

Имеются сведения по приему смены у Вайделевич О.В. оператором Чиньковым Д.В., о движении денежных средств, о контроле работы оператора Василькова Д.А., о передаче денежных средств Осипову В.А. для Шевченко А.Н., о приеме Чиньковым Д.В. смены у Вайделевич О.В., о даче указаний Шевченко А.Н. участникам преступной группы Шевченко С.А., Василькову Д.А. о поведении при встрече с сотрудниками полиции, о ремонте компьютерного оборудования Шевченко С.А.

( л.д. 206-212, 213- 219, т. 4)

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены DVD-диски №, №, №, № с аудиофайлами, содержащими переговоры Шевченко А.Н., Вайделевич О.В., Осипова В.А., Чинькова Д.В., Шевченко С.А., Василькова Д.А., Кондрашина И.А., которые также отражены в стенограммах телефонных переговоров (л.д. 216-222, т.2, л.д. 1-19, т.3), из которых следует, что в помещении по адресу: <адрес> проводилась проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 220-225, т.4)

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера Шевченко А.Н. из которого следует, что Шевченко А.Н. по телефону созванивался, используя номер телефона № с Васильковым Д.А., Кондрашиным И.А., Чиньковым Д.В., Шевченко С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на знакомство и поддержание отношений в период незаконного проведения азартных игр в помещении по адресу: <адрес>

(л.д. 140-151. т. 4),

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефонов, изъятых у Шевченко А.Н., а именно <данные изъяты> имеет абонентский номер №, который использовался Шевченко А.Н. в разговорах с участниками группы, что подтверждается сведениями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», так как в разделе контакты имеется номер: Илюха – № который Кондрашину И.А., копия паспорта Осипова Вадима Андреевича, что также подтверждает имеющиеся контакты между участниками группы при проведении незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования,

Осматривается сотовый телефон, изъятый в ходе обыска у Шевченко и денежные средства в сумме 15000 рублей.

В телефоне установлена СИМ-карта с абонентским номером № который использовался для разговоров с участниками группы.

Осматривается сотовый телефон, изъятый у Кондрашина И.А. марки <данные изъяты> в котором имеется номер № находившийся в пользовании Кондрашина И.А. В телефоне имеются контакты с номером №, принадлежащего Василькову Д.А., контакты с Осиповым В.А., что подтверждает факт знакомства с участниками преступной группы.

Осматривается сотовый телефон, изъятый у Чинькова Д.В. марки <данные изъяты> а также денежные средства в сумме 17000 рублей, 5 долларов США, банковская карта <данные изъяты> футболка темного цвета с надписью на красном фоне белыми буквами <данные изъяты> и другие предметы.

В ходе осмотра телефона Чинькова Д.В. установлено, что имеются телефонные соединения по номеру № с телефонным номером Шевченко А.Н.

Кроме того, на футболку Чинькова Д.В. указывает Свидетель №3, который участвовал в проверочной закупке, что в этой футболке был одет мужчина по имени Денис, который был <данные изъяты>

Осматривается сотовый телефон, изъятый у Василькова Д.А. марки <данные изъяты> тетрадь учета доходов, и другие предметы. В телефоне была установлена СИМ-карта с абонентским номером №, с учетом данных ОРМ прослушивание телефонных переговоров, номер Васильковым Д.А. использовался для телефонных переговоров с Шевченко А.Н. и других участников группы о незаконной игорной деятельности.

В осмотре записей тетради имеются сведения о записи получения ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1000 рублей, то есть в период времени когда Васильков Д.А. работал в <данные изъяты> осуществляя незаконную игорную деятельность.

В ходе осмотра телефона <данные изъяты> изъятого у Вайделевич О.В. установлено, что в нем имеется СИМ-карта с абонентским номером № который использовался для телефонных переговоров с участниками преступной группы.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д. 162-186, 187- 192, т.4),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона <данные изъяты>», изъятого у Шевченко А.Н. В разделе журнала звонков обнаружены два вызова: ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №, находящийся в пользовании Василькова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер : №, находящегося в пользовании Чинькова Д.В., что подтверждает общение с участниками преступной группы. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 10-11, 20-21, т. 5),

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены CD-R диски № Из аудиозаписи переговоров оформленные стенограммой, следует, что Шевченко А.Н. ведет переговоры с Кондрашиным И.А. о деньгах которые надо отдать по результатам выигрыша, и по планировании смен и выхода на работу других операторов, в том числе Вайделевич О.В., ШевченкоА.Н. ведет переговоры с Вайделевич О.В. с Васильковым Д.А. о поломке игрового оборудования, невозможности производить игру, о денежных расчетах, Шевченко А.Н. ведет переговоры с Вайделевич О.В. о работе, и о нарушениях, допущенных при проведении незаконных игр на игровом оборудовании, о выходе Вайделевич О.В. на работу, Шевченко А.Н. ведет переговоры с Васильковым Д.А. о приеме смены оператора, о разрешении технических вопросов по работе помещения кафе, о передаче денежных средств, Шевченко А.Н. ведет переговоры с Шевченко С.А. о ремонте компьютерного оборудования, Шевченко А.Н. ведет переговоры с Свидетель №22 о ремонте сантехнического оборудования, Шевченко А.Н. ведет переговоры с Чиньковым Д.В. о передаче оплаты Свидетель №22 за ремонт сантехнического оборудования, о нарушениях в работе игрового оборудования, о подсчетах денежных средств, (л.д. 22-88, т. 5)

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены CD-R диски № Из аудиозаписи переговоров оформленные стенограммой, следует, что Шевченко А.Н. ведет диалог с Васильковым Д.А. и Шевченко С.А. о компьютерном оборудовании- системных блоках, о действиях сотрудников полиции при изъятии из помещения <данные изъяты> <данные изъяты> Шевченко С.А. указывает на обстоятельство того, что забрали все «свечи» и «роутер». Диалог между Шевченко С.А. и Шевченко А.Н., Васильковым Д.А. о восстановлении работы игрового оборудования, и о действиях сотрудников полиции.

(л.д. 92-100, т.5),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск № Из аудиозаписи переговоров оформленные стенограммой, следует, что Шевченко А.Н. ведет диалог с Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В. о действиях сотрудников полиции при проведении осмотра и обыска. Шевченко А.Н. ведет диалог с Шевченко С.А. о ремонте игрового оборудования, в том числе роутера. Шевченко С.А. ведет диалог с Васильковым Д.А. и Шевченок А.Н. о подключении компьютера и о его работе. Васильков Д.А. ведет диалог с Вайделевич О.В. об уборке помещения интернет – кафе, о неисправности игрового оборудования. Вайделевич О.В. ведет диалог с Осиповым В.А. о работе игрового оборудования.

(л.д. 101-124, т.5),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск № Из аудиозаписи переговоров оформленные стенограммой, следует, что Вайделевич О.В. ведет диалог с Осиповым В.А. об игре на игровом оборудовании, получения выигрыша, о работе <данные изъяты>, Вайделвич О.В. ведет диалог с Васильковым Д.А. о приемке смены, о передаче денег за смену Осипову В.А., Васильков Д.А. и Чиньков Д.В. ведут диалог со Степановым И.А. о ставке на игру, отказе в принятии денег от Степанова И.А., Васильков Д.А. ведет диалог с игроком по вопросам ставки на игру денег.

(л.д. 125-133, т.5),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск № Из аудиозаписи переговоров оформленные стенограммой, следует, что Вайделевич О.В. ведет диалог с Чиньковым Д.В. и Васильковым Д.А. о выплате денежных средств оператору, о выручке и остатке в кассе <данные изъяты> между Вайделевич О.В. и Осиповым В.А. ведется диалог о игре на игровом оборудовании, о ставках на игру на компьютеры и о процессе игры. (л.д. 134-142, т.5),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск №. Из аудиозаписи переговоров оформленные стенограммой, следует, что Вайделевич О.В. ведет диалог с Осиповым В.А. о игре на игровом оборудовании, о ставках на игру на компьютеры и о процессе игры, а также об остатке по кассе <данные изъяты> и о выручке от использования игрового оборудования, Вайделевич О.В. ведет диалог с Чиньковым Д.В. о выручке, о кассе, остатке денежных средств, о работе системного блока. Чиньков Д.В. разговаривает с игроком о ставках на игру

(л.д. 143-153, т.5),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск № Из аудиозаписи переговоров оформленные стенограммой, следует, что Вайделевич О.В. ведет диалог с Васильковым Д.А. и Чиньковым Д.В. о расчетах выручки, Васильков Д.А. и Чиньков Д.В. разговаривают с игроками о ставках на игру

(л.д. 154-159, т.5),

- заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фонограмма, зафиксированная в звуковом файле № пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного как №; пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного как №

Фонограмма, зафиксированная в звуковом файле № пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного как № пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного как №.

Фонограмма, зафиксированная в звуковом файле «№ пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного как № пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного как №

Фонограмма, зафиксированная в звуковом файле № пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного как № не пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного как №.

Фонограмма, зафиксированная в звуковом файле № пригодна для проведения идентификационного исследования по голосу и звучащей речи участника разговора, обозначенного как №

3. Предоставленные на исследование образцы голоса и звучащей речи Шевченко А.Н., зафиксированные в видеофайле № пригодны для проведения идентификационного исследования.

Предоставленные на исследование образцы голоса и звучащей речи Вайделевич О.В., зафиксированные в видеофайле № пригодны для проведения идентификационного исследования.

Предоставленные на исследование образцы голода и звучащей речи Шевченко С.А., зафиксированные в видеофайле № пригодны для проведения идентификационного исследования.

Голос и звучащая речь участника исходных разговоров № обозначенного в тексте настоящего заключения как №, принадлежат Шевченко А.Н.

Голос и звучащая речь участника исходных разговоров №, обозначенного в тексте настоящего заключения как № принадлежат Вайделевич О.В.

(л.д. 59-124, т.6),

- протоколами опознаний свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №2 по чертам лица, телосложению лицо – Вайделевич О.В., имя ее Ольга, работала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ( л.д. 161-164, 165-168, т. 9),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по системным блокам, изъятым в ходе обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

- представленный системный блок № не работоспособен, при его включении не происходит загрузка операционной системы, в связи с чем, не представляется возможным ответить на поставленные вопросы.

Представленные системные блоки № работоспособны в степени, достаточной для ответа на поставленные вопросы, при их включении происходит загрузка операционной системы семейства <данные изъяты>

На представленных системных блоках № установлено программное обеспечение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт делает вывод, что программное обеспечение <данные изъяты> которое установлено и использовалось на представленных системных блоках, программно и функционально предназначено для организации и проведения азартных игр.

В ходе проведения экспертизы па представленных системных блоках не обнаружено сведений об объемах и датах зачисления (переводах) денежных средств (игровых баллов).

На представленном системном блоке № установлен интернет-обозреватель <данные изъяты> в истории посещенных интернет-ресурсов которого имеются записи о фактах посещения ресурса с адресом №

Согласно предоставленному на экспертизу заключению специалиста № на указанном ресурсе расположена панель управления экземплярами программного обеспечения <данные изъяты> общая сумма игровых баллов составляет № единиц, осуществить эквивалентный перевод в рубли в ходе проведения экспертизы не представляется возможным.

На экспертизу представлены:

- коммутатор <данные изъяты> серийный номер №

- коммутатор <данные изъяты> серийный номер №;

- маршрутизатор <данные изъяты> серийный номер №

Представленные объекты работоспособны в степени, достаточной для ответа на поставленные вопросы. Представленные объекты являются активным сетевым оборудованием и предназначены для подключения устройств к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе к сети <данные изъяты> В памяти представленных объектов не обнаружено каких-либо программ, предназначенных для организации и проведения азартных игр, не обнаружено сведений о фактах перевода (зачисления) денежных средств (игровых баллов);

По системным блокам, изъятым в ходе обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

- представленные системные блоки № не работоспособны, при их включении не происходит загрузка операционной системы, в связи с чем, не представляется возможным ответить на поставленные вопросы.

На представленных системных блоках № установлено программное обеспечение <данные изъяты>

<данные изъяты>

На экспертизу представлены:

- коммутатор <данные изъяты> серийный номер №;

- маршрутизатор <данные изъяты> серийный номер №

- коммутатор <данные изъяты> серийный номер №

( л.д. 185-241, т. 5, л.д. 1-13, т. 6),

По делам, выделенным в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, участник организованной преступной группы Вайделевич О.В. осуждена согласно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 июня 2019 года, вступившим в законную силу

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №29, Свидетель №3, Свидетель №33, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №8, Свидетель №24, а также Свидетель №27, Свидетель №30, чьи показания оглашены с согласия сторон.

Свидетели, как в судебном заседании, так и в показаниях на предварительном следствии, давали логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими подсудимых, иных обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности не имеется.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые указанные лица полностью подтвердили.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании, следует расценивать как вызванные давностью событий с момента произошедшего до момента их допроса в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых их роли в организованной преступной группе и квалификацию их действий.

Какие-либо основания для признания недопустимыми протоколов допросов указанных лиц в качестве свидетелей отсутствуют, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, достоверность, сведений отраженных в протоколах, удостоверена их подписями.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей являются несущественными и не опровергают выводов суда о виновности подсудимых в совершении преступления.

Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания эти свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо свидетели вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно этим протоколам, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных свидетелей не поступало.

Несогласие подсудимых с вышеуказанными показаниями свидетелей не может свидетельствовать об их неправдивости и как следствие недопустимости их в качестве доказательств по делу.

В этой связи доводы подсудимых и их защитников о противоречивости показаний свидетелей являются необоснованными.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №13, Свидетель №8 и Свидетель №5, данные свидетелями на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, показаниями осужденной Вайделевич О.В., подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что Свидетель №13, Свидетель №8 и Свидетель №5 были разъяснены их процессуальные права, и каких-либо замечаний на протокол допроса от свидетелей после его прочтения не поступило.

По этой причине показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №8 Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии суд принимает в основу приговора.

Несогласие подсудимых с показаниями сотрудников полиции, признаются судом несостоятельными, поскольку показания сотрудников полиции последовательны, не содержат существенных противоречий и, кроме того, подтверждаются иными, исследованными в суде доказательствами, а также показаниями Вайделевич О.В., показаниями свидетеля Свидетель №3

Оснований к оговору подсудимых свидетелями Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №29 не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых послужило наличие оперативной информации об осуществлении ими незаконных действий по проведению азартных игр, в связи с чем, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксацию их противоправной деятельности.

Оперативная информация о проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах осмотра мест происшествий, проведения проверочных закупок.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «проверочной закупки», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» для подтверждения факта незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу; <адрес>, осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144–ФЗ «Об оперативно –розыскной деятельности».

Суд считает, что требования указанного закона не нарушены, поскольку сотрудники полиции выявляли и пресекали преступление в сфере экономической деятельности на основании постановлений руководителя МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, начальника ГУ МВД России по Челябинской области, то есть органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также полученной информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности о деятельности Шевченко А.Н., Чинькова Д.В., Осипова В.А., Шевченко С.А., Кондрашина И.А., Василькова Д.А., Вайделевич О.В. как лиц, причастных к незаконной организации и проведению азартных игр вне игорной зоны. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконные организацию и проведение азартных игр, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений полиции, что подтверждается материалами уголовного дела.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств, - постановления о проведении проверочной закупки, обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств наблюдение, рапортов сотрудников полиции, постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, протоколов обследования помещения, вручения денежных средств, и вручения аудио-видеозаписывающих средств для фиксации действий участника проверочной закупки, а также других письменных доказательств по делу, - недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено.

Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ.

Суд принимает в основу настоящего приговора суда все вышеуказанные доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности по делу, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №29, Свидетель №3, Свидетель №33, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО51, и других, показаниями осужденной Вайделевич О.В., которые принимаются судом во внимание.

Все письменные документы по оформлению обследованию помещении, проверочной закупки, наблюдения, равно как и по оформлению постановлений о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно-розыскной деятельности - соответствуют требованиям Федерального закона РФ ««Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательства в установленном законом порядке представлены следствию, должным образом исследованы и приобщены к материалам дела.

В связи с чем, доводы стороны защиты о недопустимости указанных доказательств по уголовному делу, суд признает несостоятельными.

Достоверность хода и результатов, проведенных ОРМ, зафиксированных в материалах уголовного дела, подтверждена свидетелем Свидетель №3, принимавшим участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика, свидетелем Свидетель №7, участвовавшим в ОРМ.

Судом исследованы стенограммы телефонных переговоров подсудимого Шевченко А.Н. с подсудимыми Васильковым Д.А., Чиньковым Д.А., Осиповым В.А., Шевченко С.А., Кондрашина И.А между собой и с членом организованной группы с Вайделевич О.В., подтвердившей полностью свое участие в группе, которые по своей направленности вместе с иными материалами дела свидетельствуют о том, что разговоры, которые вели указанные лица, касались вопросов незаконной деятельности по организации и проведении азартных игр вне игорной зоны.

Прослушивания телефонных переговоров проведены на основании судебных решений, с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а закрепленные в деле результаты этих оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, утверждения подсудимых и их защитников о том, что разговоры не имеют отношения к незаконной игорной деятельности и об их недопустимости являются несостоятельными.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, личные досмотры, обыски проведены без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная экспертом Центра Независимых Технических Исследований ФИО53 отвечает требованиям ч. 1 ст. 144 и ст.195 УПК РФ

Эксперт, проводивший экспертное исследование имеет высшее техническое образование по специальности «Организация и технология защиты информации» стаж работы в области программного обеспечения и баз данных более трех лет, то есть обладает специальными знаниями в области программного обеспечения в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта.

При проведении экспертного исследования компьютерной техники экспертом были использованы нормативные документы, отражены методика проведения экспертизы.

Выводы эксперта логичны, подтверждаются приведенными в приговоре материалами уголовного дела, сомнений у суда не вызывают.

Эксперт до проведения экспертного исследования был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись в экспертизы.

По указанным причинам, суд признает достоверным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола, принимая его в качестве допустимого доказательства по уголовному дела.

В связи с чем, доводы стороны защиты о проведении экспертизы с нарушением требований законодательства, эксперт не ответил на все интересующие сторону защиты вопросы, суд считает несостоятельными.

Показания ранее осужденной по делу, выделенным в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения Вайделевич О.В. суд признает правдивыми, поскольку они согласуются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам, и они могут быть положены в основу приговора в обоснование выводов о виновности подсудимых.

Данных, свидетельствующих об оговоре осужденной Вайделевич О.В. подсудимых Шевченко А.Н., Василькова Д.А., Чинькова Д.В., Осипова В.А. Шевченко С.А., Кондрашина И.А. не имеется.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что Вайделевич О.В. принимала их на работу охранниками, осуществляла за ними контроль и выдавала заработную плату, а из-за неприязненных отношений к Чинькову Д.В. оговорила его в совершении преступления, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы объективно не подтверждаются указанными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Вайделевич О.В. была допрошена в судебном заседании с учетом особенностей ее процессуального положения, в связи с чем, показания Вайделевич О.В. являются допустимыми доказательствами.

Стороне защиты была предоставлена возможность оспорить показания Вайделевич О.В., предусмотренными законом способами, в том числе на досудебной стадии производства по делу.

Кроме того, показания Вайделевич О.В. о том, что Чиньков Д.В. и Васильков Д.А. были <данные изъяты> она у них принимала смены и составляемые отчеты по выручке за смену, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Чиньков Д.В. являлся <данные изъяты> и принимал у него деньги в ходе проверочной закупки, сдавал сдачу, включал игру на компьютере, обучал этим действиям Василькова Д.А., одет Чиньков Д.В. был в футболку, которая была изъята при обыске у Чинькова Д.В.

Оценивая показания подсудимых Шевченко А.Н., Василькова Д.А., Чинькова Д.В., Осипова В.А. Шевченко С.А., Кондрашина И.А. в части непризнания ими своей вины в объеме обвинения, установленного приговором, суд признает их недостоверными, расценивает их как способ защиты от предъявленного им обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу вышеперечисленных доказательств.

Доводы подсудимых и защитников о том, что Шевченко А.Н., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В., Осиповым В.А. Шевченко С.А., Кондрашиным И.А. не осуществлялось действий, направленных на организацию и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подсудимые были <данные изъяты> а Шевченко А.Н. занимался функциями обеспечения всем необходимым для функционирования помещения и его использования для услуг получения <данные изъяты> посетителями, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями осужденной Вайделевич О.В., вышеуказанных свидетелей, письменными доказательствами по делу, в том числе договором аренды <данные изъяты> нежилого помещение по адресу: <адрес>, и договором о сдаче <данные изъяты> части нежилого помещения по указанному адресу, тогда как указанные предприятия прекратили свою деятельность, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ г., однако, помещение использовалось подсудимыми для незаконной игорной деятельности, производилась оплата аренды помещения, что следует из показаний свидетелей ФИО3 и Свидетель №10

Кроме того, использование указанного помещения подсудимыми для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования также подтверждается изъятыми документами: письмом <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> с приложением счета, счета-фактуры, акта оказания услуг, для проведения оплаты за услуги, и объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на системных блоках, изъятых из помещения по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено программное обеспечение <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются данными телефонных переговоров между членами организованной преступной группы, из которых следует об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления, их осведомленность о деятельности каждого члена преступной группы, роли каждого в этой группе, об использовании программы <данные изъяты> и иными исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимых в части отрицания их участия в организованной группе и получении ими дохода от незаконной организации и проведения азартных игр суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых позволила суду сделать вывод о совершении ими инкриминируемого им преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Шевченко А.Н., Василькова Д.А., Чинькова Д.В., Осипова В.А. Шевченко С.А., Кондрашина И.А. в совершении инкриминируемого им преступления по ч. 3 ст.171.2 УК РФ, доказанной и подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимых Шевченко А.Н., Василькова Д.А., Чинькова Д.В., Осипова В.А. Шевченко С.А., Кондрашина И.А., каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть действующего на момент совершения преступления) незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, совершенные организованной группой.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Шевченко А.Н., Васильков Д.А., Чиньков Д.В., Осипов В.А. Шевченко С.А., Кондрашин И.А., вступив между собой и с Вайделевич О.В., осужденной по делу, в состав организованной группы с целью совместного совершения преступления в сфере экономической деятельности и извлечения прибыли от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, вне игорной зоны, объединились для совершения преступления, распределив роли, реализовали преступный план.

При этом действия каждого были направлены на реализацию совместного умысла на незаконные организацию и проведение азартных игр.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что преступная деятельность подсудимых планировалась на длительный период времени, несмотря на неоднократное пресечение их незаконной деятельности сотрудниками правоохранительного органа.

Указанная группа имела устойчивый характер, о чем свидетельствует наличие в ней лидера – организатора Шевченко А.Н., длительностью существования, тщательной подготовкой к совершению преступления, конспирацией под оказания услуг предоставления посетителям Интернета, распределением ролей, что образует в действиях подсудимых квалифицирующий признак «совершенные организованной группой».

Шевченко А.Н. осуществлял общее руководство организованной группой, давал указания другим ее участником Чинькову Д.В. и Василькову Д.А., Вайделевич О.В., Кондрашину И.А., Осипову В.А. о соблюдении процесса игры, принятии денег от посетителей, соблюдения порядка в помещении кафе, получал выручку от незаконного проведения азартных игр, контролировал исполнения поручений участниками группы, получал отчеты о результатах финансовой деятельности игорного заведения, производил необходимые затраты на приобретение и ремонт игрового оборудования, оплате коммунальных услуг, решал вопросы о приеме на работу членов группы.

Шевченко С.А. обеспечивал техническое состояние по работе компьютеров, производил их настройку, устранял неисправности.

Фактически Шевченко А.Н. решал вопросы о приобретении и установке новых компьютеров после того, как были изъяты компьютерные системные блоки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, деятельность по организации и проведении азартных игр не прекращали.

Об устойчивости организованной преступной группы свидетельствует и то, что в нее входили лица, знакомые между собой продолжительный период времени - Чиньков Д.В., Кондрашин И.А., Васильков Д.А., сам Шевченко А.Н. знаком с Осиповым В.А., в связи с дружескими отношениями это усиливало постоянство связей между ними и способствовало объединению для совершения преступления.

В целях конспирации денежные средства в адрес Шевченко А.Н. передавались Осиповым В.А. вне помещения игорного заведения.

Структура организованной группы позволяла его членам конспирировать свои данные, а именно Чиньков Д.В., Васильков Д.А., Кондрашин И.А., Осипов В.А. являлись <данные изъяты> в том же время принимали у посетителей деньги и устанавливали на игровом оборудовании азартные игры, выдавали выигрыши.

Кроме этого, организованная группа использовала наемный труд лиц, обслуживающего помещение - Свидетель №8, которая производила уборку помещения игрового зала, Свидетель №22 производил работы по ремонту сантехнического оборудования помещения.

О роли подсудимых в организации и проведении азартных игр, сложившейся структуре их взаимоотношениях сообщила Вайделевич О.В.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №16, а также осужденной Вайделевич О.А. судом установлено, что фактически в нежилом помещении по адресу: <адрес> осуществлялась игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи <данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что проведение азартных игр подсудимыми осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, что подтвердила Вайделевич О.В., допрошенные свидетели по делу, а также следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, коммутаторы и маршрутизаторы, которые были изъяты входе обследования помещения по адресу: <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются работоспособными, активным сетевым оборудованиеми предназначены для подключения устройств к информационно-телекоммуникационных сетям, в том числе к сети <данные изъяты>

По этим причинам доводы подсудимых и защитников о том, что программное обеспечение <данные изъяты> подсудимыми не устанавливалось, компьютерные системные блоки использовались исключительно для оказания услуг посетителям в использовании сети <данные изъяты>, суд признает несостоятельными, так как эти доводы объективно не подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, не подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт использования подсудимыми с целью организации и проведения азартных игр компьютеров сомнений не вызывает, и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №16, а также осужденной Вайделевич О.А., результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обследования помещения, в ходе которых изымались компьютерные системные блоки, коммутаторы и маршрутизаторы.

Согласно ч.16 ст.4 ФЗ №244-ФЗ под игровым оборудованием понимаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, любое оборудование, используемое для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше.

Судом установлено, что в помещении по адресу: <адрес> было установлено игровое оборудование, представляющее собой <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что находившиеся в указанном помещении компьютеры с установленным на них программным обеспечением <данные изъяты> использовались для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, а, следовательно, являются игровым оборудованием.

По указанным причинам доводы стороны защиты о том, что в помещении по адресу: <адрес> не имелось игрового оборудования суд считает несостоятельными.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, то, что деятельность по проведению азартных игр проводилась в режиме реального времени по мере внесения денежных средств и получения возможности в связи с этим пользоваться соответствующим игровым оборудованием, расположенным в указанном помещении интернет-кафе, путем передачи денежных средств администратору (оператору), заключая соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, в судебном заседании достоверно установлены факты незаконной организации и проведении подсудимыми азартных игр.

Незаконный характер выразился в том числе, и в том, что азартные игры проводились вне игорной зоны, так как организация и проведение азартных игр запрещена на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, роли Шевченко А.Н. по контролю и руководством организованной группы, роли каждого участника организованной преступной группы, характера совершенных действий, оснований полагать, что в действиях Шевченко А.Н., Василькова Д.А., Чинькова Д.В., Осипова В.А. Шевченко С.А., Кондрашина И.А каждого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК РФ, в том числе квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы, как об этом заявляют подсудимые и их защитники, у суда не имеется.

В связи с чем, доводы подсудимых и их защитников о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд согласиться не может, поскольку они необоснованны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, суд признает их несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевченко А.Н., Васильковым Д.А., Чиньковым Д.В., Осиповым В.А. Шевченко С.А., Кондрашиным И.А. преступления, обстоятельства совершения, роль каждого из них, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко А.Н., Василькова Д.А., Чинькова Д.В., Осипова В.А. Шевченко С.А., Кондрашина И.А, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко А.Н., суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей.

В качестве характеристики личности, суд учитывает, что Шевченко А.Н. имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Василькову Д.А., суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

В качестве характеристики личности, суд учитывает, что Васильков Д.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Чинькову Д.В. не имеется.

В качестве характеристики личности, суд учитывает, что Чиньков Д.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кондрашину И.А. не имеется.

В качестве характеристики личности, суд учитывает, что Кондрашин И.А. имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шевченко С.А., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья Шевченко С.А. наличие у него хронического заболевания – <данные изъяты> ( л.д. 143, т. 11).

В качестве характеристики личности, суд учитывает, что Шевченко С.А. имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающим наказание суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Осипова В.А., наличие у него хронического заболевания, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 192-197, т. 6).

В качестве характеристики личности, суд учитывает, что Осипов В.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Учитывая обстоятельства дела, длительное нарушение подсудимыми в составе организованной группы общественных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в целях извлечения дохода, роль каждого из них в преступной деятельности, суд считает, что исправление Шевченко А.Н., Чинькова Д.В., Кондрашина И.А., Василькова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции их об общества, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает указанным подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного, является справедливым.

Оснований для применения к подсудимым Шевченко А.Н., Чинькову Д.В., Кондрашину И.А., Василькову Д.А. положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания Шевченко А.Н., Чинькову Д.В., Кондрашину И.А., Василькову Д.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, роль подсудимых Шевченко С.А. и Осипова В.А. в его совершении, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимых Шевченко С.А. и Осипова В.А., предупреждения совершения ими новых преступлений, Шевченко С.А. и Осипову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям исправления, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного.

Оснований для применения к подсудимым Шевченко С.А. и Осипову В.А. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым предоставить подсудимым Шевченко С.А. и Осипову В.А. возможность доказать свое исправление, назначив наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания.

При этом суд возлагает на подсудимых Шевченко С.А. и Осипова В.А. обязанности, которые будут способствовать их исправлению и усилению контроля за поведением в период отбывания наказания.

Срок и размер наказания всем подсудимым следует определить в рамках санкции ч.3 ст. 171.2 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления в сфере экономической деятельности, данных о личности каждого и влияния наказания на исправление.

Суд с учетом сведений о характере совершенного преступления, считает необходимым назначить всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа назначается судом с учётом сведений об имущественном положении подсудимых, наличия и размера доходов и имущества.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения каждому подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также главы 15.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104-1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ подлежат обращению в собственность государства.

Принимая во внимание, что судом бесспорно установлен факт совершения подсудимыми преступлений с использованием оборудования, непосредственно обеспечивавшего возможность осуществления игорной деятельности, суд полагает необходимым указанные в приговоре предметы, изъятые в ходе производства обследования помещения по адресу: <адрес> <данные изъяты> обратить в собственность государства.

Кроме того, судом установлен факт получения денежных средств, находившихся и изъятых из помещения по адресу: <адрес>, в также в ходе досмотра Шевченко А.Н., Осипова В.А., транспортного средства от незаконной деятельности подсудимых.

Вышеуказанные обстоятельства установлены совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, фактическими обстоятельствами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Доводы о принадлежности денежных средств иным лицам, суд считает несостоятельными, в связи с чем, данные денежные средства, суд также полагает необходимым обратить в собственность государства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оснований к обращению в собственность государства в порядке ч.1 ст.104.1 УК РФ денежных средств, изъятых в ходе обыска у ФИО4, у суда не имеется.

Доводы в судебном заседании подсудимого Чинькова Д.В., его защитника, утверждавших, что денежные средства принадлежат отцу Чинькову В.Ю., стороной обвинения не опровергнуты. Преступное происхождение этих денег является предположительным.

В связи с чем, указанные денежные средства надлежит возвратить по принадлежности Чинькову В.Ю.

При принятии решения в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд принимает во внимание, что постановление Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, оснований для сохранения меры процессуального принуждения в виде ареста автомобиля не имеется, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шевченко Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Чинькова Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Кондрашина Илью Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Василькова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевченко Алексею Николаевичу, Чинькову Денису Вячеславовичу, Кондрашину Илье Александровичу, Василькову Дмитрию Александровичу каждому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять Шевченко Алексея Николаевича, Чинькова Дениса Вячеславовича, Кондрашина Илью Александровича, Василькова Дмитрия Александровича каждого под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Шевченко Алексею Николаевичу, Чинькову Денису Вячеславовичу, Кондрашину Илье Александровичу, Василькову Дмитрию Александровичу каждому исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания осужденных под стражей.

Зачесть Шевченко Алексею Николаевичу, Чинькову Денису Вячеславовичу, Кондрашину Илье Александровичу, Василькову Дмитрию Александровичу в срок лишения свободы время содержания осужденных под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей Шевченко Алексею Николаевичу, Чинькову Денису Вячеславовичу, Кондрашину Илье Александровичу, Василькову Дмитрию Александровичу считать в пользу каждого осужденного за целый день нахождения под стражей.

Признать Шевченко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шевченко Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шевченко С.А. в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевченко Сергею Александровичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Осипова Вадима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Осипову Вадиму Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Осипова В.А. в период испытательного срока обязанности:

При отмене условного осуждения, Осипову В.А. зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Осипову Вадиму Андреевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453226383, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с04691А59130), р/с 40101810400000010801, БИК 047501001, отделение Челябинск г. Челябинск, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 75701000.

Вещественные доказательства:

- 2 купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая с серией и номерами № оставить в распоряжении

ГУ МВД России по Челябинской области;

- денежные средства в общей сумме 28650 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у Шевченко А.Н. ( л.д. 121, т.4, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122, т.4),

- денежные средства в сумме 33500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №. у Шевченко А.Н.,

- денежные средства в сумме 5300 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>.,

- денежные средства в сумме 9450 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Осипова В.А.,

- денежные средства в сумме 25400 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шевченко А.Н. ( л.д. 107, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 108, т.4) обратить в доход государства на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция кассира – оператора; копию свидетельства о постановки на учет в налоговый орган <данные изъяты> три копии устава <данные изъяты> копию свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора на аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о постановки на учет в налоговом органе ФИО55; копию уведомления ФИО55; письмо директора <данные изъяты> ФИО45 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> договор на аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № ( л.д. 91-93, т. 4) хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

- четыре банковские карты, изъятые у Шевченко А.Н. возвратить Шевченко А.Н. по вступлении приговора в законную силу,

- отрезок бумаги с указанием логина и пароля к услуге сети передач данных,

- сопроводительное письмо руководителю <данные изъяты>

лоскут бумаги, изъятый в ходе личного досмотра Шевченко А.Н., три лоскута бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Осипова В.А.,

-оптический диск <данные изъяты> содержащий образцы голоса и речи Вайделевич О.В.;

- оптический диск <данные изъяты>, содержащий образцы голоса и речи Вайделевич О.В.;

- оптический диск <данные изъяты>, содержащий образцы голоса и речи Шевченко С.А.;

- оптический диск <данные изъяты>, содержащий образцы голоса и речи Кондрашина И.А.;

- оптический диск <данные изъяты>, содержащий образцы голоса и речи Василькова Д.А.;

- оптический диск <данные изъяты>, содержащий образцы голоса и речи Шевченко А.Н.;

- оптический диск №, содержащий образцы голоса и речи Шевченко А.Н., полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

- оптический диск №с с записью телефонных переговоров Шевченко А.Н. – хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу,

- № <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения;

- № <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения (л.д.152-161, т. 4) конфисковать и обратить в собственность государства на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон <данные изъяты> и телефон <данные изъяты> возвратить Шевченко А.Н., сотовый телефон марки <данные изъяты>» возвратить Шевченко С.А., сотовый телефон <данные изъяты> возвратить Кондрашину И.А., сотовый телефон <данные изъяты> и футболку возвратить Чинькову Д.В., сотовый телефон <данные изъяты> и тетрадь с записями возвратить Василькову Д.А., сотовый телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении Вайделевич О.В. по вступлении приговора в законную силу;

оптические диски № полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также оптический диск с детализацией телефонных соединений Шевченко А.Н. оставить для хранения при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Василькова Д.А., установленную постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Василькову Д.В., на денежные средства в сумме 2640 рублей (л.д. 198, т. 4 л.д. 184-185, т. 8) оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа;

меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Шевченко А.Н., установленную постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шевченко А.Н., (л.д. 103-104, л.д. 106 -110 т. 10) оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа;

меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Шевченко С.А., установленную постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, изъятые у Шевченко С.А. в ходе обыска в сумме 15 000 рублей, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- в виде запрета регистрационных действий (л.д. 187 – 192, т. 4, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 194, т. 4, л.д. 121-122, т. 11) оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа;

меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, установленную постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на денежные средства в сумме 17 000 рублей (л.д. 107-108, т.9) отменить, денежные средства возвратить Свидетель №37 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Председатель Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретпрь суда И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-6/2020 г., УИД: 74RS0045-01-2019-000656-55, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области

Приговор по делу № 1-6/2020 (1-224/2019;) от 18.10.2019

1-6/2020 (1-224/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица