Решение по делу № 2-2906/2016 ~ М-2695/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-2906/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Селюковой Л.Г.,

с участием представителя истца Самигуллиной И.В. – Фурсовой Н.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на <данные изъяты>, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«07» ноября 2016 года

гражданское дело по иску:

Самигуллиной И.В.

к Неборскому В.Г.

о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самигуллина И.В., действуя через представителя по доверенности Фурсову Н.Н., обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Неборскому В.Г. о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ответчика за <данные изъяты> рублей дом с надворными постройками и земельным участком в <адрес> (ранее значился <адрес>), что подтверждается распиской. Позже истец пыталась связаться с бывшим собственником жилого дома и земельного участка, но ответчик сменил место жительства, установить его местонахождение не удалось. После приобретения дома и земельного участка истец стала открыто владеть указанным имуществом, не скрывая ни от кого своих прав на это имущество. При этом владение имуществом осуществлялось непрерывно и добросовестно, имущество из владения истца никогда не выбывало, так как истец предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения домом и земельным участком никаких споров в отношении владения и пользования имуществом не было, претензий от бывшего собственника и иных лиц не поступало. Срок владения составляет 18 лет. В связи с необходимостью оформления правоустанавливающих документов на дом и земельный участок истец обратилась в суд. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 21,5 кв.м. и земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Самигуллина И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.49).

Представитель истца Фурсова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам и правовому основанию. Пояснила, что в спорном доме ранее проживал ответчик Неборский с братом и матерью, местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Мать ответчика покупала этот дом в ДД.ММ.ГГГГ, но документы не оформили. При этом спорный земельный участок находился в собственности Неборского на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору купли-продажи дома и земельного участка, передала ответчику денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном доме, в связи с чем значится в качестве собственника дома и земельного участка в домовой и похозяйственной книгах.

Ответчик Неборский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу проживания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Самигуллиной И.В.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 1,2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Из положений указанных норм в их взаимосвязи следует, что самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении неё, в том числе, купля-продажа, являются ничтожными, не порождающими правовых последствий, как не соответствующие закону. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основанию приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из приведенных положений применительно к спорным правоотношениям следует, что доказыванию по данному делу подлежат обстоятельства принадлежности спорного имущества другому лицу, либо основания, позволяющие отнести указанное имущество к бесхозяйному.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Самигуллина И.В. владеет и пользуется домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, приобретенными за <данные изъяты> рублей у ответчика Неборского В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки. Эти обстоятельства установлены из пояснений представителя истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и С.

При этом из представленной истцом расписки следует, что она приобрела у ответчика Неборского В.Г. жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.5).

Каких-либо доказательств о смене адреса дома суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

По мнению суда, выбранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию и характеру его нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок истец ссылается на открытое давностное владение спорными объектами недвижимости, отсутствие притязаний на данные объекты недвижимости со стороны третьих лиц.

Между тем, судом установлено, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном под индивидуальное жилищное строительство, без получения разрешения на строительство, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о правах на спорный жилой дом, земельный участок, расположенный под ним.

Из технического паспорта на жилой дом, подготовленного Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь жилого дома по <адрес> составляет 21,5 кв.м., жилая – 21,5 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ

В случае, если в техническом паспорте (л.д.7) речь идет о том же объекте недвижимости, что и в расписке (л.д.5), то есть дом по <адрес> ранее имел адрес <адрес>, то сведения из технического паспорта о дате постройки дома (ДД.ММ.ГГГГ), противоречат доводам представителя истца о том, что ответчик и его семья строительством дома не занимались, что мать ответчика купила этот дом в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство дома истцом не предъявлено, доказательства выделения земельного участка в установленном порядке в дело не представлены. В Росреестре сведения о собственниках спорного имущества отсутствуют (л.д.32, 39), по данным БТИ дом и земельный участок по адресу <адрес> на техническом учёте не числятся (л.д.33).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа сведениями об оформлении прав на земельный участок по адресу <адрес> – не располагает (л.д.40).

По сведениям Территориального управления по работе с населенными пунктами Администрации Киселёвского городского округа, информации о владении Неборским В.Г. домом и земельным участком в похозяйственной книге не содержится (л.д.51).

По данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, сведения о земельном участке, имеющем местоположение: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.46), сведения об объекте капитального строительства, имеющего местоположение: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.47).

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих, что дом по адресу <адрес> (равно как и дом по адресу <адрес>), был введен в гражданский оборот в установленном законом порядке, в материалы дела истцом не представлено, следовательно, спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, а поэтому не является объектом, на который может быть признано право собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Что касается земельного участка по адресу <адрес>, право собственности на него также не может быть признано за истцом в силу приобретательной давности.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 указанного Федерального закона.

В силу положений ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Как было указано выше, сведения о земельном участке, имеющем местоположение: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.46).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который претендует истец, не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не определено и не согласовано.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на земельный участок вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной собственностью и не является бесхозным.

Признание права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, поскольку законом предусмотрен иной порядок приобретения в собственность таких земельных участков.

Доводы представителя истца о том, что спорный земельный участок был выделен Неборскому В.Г. и принадлежал ответчику на основании свидетельства (л.д.50), не является доказательством формирования земельного участка по адресу <адрес>, и возникновения у истца прав на данный участок.

В копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного в ДД.ММ.ГГГГ Неборскому В.Г. (л.д.50), не указан ни адрес земельного участка, ни вид пользования землей.

В случае же, если в указанном свидетельстве речь идет именно о спорном земельном участке, то в целях распоряжения земельным участком, в том числе его отчуждения по возмездной сделке в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был уточнить адрес земельного участка и местоположение его границ, а также получить документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, чего ответчик не сделал.

Доводы представителя истца о длительном использовании истцом дома и земельного участка по их назначению не свидетельствуют о возникновении у истца Самигуллиной И.В. права на указанные объекты.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик Неборский являлся собственником жилого дома общей площадью 21,5 кв.м. и земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и имел право распоряжаться данными объектами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Поскольку спорный жилой дом и земельный участок были приобретены истцом не у собственника, а у лица, не обладавшего правами собственника указанных объектов недвижимого имущества, то на момент приобретения дома и земельного участка истец должна была знать об отсутствии у неё правовых оснований для возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, сопоставив установленные обстоятельства с доводами истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.