Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2016 ~ М-4152/2016 от 14.06.2016

Дело №2-3990/12-2016г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Зубкова А.В.,

представителя ответчика по доверенности: Рожкова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшина <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акульшин Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикуСПАО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 38 545 руб. 10 коп., неустойку в размере 100306 руб. 32 коп., оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50%.

В обоснование заявленного требования Акульшин Ю.Н. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого его автомобилю Шкода Октавия государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель Гурский И.Н. ДД.ММ.ГГГГ за получением страховой выплаты он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», направив пакет необходимых документов и заявление, которые были получены ответчиком 09.03.2016г. Однако, 20.04.2016г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения по страховому случаю. В связи с этим, им было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ». Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 204 200 руб. 00 коп. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, и полученная последним 13.05.2016г. была оставлена без удовлетворения. 23.05.2016г. ответчик произвел выплату истцу в сумме 190654 руб. 90 коп. В связи с имеющейся недоплатой и нарушением сроков страховой выплаты истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.В. уточнил, что не настаивает на взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 13545 рублей 10 копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку в размере 100306 рублей 32 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Рожков Ф.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец Акульшин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурский И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «Шкода Октавия» под управлением истца Акульшина Ю.Н. государственный регистрационный номер № и принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии и другими материалами.

Виновником в произошедшем дорожно – транспортном происшествии является водитель Гурский И.Н., что подтверждается написанным им заявлением от 28.07.2016г. о том, что свою вину в произошедшем дорожно – транспортном происшествии он не оспаривает.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке, вред причинен не только имуществу потерпевшего, у страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность виновника в дорожно – транспортного происшествии, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения.

23.05.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 190654 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что Акульшиным Ю.Н. была оплачена независимая экспертиза причиненного его имуществу вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой технической экспертизы в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из представленных материалов, ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, нарушив сроки выплаты, соответственно, подлежит начислению неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.34 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании в случае удовлетворения иска ходатайствовал об уменьшении неустойки. Поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным уменьшить размер требуемой истцом ко взысканию неустойки до 65000 рублей.

При этом, доказательств того, что от несвоевременной выплаты страхового возмещения для истца наступили такие последствия, которые соотносимы или могут быть заглажены лишь требуемой им суммой, в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, сложности данного гражданского дела в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акульшина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Акульшина <данные изъяты> неустойку в размере 65000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: