Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2020 от 23.07.2020

                                    Дело №1-71/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                        город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.

государственного обвинителя помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

подсудимого Переверзева С.В.,

защитника - адвоката Комарова А.Е., предоставившего удостоверение № 1247, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 16 марта 2016 года, и ордер №114057 от 11 августа 2020 года,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Переверзева ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Переверзев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 24 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 06 марта 2020 года, Переверзев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Переверзев С.В. считается подвергнутым административному наказанию до 06 марта 2021 года.

18 мая 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 21150 без государственного регистрационного знака, осуществляя движение из <адрес>, затем по автодороге <адрес>»,18 мая 2020 года в 16 часов 05 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району на 3 км. автодороги «Крым – Нижнее Солотино» для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В беседе с Переверзевым С.В. инспектор ДПС выявил у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования в 16 часов 33 минуты на состояние алкогольного опьянения на приборе-анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР – ЮПИТЕР-К» с заводским номером 002250 (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,862 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о нахождении Переверзева С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Переверзев С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Комаров А.Е. с позицией своего подзащитного согласился полностью; государственный обвинитель Никольский П.Н. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано Переверзевым С.В. добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

По уголовному делу отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Переверзева С.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, поскольку 18 мая 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150 без государственного регистрационного знака, осуществляя движение из <адрес>, затем по автодороге <адрес> будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 24 февраля 2020 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, суд учитывает признание Переверзевым С.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства и месту работы в целом положительно, как человек, в отношении которого жалоб не поступало, ответственный и дисциплинированный работник, отзывчивый, честный и добрый человек (л.д. л.д.69, 70).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, имеющего молодой возраст, впервые совершившего преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, состояние здоровья, суд считает, что исправление Переверзева С.В. возможно без его изоляции от общества, а потому, принимая во внимание, что Переверзев С.В. является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения виновному наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для учета положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, Переверзеву С.В. следует назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

До вступления приговора в законную силу Переверзеву С.В. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Переверзева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать Переверзеву С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Переверзева С.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за оказание осужденному юридической помощи в период дознания, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 24 августа 2020 года