Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2017 ~ М-445/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-476/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области                        02 августа 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

с участием:

ответчика Волкова В.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Колпашевского городского поселения – Смыченко А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева В.В. к Волкову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.В., с учётом уточнения исковых требований, обратился в Колпашевский городской суд с иском к Волкову В.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевский городской суд <адрес> от истца Дмитриева В.В. поступило заявление о принятии отказа от исковых требований к Волкову В.С., последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ ему понятны, дело просил рассмотреть без его участия.

Истец Дмитриев В.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Д.С. , надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание и не явились, истец своего представителя в судебное заседание не направил; Д.С. самостоятельных требований не заявила, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Волков В.С. своего мнения относительно отказа от иска не высказал, представитель третьего лица Смыченко А.М. в судебном заседании не возражал принять отказ истца Дмитриева В.В. от исковых требований.

Прокурор полагал возможным принять отказ Дмитриева В.В. от иска к Волкову В.С.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № и заявление Дмитриева В.В., учитывая мнение ответчика, представителя третьего лица, прокурора, приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказа от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно поданному ДД.ММ.ГГГГ в суд заявлению, истцу Дмитриеву В.В. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не требующих рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дмитриева В.В. от исковых требований к Волкову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с отказом истца от иска производство по делу по исковому заявлению Дмитриева В.В. к Волкову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья:    А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>