Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2017 (2-2780/2016;) ~ М-2400/2016 от 12.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 09 января 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2017 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Собко С.В. о признании отсутствующим права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с указанным иском к Собко С.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что лесной участок, площадью 7 087 га, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярский лесхоз, Большецаревщинское лесничество, квартал №№ 1-31, 33-42, 44-58, 60-85, находится в собственности Российской Федерации и относится к землям лесного фонда.

В ходе проведения Федеральным агентством лесного хозяйства в 2013 году внеплановой выездной проверки министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области выявлены факты незаконного оформления лесных участков земель лесного фонда в частную собственность. Так, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, на который в дальнейшем было оформлено право собственности за Собко С.В., границы участка входят в границы лесного участка, площадью 7087,0 га, с кадастровым номером 63:26:000000:0602(001)//0:0000000:0//0000:00:0000:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярский лесхоз, Большецаревщинское лесничество, квартал №№ 1-31, 33-42, 44-58, 60-85. Земельный участок ответчика в соответствии со сведениями из государственного лесного реестра, принадлежит к землям лесного фонда и расположен в 64 квартале Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества. Лесным кодексом РФ не предусмотрена возможность нахождения земельных участков в частной собственности. Вместе с тем по данным государственного кадастра недвижимости в настоящее время они отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения.

Однако перевод вышеуказанного земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земли сельскохозяйственного назначения Правительством РФ не осуществлялся. Согласование местоположения границ спорного земельного участка с истцом, как представителем собственника земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, не проводилось в результате чего произошло наложение границ вновь сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков на фактические границы лесного фонда, что нарушает права Российской Федерации как собственник земельного участка с кадастровым номером 63:26:000000:0602(001)//0:0000000:0//0000:00:0000:0:0. Указанный земельный участок и земельный участок, образованный из него, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности Собко С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, обязать ответчика освободить незаконно используемые ими земельные участки от ограждений и иных построек.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Собко С.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Джаваншир Ю.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ДНТ «Березовая Грива», ГКУ Самарской области «Самарское лесничество» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся участников процесса по представленым доказательствам, и приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 указанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № (предыдущие номера 63:26:000000:0602(001)//0:0000000:0//0000:00:0000:0:0), площадью 7 087 га, относящийся к землям лесного фонда, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярский лесхоз, Большецаревщинское лесничество, квартал №№ 1-31, 33-42, 44-58, 60-85, запись о собственности № 63-01/26-33/2004-415 от 30.12.2004.

Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № 63-63-26/016/2011-291 от 06.05.2011 о регистрации права собственности Собко С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 099,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов регистрационного дела в отношении указанного земельного участка следует, что государственная регистрация права собственности Собко С.В. произведена регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством на основании договора купли-продажи от 21.04.2011, по которому Собко С.В. приобрела у Кольцуна Ю.И. в собственность земельный участок (землепользование), с кадастровым номером №, отнесенный к категории: земли сельскохозяйственного назначения, под дачу, площадью 1099,0 кв.м, по указанному выше адресу. Кольцуну Ю.И. отчуждаемый земельный участок был предоставлен в 1996 году на основании постановления Волжской поселковой администрацией № 178 от 15.08.1996. На момент заключения договора купли-продажи отчуждаемый участок никому не был продан, не был подарен, в дар не обещан, не заложен, в споре или под арестом не состоял, ограничений (обременений права) зарегистрировано не было.

До настоящего времени решение о предоставлении земельного участка первоначальному владельцу Кольцуну Ю.И., договор купли-продажи спорного земельного участка с ответчиком никем не оспорены и недействительными не признаны.

Сведения о границах участка ответчика были внесены в ГКН на основании межевого плана от 04.05.2010 года, пересечение границ участка с иными землепользователями, поставленными на кадастровый учет, в том числе с участком, отнесенным к землям лесного фонда, выявлено не было.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям лесного фонда, следует, что границы его не пересекают испрашиваемый истцом участок, также в его состав не входит участок Собко С.В..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка, принадлежащего на праве собственности Собко С.В., в границах участка лесного фонда общей площадью 7 087,00 га, зарегистрированному в ЕГРП 01 февраля 2005 за Российской Федерацией на праве собственности, истцом суду не представлено.

Ходатайств о проведения землеустроительной экспертизы от истца в ходе рассмотрения дела не поступало.

Судом не принимаются во внимание представленные истцом акты обследования участка с кадастровым номером № от 07.02.2014 и от 21.12.2016, поскольку они не содержат сведений с выносом точек координат границ испрашиваемого участка на лесные земли. Кроме того, указанные акты обследования имеют противоречия о месте расположения земельного участка в части выдела. Так в акте обследования от 07.02.2014 участок ответчика расположен в ГЛФ квартал № 64 выдел № 12, по акту обследования от 21.12.2016 участок находится в квартале 64 выдела 13.

Согласно заключению кадастрового инженера Найда Т.А. земельный участок Собко С.В. находится в границах земельного участка, изначально отведенного СТ «Березовая Грива» под коллективное садоводство, по итогам геодезических и кадастровых работ в 2011 году участок полностью располагается в границах ДНТ «Березовая грива», за территорию товарищества не выходит, на земли лесного фонда не находится.

Из государственного акта на право пользования землей, выданного Волжскому филиалу НПО «Энергия», серии AI № 529296 от 25.01.1990 следует, что для организации садоводческого товарищества «Березовая Грива» предоставлена земля 29,5 га + 17 га. План схема земельного участка СТ «Березовая Грива» была определена на местности на основании решений Куйбышевского облисполкома от 11.05.1988 № 223 и дополнительного решения на отвод от 14.06.1989 № 271.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконного оформления и использования ответчиком лесного участка, наложения границ испрашиваемого земельного участка на фактические границы лесного фонда, в связи с чем судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика по владению, пользования и распоряжению имеющимся в собственности земельным участком, в том числе возведения строений в границах объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Собко С.В. о признании отсутствующим права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина