Решение по делу № 2-1275/2018 ~ М-1107/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                                                             г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца Осиповой Г.В. – Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности от 14.06.2017 года,

представителя ответчика Администрации г.Рязани – Тарасовой М.А., действующей на основании доверенности от 27.12.2017 года,

при секретаре судебного заседания Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Галины Владимировны к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 06.12.2016 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы указанного земельного участка состоят на государственном кадастровом учете с установленными границами. Также на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 65,5 кв.м., 1-этажный, ЛИТ. А, 1961 года постройки.

В период с 2012 года истцом на личные денежные средства своими силами и за вой счет на месте расположенных ранее хозяйственных построек была произведена реконструкция надворных сооружений и возведен индивидуальный жилой дом площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м. по адресу: <адрес>, этажность-2.

Согласно сведений кадастрового паспорта от 15.08.2013 года указанный жилой дом состоит на государственном учете и расположен в кадастровых границах земельного участка. Согласно сведений кадастрового паспорта от 16.03.2015 года на жилой дом площадью 65,5 кв.м. на месте реконструированного жилого дома ранее были расположены капитальные надворные строения и сооружения.

При первоначальной подаче заявления в Управление Росреестра о регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 100,9 кв.м. ей было выдано уведомление, что регистрация не может быть произведена, так как разрешенное использование земельного участка площадью 615 кв.м.: для возведения жилого одноквартирного дома.

По заявлению истца на основании Постановления №2948 от 11.07.2017 года Администрации г.Рязани было установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м. по адресу: <адрес>, лит.Б, этажность-2 Управлением Росреестра истцу было отказано, в связи с тем, что в деле правоустанавливающих документов имеется план расположения здания, адрес: <адрес>, лит.Б., кадастровый номер № на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому задание находится непосредственно на границе с соседним земельным участком и не представляется возможным определить расстояние от данного здания с соседним земельным участком и таким образом не представлены документы, подтверждающие соблюдение градостроительных и санитарных норм и правил при строении вышеуказанного здания.

Истцом было обжаловано решение Управления Росреестра в административном порядке, решением Московского районного суда г.Рязани от 04.04.2018 года в удовлетворении административный требований было отказано в полном объеме.

Согласно сведений топографической съемки от 23.03.2007 года на месте расположения жилого дома площадью 100,9 кв.м. ранее были расположены надворные строения и сооружения и жилой дом произведен в результате реконструкции надворных строений, спора со смежными землепользователями не имеется. На соседнем участке напротив дома истца никаких строений не имеется, противопожарные норма и правила соблюдены.

Согласно заключению специалиста Матрешина В.А. жилой дом 2012 года постройки, площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м. по адресу: <адрес>, лит.Б соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа. Возведение указанного жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, просит суд признать за Осиповой Г.В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, лит.Б, площадью 100,9 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Истец Осипова Г.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в судебном заседании присутствует ее представитель, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Осиповой Г.В. – Бондаренко З.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани – Тарасова М.А. возражала против удовлетворения требований, так как истцом не представлено суду доказательств, что им были приняты надлежащие меры к легализации самовольно возведенного жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на жилой дом как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следуя ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 06.12.2016 года Осиповой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения жилого дома и земельного участка от 06.12.2016 года, выписками из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 65,5 кв.м., Лит.А, 1961 года постройки.

В период до 2012 года истцом на личные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция надворных сооружений и возведен жилой дом площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой 50,5 кв.м. по адресу: <адрес>, лит.Б, этажность-2.

Как следует из кадастрового паспорта от 15.08.2013 года № указанный жилой дом лит.Б состоит на государственном кадастровом учете и расположен в кадастровых границах земельного участка.

Согласно сведений кадастрового паспорта от 16.03.2015 года № на жилой дом площадью 65,5 кв.м. на месте реконструированного жилого дома ранее были расположены капитальные надворные строения и сооружения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10,22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск « о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

С целью регистрации права собственности на жилой дом площадью 100,9 кв.м. Осипова Г.В. обратилась в Управление Росреестра. Уведомлением истцу было отказано, так как разрешенное использование земельного участка площадью 615 кв.м. в документах было указано: для возведения жилого одноквартирного дома.

29.06.2017 года Осипова Г.В. обратилась в Администрацию г.Рязани с заявлением об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков.

Постановлением Администрации г.Рязани от 11.07.2017 года №2948 установлено соответствие между видом разрешенного использования земельного участка площадью 615 кв.м. «для возведения жилого одноквартирного дома» с кадастровым номером № по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков: «2.1 Для индивидуального жилищного строительства».

Согласно выписки из ЕГРН от 12.09.2017 №62-0-1-191/4009/2017-7372 года Осиповой Г.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 615 +/- 1,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

09.10.2017 года Осипова Г.В. повторно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости имущества: здание, адрес: <адрес>, лит.Б кадастровый номер №.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 19.01.2018 года Осиповой Г.В. было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что в деле правоустанавливающих документов имеется план расположения здания, адрес: <адрес>, лит.Б, кадастровый номер № на земельной участке с кадастровым номером №, согласно которому здание находится непосредственно на границе с соседним земельном участком и не представляется возможным определить расстояние от данного здания с соседним земельным участком и таким образом не представлены документы, подтверждающие соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве вышеуказанного здания.

Данное решение Осиповой Г.В. было обжаловано в административном порядке, решением Московского районного суда г.Рязани от 04.04.2018 года в удовлетворении административных исковых требований Осиповой Г.В. было отказано в полном объеме.

Согласно сведений топографической съемки от 23.03.2007 года на месте расположения жилого дома площадью 100,9 кв.м. ранее были расположены надворные строения и сооружения и жилой дом произведен в результате реконструкции надворных строений, спора между смежными землепользователями не имеется. На соседнем земельном участке напротив дома истца никаких строений не имеется.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста ООО «Первое кадастровое бюро» №95 от 17 мая 2018 года согласно сведений технического паспорта БТИ от 20.09.2012 года жилой дом 2012 года постройки площадью 100,9 кв.м, в том числе жилой 50,5 кв.м по адресу: <адрес>, лит.Б требованиям градостроительных и строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа соответствует. Возведение указанного жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащим на праве собственности Осиповой Г.В.

Указанные выводы специалиста, подробно мотивированные в письменных заключениях, сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░. ░, ░░░░░░░░ 100,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.

                  ░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░