Решение по делу № 2-175/2013 (2-2519/2012;) от 14.11.2012

Гражданское дело №2-175/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 5 февраля 2013 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре Игумновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..."..." к Федоровой Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ..."..." первоначально обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к ответчику Багратионовой Л.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с последней в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере * руб. * коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела надлежащим ответчиком была признана Федорова Г.А., проживающая по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.* д.* кв.*

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от * года дело было передано по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

С учетом замены ненадлежащего ответчика истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику Федоровой Г.А., указав в обоснование своих требований, что * года произошел пожар в д.* в д.* *-* района Московской области, в результате которого была повреждена внутренняя и внешняя отделка дома, а также имущество, которые на момент пожара были застрахованы в ..."..." по страховому полису * № *.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от * года возгорание в д.* в д.* *-* района Московской области произошло в результате короткого замыкания электропроводки, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, расчета ..."..." в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере * руб. * коп., что подтверждается платежным поручением № * от * года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчица Федорова Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, от получения извещения уклоняется, о причинах неявки суду не сообщила, документы, подтверждающие уважительность причины неявки суду не представила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленный иск законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * года произошел пожар в д.* в д.* *-* района Московской области, принадлежащем Мамоновой З.И. (л.д.18), в результате которого была повреждена внутренняя и внешняя отделка дома, а также имущество, которые на момент пожара были застрахованы в ..."..." по страховому полису * № * (л.д.16).

Произошедший случай актом № * от * года (л.д. 23) был признан страховым и в соответствии с расчетом ущерба от гибели застрахованного объекта (л.д.25) * года платежным поручением № * ..."..." произвело выплату страхового возмещения Мамоновой З.И. (л.д.15).

По факту пожара * года отделом НД по *-* району УНД ГУ МЧС России по Московской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.20-21).

Материалам проведенной проверки установлено, что пожар произошел из-за короткого замыкания электропроводки в д.* в д.* *-* района Московской области, собственником которого согласно выписке из ЕРГП на недвижимое имущество от * года № */*/*-* является ответчик Федорова Г.А. (л.д.34).

Из объяснений ответчицы, которое отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что пожар произошел из-за короткого замыкания электропроводки в ее доме.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует об обоснованности и законности предъявленного иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 4 вышеуказанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пожар произошел не по вине ответчика, суду не представлено.

Требование истца о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации, соответствует условиям договора страхования, а также требованиям ст.965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма ущерба подтверждается локальным сметным расчетом, актом обследования застрахованным имуществом.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федоровой Г.А. в пользу ..."..." в счет возмещения ущерба сумму в размере * руб. * коп., возврат госпошлины в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья                                ФИО5