Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2014 ~ М-5410/2014 от 30.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Мусиной Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мусиной Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мусиной Г.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мусиной Г.Д. был заключен договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Мусиной Г.Д. был заключен договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням.

Ссылаясь на то, что Мусина Г.Д. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Хританович Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Мусина Г.Д. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, согласно которого Мусина Г.Д. судебное уведомление получила заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Мусиной Г.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.

Согласно п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 1 числа предыдущего по 31 число текущего календарного месяца.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мусиной Г.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.

Согласно п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 3 числа предыдущего по 2 число текущего календарного месяца.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мусиной Г.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.

Согласно п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 31 числа предыдущего по 30 число текущего календарного месяца.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанным выше кредитным договорам выполнил в полном объеме, Мусиной Г.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером, расчетом задолженности.

В настоящее время задолженность Мусиной Г.Д. по кредитному договору № составляет в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № составляет в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № составляет в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Мусина Г.Д. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Мусиной Г.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2014г.

Судья Ю.В. Косенко