Решение по делу № 2-133/2012 ~ М-120/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-133/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

город Чадан 03 апреля 2012 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Омзаар О.С., при секретаре судебного заседания Ооржак А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ондар Б.Г. и Ондар Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 29 апреля 2011 года между истцом и Ондаром Б.Г. был заключен кредитный договор № и договор поручительства физического лица № с Ондаром Г.С., в соответствии с которым он поручился солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнением Ондаром Б.Г. своих обязанностей по кредитному договору. В силу кредитного договора Ондар Б.Г. взял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых. 29 апреля 2011 года ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей. Соглашением о неустойке в соответствии со ст. 6.1 кредитного договора за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Срок возврата кредита был определен графиком до 11 марта 2016 года. Факт неисполнения обязательств, предусмотренных ст. 4 кредитного договора, а также объем задолженности по состоянию на 26 февраля 2012 года установлены из ссудного счета и расчетами по задолженности и составляет 256289,62 рубля, в том числе: сумма срочного основного долга – 250 000 рублей, просроченный основной долг – 5753,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 217,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 282,69 руб., текущие проценты до даты расчёта 35,31 рублей. Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2.4 договоров поручительства физических лиц, Кредитор выставлял требования от 06 февраля 2012 года о необходимости погашения задолженности. Однако с их стороны никаких действий по возврату кредитных средств не было выполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 256 289 рублей 62 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца Монгуш А.И., действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия с поддержанием исковых требований в полном объёме.

Ответчики Ондар Б.Г. и Ондар Г.С. в судебное заседание не явились по неизвестным суду обстоятельствам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с заявленным ходатайством представителя истца и неявкой ответчиков, суд рассмотрел иск в порядке ст. 233 ГПК РФ, согласно которому в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Так как ответчики о дне и времени заседания извещены лично, что подтверждено извещением о вручении им повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, то суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 29 апреля 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ондар Б.Г. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей сроком до 11 апреля 2016 года под 18 % годовых.

Статьей 4 кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом; погашение кредита производится ежемесячно равными долями согласно графику.

Статьей 6 данного кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты комиссионных, исчисленных в соответствии с п. 4.2 настоящего договора в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) оплачивать начисленные комиссионные, установленные п. 1.4 настоящего договора.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Ондару Б.Г. был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 29 апреля 2011 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина Ондар Г.С., о чем был заключён между сторонами договор поручительства от 29 апреля 2011 года.

В данном договоре поручительства указано, что поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому 129 апреля 2011 года, определён датой 11 апреля 2016 года. Договор поручительства, заключённое 29 апреля 2011 года между банком и поручителем, условия о сроке его действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного долга не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъёмлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы не исполнялось, то согласно условиям договора поручительства у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Ондар Б.Г. выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока, допускались просрочки уплаты кредита.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Поскольку установлено, что Ондаром Б.Г. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушаются, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносятся, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца 2562896 рублей 62 копеек солидарно со всех ответчиков, так как это предусмотрено указанными нормами закона и договорами поручительства.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Задолженность 256289,62 рубля, в том числе: сумма срочного основного долга – 250 000 рублей, просроченный основной долг – 5753,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 217,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 282,69 руб., текущие проценты до даты расчёта 35,31 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ондар Б.Г. и Ондар Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ондар Б.Г. и Ондар Г.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 256 289 (двести пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 62 копеек в счет кредитной задолженности, а также 5762 рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть также обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месячного срока со дня изготовления окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2012 года.

Судья Омзаар О.С.

Решение не вступило в законную силу.