Решение по делу № 2-285/2018 (2-4627/2017;) ~ М-4346/2017 от 28.11.2017

Дело №2-285/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Борьба» к Комитету лесного хозяйства <адрес>, Никитину А,М, Асадуллиной Ф.Г., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать заборы, въездные ворота,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Борьба» обратился в суд с иском к ответчикам Комитету лесного хозяйства <адрес>, Никитину А.М., Асадуллиной Ф.Г., Крупину А.В. о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, исключении из ЕГРН сведений о существующих точках и установлении границы данного земельного участка согласно заключения эксперта (приложение №), обязании ответчиков Никитина А.М., Асадуллиной Ф.Г. и Крупина А.В. не чинить препятствия СНТ «Борьба» в пользовании земельным участком общего пользования площадью <данные изъяты>.м путем демонтажа заборов и въездных ворот, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка СНТ «Борьба (земли общего пользования), площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Решением суда также установлены границы земельных участков садоводов, в том числе, земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ответчику Никитину А.М., земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ответчику Асадуллиной Ф.Г., земельного участка №, площадь <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ответчику Крупину А.В. При этом, со стороны ответчиков Никитина А.М., Асадуллиной Ф.Г. и Крупина А.В. имеет место самозахват земель общего пользования, фактические границы их земельных участков не соответствуют границам, установленным решением суда. Освободить земли общего пользования, перенести заборы и демонтировать въездные ворота, привести границы своих земельных участков в соответствие с решением суда ответчики отказываются.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебном заседании истец СНТ «Борьба» в лице председателя Врублевского А.Б. заявил, что требований к Крупину А.В. не заявляет, исковые требования к остальным ответчикам поддерживает, согласен с заключением судебной экспертизы, требования о демонтаже забора не заявляет, и с учетом уточнения исковых требований, просит оставить забор в т.7 и т.8, а в т.7, т.6, т.5 и т.1 забор демонтировать, остальные требования поддерживает без изменений.

Ответчик Комитет лесного хозяйства <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал, заключение специалиста не оспаривает.

Ответчик Никитин А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что забор он не должен переносить, поскольку у СНТ «Борьба» нет документов на право собственности на землю.

Представитель ответчика Никитина А.М. в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал, с экспертным заключением не согласен.

Ответчик Асадуллина Ф.Г. иск не признала, пояснив, что СНТ «Борьба» действует выборочно в отношении садоводов.

Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № по иску СНТ «Борьба» к Никитину А.М., Крупину А.В., Асадуллиной Ф.Г., Комитету лесного хозяйства <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> и др. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, и по встречному иску Никитина А.М. к Комитету лесного хозяйства <адрес>, СТН «Борьба», ТУ Росимущества в <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, встречному иску Асадуллиной Ф.Г., Крупина А.В. к Комитету лесного хозяйства <адрес>, СНТ «Борьба», ТУ Росимущества в <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, и по встречным иска других лиц, иск СНТ «Борьба», встречные иски в частности Никитина А.М., Асадуллиной Ф.Г., Крупина А.В. удовлетворены.

Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности, установлены границы земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Борьба» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с приложением № дополнительного заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам: №

Установлены границы земельного участка Никитина А.М., площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Борьба», участок №, в соответствии с приложением № (лист 3) дополнительного заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>

Установлены границы земельного участка Крупина А.В., площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Борьба», участок №, в соответствии с приложением № дополнительного заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам: №

Установлены границы земельного участка Асадуллиной Ф.Г., площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Борьба», участок №, в соответствии с приложением № дополнительного заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам: №

Кроме этого, решением суда исправлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением № дополнительного заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что СНТ «Борьба» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, представляющий собой земли общего пользования, данный земельный участок входит в состав земельного участка площадью <данные изъяты>.

Ответчик Никитин А.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.60-65).

Ответчик Асадуллина Ф.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.73-79).

Крупину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66-72).

В обоснование исковых требований к ответчикам Асадуллиной Ф.Г. и Никитину А.М. истец СНТ «Борьба» ссылается на то, земельные участки ответчиков Асадуллиной Ф.Г. и Никитина А.М. огорожены заборами, фактическое местоположение которых не соответствует границам, установленным вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, имеет место самовольный захват земель общего пользования СНТ «Борьба», при этом, площадь запользования земельными участками № и № составляет 238 кв.м, земельным участком № более 200 кв.м. Неоднократные требования истца собственникам указанных участков освободить земли общего пользования СНТ «Борьба» проигнорированы, ответчики отказываются перенести заборы, демонтировать въездные ворота, привести границы своих земельных участков в соответствии с границами установленными решением суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> назначил по делу землеустроительную экспертизы производство которой поручил эксперту ФИО (л.д.294-295).

По заключению эксперта ФИО фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Никитину А.М., частично не соответствуют границам данного земельного участка установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие Крупину А.В. и Асадуллиной Ф.Г. соответственно также частично не соответствуют установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ границам данных земельных участков, что отражено в Приложении 1-3 заключения эксперта ФИО (л.д.329-331).

Земельный участок К№ принадлежащий Никитину А.С. огорожен в натуре: по северной границе по линии 1-4 приложения № сплошным забором из стальных профилированных листов на железобетонном ленточном фундаменте высотой <данные изъяты> м; по восточной границе по линии 4-3 приложения № сплошным забором из стальных профилированных листов, закрепленных на бетонных столбах.

Земельные участки с К№ и К№, принадлежащие Асадуллиной Ф.Г. и Крупину А.В. огорожены в натуре (единым массивом): по южной границе в спорной части по линии 7-8 приложения № светопрозрачным стальным забором высотой <данные изъяты>, закрепленным на стальных столбах; по южной границе по линии <данные изъяты> приложения № сплошным забором из стальных профилированных листов, закрепленным на стальных столбах; по западной границе по линии <данные изъяты> приложения № установлены автоматические ворота; по западной границе по линии <данные изъяты> приложения № границей участка являются стены хозблока; по западной границе по линии 4-11 приложения № установлен дощатый забор высотой 1,5м.

Согласно заключению эксперта ФИО фактические границы земельных участков К№, К№ и К№ частично не соответствуют решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на территории общего пользования СНТ «Борьба» площадью <данные изъяты> кв.м, границы которой также установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, располагаются следующие сооружения: сплошной забор из стальных профилированных листов на железобетонном ленточном фундаменте высотой <данные изъяты> длиной <данные изъяты> – по линии 1-4 приложения № – т.№

Вышеуказанные объекты препятствуют истцу СНТ «Борьба» в пользовании землями общего пользования.

Экспертизой установлено, что освобождение земельного участка общего пользования СНТ «Борьба» от данных объектов возможно путем разборки данных конструкций с сохранением годных остатков (л.д.326-327).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что земельные участки сторон по делу – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (земли общего пользования) СНТ «Борьба», земельные участки принадлежащие на праве собственности ответчикам Асадуллиной Ф.Г. и Никитину А.М. имеют характеристики позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи, а именно имеют определенные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ границы.

Вместе с этим, вышеуказанный земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м, границы которого были установлены решением суда частично занят (запользован) ответчиками Никитиным А.М. и Асадуллиной Ф.Г., что подтверждается материалами дела, заключением эксперта ФИО не доверять которому у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в присутствии лиц, участвующих в данном деле, в частности, в присутствии представителей СНТ «Борьба», а также в присутствии ответчиков Никитина А.М., Асадуллиной Ф.Г., в распоряжение эксперта были переданы материалы настоящего гражданского дела. Эксперт ФИО проводивший экспертизу по делу отвечает всем необходимым критериям и требованиям предъявляемым к лицам, выступающим в качестве экспертов, а именно, имеет соответствующие образование и квалификацию, большой стаж работы в области производства строительно-технических и землеустроительных экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду каких-либо достоверных доказательств в подтверждение отсутствия факта запользования с их стороны земель общего пользования СНТ «Борьба». Более того, ни ответчик Никитин А.М., ни ответчик Асадуллина Ф.Г. не оспаривали того, что фактические границы их земельных участков не совпадают с границами их земельных участков установленных решением суда.

Доводы стороны ответчика Никитина А.М. в обоснование своих возражений на иск СНТ «Борьба» сводятся к тому, что у СНТ «Борьба» нет документов подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м (земли общего пользования). Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был передан СНТ «Борьба» (ранее ОСТ «Борьба») на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты>, а именно, в коллективно-совместную собственность передан земельный участок площадью 0,25га, в частную собственность садоводов – 1,64га, что также было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика Асадуллиной Ф.Г. о том, что истец СНТ «Борьба» не предъявляет аналогичные требования к другим садоводам, действует выборочно, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют в данном споре какого-либо значения.

Поскольку судом установлено несоответствие фактических границ земельного участка К№, принадлежащего Никитину А.М., земельного участка К№, принадлежащего Асадуллиной Ф.Г., границам этих земельных участков по указанному выше решению суда, фактические границы указанных земельных участков обозначенных заборами, въездными воротами частично располагаются на земельном участке истца СНТ «Борьба», в связи с чем, нарушенное право истца СНТ «Борьба» подлежит восстановлению, надлежит обязать ответчика Асадуллину Ф.Г. не чинить препятствия СНТ «Борьба» в пользовании земельным участком общего пользования, площадью 2500 кв.м, расположенного в СНТ «Борьба», в районе <адрес>, демонтировать сплошной забор из стальных профилированных листов, закрепленный на стальных столбах – по линии № а также демонтировать автоматические ворота длиной <данные изъяты> в соответствии с приложением № заключения эксперта ФИО Ответчика Никитина А.М. обязать не чинить препятствия истцу СНТ «Борьба» в пользовании земельным участком общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТ «Борьба», в районе <адрес>, демонтировать сплошной забор из стальных профилированных листов на железобетонном ленточном фундаменте высотой <данные изъяты> сплошной забор из стальных профилированных листов, закрепленных на бетонных столбах длиной 25,3м, по линии 4-3, т.4 (Х,Y 523153,22, 2187732,43); т.3 (Х,Y 523128,43, 2187737,41), в соответствии с приложением № заключения эксперта ФИО

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца СНТ «Борьба» к ответчикам Комитету лесного хозяйства <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании реестровой ошибки в сведениях о ЕГРН в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН записи о существующих точках и внесения исправленных координат в соответствии с заключением специалиста ФИО (л.д.271-276).

В настоящем судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес> 5, находится в собственности РФ, в ведении Комитета лесного хозяйства <адрес> (л.д.127-172).

Указанный земельный участок лесного фонда стоит на кадастровом учете с установлением границ, что подтверждается кадастровым делом земельного участка К№.

В обоснование данных исковых требований истец СНТ «Борьба» ссылается на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что имеет место наложение на земельный участок общего пользования площадью 2500 кв.м земель лесного фонда с кадастровым номером №, что отражено в приложении № к дополнительной экспертизе, где экспертом было установлено наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка К№ в части наложения на земельный участок истца. При этом истец пояснил, что границы земельного участка К№ принадлежащего лесному фонду определены камерально, без проведения комплекса полевых работ, межевые знаки на местности отсутствуют, при этом кадастровые границы не соответствуют данным землеотводных документов.

Из материалов гражданского дела № следует, что истец СНТ «Борьба» кроме прочего заявлял требования об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:60481 в связи с наложением на земельный участок общего пользования СНТ «Борьба», что является препятствием для оформления земель общего пользования СНТ.

В рамках данного дела № определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО, поставив перед экспертом в том числе следующий вопрос – имеет ли место кадастровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №? Если имеет, то каким образом возможно её устранить (указать новые границы земельных участков с кадастровым номером №, и площадь после исправления ошибки? (т.3 л.д.163-167).

Согласно дополнительного технического заключения к землеустроительной экспертизе эксперта ФИО, эксперт делает следующий вывод, принимая во внимание ранее проведенную судебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-214), в которой была выявлена кадастровая ошибка при определении координат участка лесного фонда с кадастровым номером №, а также с учетом варианта установления границ земель общего пользования СНТ «Борьба» (площадью 2500 кв.м), экспертом предложен возможный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, при котором будет исключено наложение на земельные участки в СНТ «Борьба», согласно Приложению № (л.д.172-183,196-198 т.3 гр. дело №).

Согласно представленного в материалы настоящего гражданского дела заключения судебного эксперта ФИО следует, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы участка, представляющего собой земли общего пользования СНТ «Борьба» площадью <данные изъяты> кв.м, согласно приложению № дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением суда не учтено наложение на указанный земельный участок земель лесного фонда с кадастровым номером №, что было отражено в Приложении № к дополнительной экспертизе (л.д.24).

В связи с этим, экспертом ФИО разработано дополнение к Приложению № согласно которого, исправление кадастровой ошибки (ныне реестровой) в координатах земельного участка с кадастровым номером № произведено с учетом решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ участка земель общего пользования площадью <данные изъяты>.м (л.д.24-25).

Наличие реестровой ошибки в записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается также заключением специалиста ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.271-276), данное заключение ФИО поддержал в судебном заседании, ФИО предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что подтверждается подпиской эксперта (л.д.287-293).

Судом также установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:60481 с последующей постановкой на кадастровый учет был применен менее точный способ определения координат характерных точек границ данного земельного участка относящегося к землям лесного фонда, так как кадастровые работы были проведены камерально, без выезда на полевые измерения и уточнения местоположения границ на местности, что явилось следствием наложения границ земельного участка истца СНТ «Борьба» (земли общего пользования) площадью 2500 кв.м на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в кадастровые границы земельного участка К№, находящегося в введении Комитета лесного хозяйства <адрес> частично входят границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м (земли общего пользования) СНТ «Борьба».

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что границы земельного участка истца СНТ «Борьба» площадью <данные изъяты> кв.м установлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец СНТ «Борьба», владея землями общего пользования не имеет возможности из-за наличия данной реестровой ошибки осуществить кадастровый учет земельного участка в границах установленных решением суда, по причине пересечения с кадастровыми границами земельного участка К№.

Данный факт подтвержден заключением специалиста ФИО, не доверять которому у суда оснований не имеется, данный специалист имеет соответствующую квалификацию кадастрового инженера, опыт работы в области землеустройства.

В обоснование возражений по иску СНТ «Борьба» ответчики, в том числе Комитет лесного хозяйства <адрес> каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия реестровой ошибки в записи о местоположении границ земельного участка К№ суду не представили, заключение специалиста ФИО не оспаривают, в связи с этим, суд удовлетворяя данные требования истца принимает за основу имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные стороной истца СНТ «Борьба».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.6,60 ЗК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Борьба» удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках и внесении в ЕГРН вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы земельного участка в соответствии с дополнением к Приложению № заключения специалиста ФИО, а именно, т.1 остается неизменной (Х,Y 523325,04, 2187784,77); вносятся новые точки - т<данные изъяты>.

Обязать Асадуллину Ф.Г. не чинить препятствия СНТ «Борьба» в пользовании земельным участком общего пользования, площадью <данные изъяты>.м, расположенного в СНТ «Борьба», в районе <адрес>, <адрес>, демонтировать сплошной забор из стальных профилированных листов, закрепленный на стальных столбах – по линии 2-5, длиной <данные изъяты> автоматические ворота длиной <данные изъяты> в соответствии с приложением № заключения эксперта ФИО

Обязать Никитина А,М не чинить препятствия СНТ «Борьба» в пользовании земельным участком общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТ «Борьба», в районе <адрес>, <адрес>, демонтировать сплошной забор из стальных профилированных листов на железобетонном ленточном фундаменте высотой <данные изъяты> длиной <данные изъяты> в соответствии с приложением № заключения эксперта ФИО

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: