Решение по делу № 2-241/2015 ~ М-226/2015 от 04.02.2015

Мотивированное решение изготовлено:30.04.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2015 по иску Токарева В.А. к Вараксину С.В. «О взыскании компенсации морального вреда».

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вараксину С.В. «О взыскании компенсации морального вреда», указав, что *Дата* в 12 часов 15 минут Вараксин С.В., управляя личным технически исправным транспортным средством <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, двигался по автодороге *Адрес*, при пасмурной погоде, в условиях мокрого снега и дождя, сырого асфальтового дорожного покрытия, и являясь участником дорожного движения, управлял источником повышенной опасности – транспортным средством, будучи лишенным водительского удостоверения. В это же время, *Адрес* двигался автомобиль <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Токарева В.А.. В процессе движения, Вараксин, следуя в районе 6 км. указанной автодороги за неустановленным легковым автомобилем, избрал скорость, не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учет видимость в направлении движения в условиях дождя и мокрого снега, состояние покрытия дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Проявив преступную небрежность и невнимательность, неправильно оценил дорожную обстановку, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди неустановленного легкового автомобиля и, стремясь избежать с ним столкновения, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, Вараксин С.В., в нарушение требований п.11.1, п.8.1 ПДД, не обеспечив безопасности маневра для обгона неустановленного автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, Вараксин допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*. Водителю указанного автомобиля при столкновении причинены телесные повреждения, с которыми он госпитализирован в больницу.

Как указал истец, в результате нарушения Вараксиным С.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД и совершения им дорожно-транспортного происшествия, истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава, ссадины подбородочной области, ушибленной раны лобной области, закрытого компрессионного перелома бугра кости, который повлек тяжкий вред здоровью. *Дата* Асбестовский городской суд вынес приговор по указанным выше обстоятельствам, согласно которого: Вараксин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

По мнению истца, действиями Вараксина С.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Во время столкновения истец испытал сильную боль, которая продолжалась в период курса лечения в течение 6 месяцев. Вараксин С.В. выплатил истцу в счет компенсации морального вреда <сумма>.

Истец считает, что данной выплаченной суммы недостаточно, чтобы возместить моральный вред за нравственные и физические страдания в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Вараксина С.В. в пользу Токарева В.А. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

2. Взыскать с Вараксина С.В. в пользу Токарева В.А. судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в сумме <сумма>, из них:

- <сумма> – за консультации и подготовку документов для составления искового заявления;

- <сумма> – составление искового заявления.

3. Взыскать с Вараксина С.В. в пользу Токарева В.А. судебные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в сумме <сумма> – за представительство в суде.

4. Взыскать с Вараксина С.В. в пользу Токарева В.А. расходы, понесенные на оформление полномочий представителя в сумме <сумма> (л.д. 3-7).

В судебное заседание истец – Токарев В.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что он основывает исковые требования о возмещении вреда на тех обстоятельствах, которые возникли до вынесения Асбестовским городским судом приговора от *Дата* в отношении Вараксина С.В.

В судебном заседании представитель истца Токарева В.А. – Юркова Н.А., действующая по нотариальной доверенности от *Дата* года, поддержала позицию своего доверителя, юридические ее обосновав.

Ответчик – Вараксин С.В. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, пояснив, что действительно *Дата* произошло ДТП с участием водителей Токарева В.А. и Вараксина С.В. Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* Вараксин С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Апелляционным определением Свердловского областного суда приговор Асбестовского городского суда изменен. Свою вину Вараксин С.В. признал полностью, возместил потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, что подтверждается распиской от *Дата* года. Истец просит взыскать с Вараксина С.В. компенсацию морального вреда в сумме <сумма> только спустя 3 года с момента ДТП, при этом каких-либо доказательств об увеличении размера суммы компенсации морального вреда истцом не представлено, как и не указаны нравственные и физические страдания истца. Компенсация морального вреда в сумме <сумма> является завышенной и ничем не подтверждена.

Представитель ответчика Вараксина С.В. - Завалина Ю.В., в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав, так же, представила письменное возражение по иску (л.д. 27-29).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* около 12 часов 15 минут, Вараксин С.В., управляя личным технически исправным автомобилем <марка1> с государственным регистрационным знаком *Номер*, двигался по автодороге *Адрес*, при пасмурной погоде, в условиях мокрого снега и дождя, сырого асфальтового дорожного покрытия, и являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности – транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), обязан был знать и соблюдать требования Правил и действовать, в соответствии с п.1.5 ПДД таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, при этом, нарушая требования п.2.1.1 ПДД, он управлял автомобилем, будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В это же время, *Адрес* двигался автомобиль <марка2> с государственным регистрационным знаком *Номер*, под управлением Токарева В.А.. В процессе движения, Вараксин, следуя в районе 6 км. указанной автодороги за неустановленным легковым автомобилем, избрал скорость, не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учет видимость в направлении движения в условиях дождя и мокрого снега, состояние покрытия дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД; проявив преступную небрежность и невнимательность, неправильно оценил дорожную обстановку, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди неустановленного легкового автомобиля и, стремясь избежать с ним столкновения, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, Вараксин С.В., в нарушение требований п. 11.1 ПДД, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным движущимся по этой полосе транспортным средствам, в нарушение п. 8.1 ПДД, не обеспечив безопасность маневра, создавая помехи другим участникам движения, приступил к выполнению маневра обгона неустановленного легкового автомобиля, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, Вараксин С.В. допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <марка2> с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением Токарева В.А.

В результате нарушения водителем Вараксиным СВ. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения и совершения им дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <марка2> госномер *Номер* Токареву В.А. причинены по неосторожности, согласно заключения судебной медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* года, телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава, ссадины подбородочной области, ушибленной раны лобной области, закрытого компрессионного перелома бугра правой пяточной кости, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, который в соответствии с пунктом 6.11.6 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлек тяжки вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, пояснениями участников судебного заседания, так же установлены приговором судьи Асбестовского городского суда от *Дата* (л.д. 15-16), которым Вараксин С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Наказание Вараксину С.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от *Дата* приговор Асбестовского городского суда от *Дата* в отношении Вараксина С.В. изменен. Вараксину С.В. смягчено наказание до исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение Вараксину С.В. дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание Вараксину С.В. считать условным с испытательным сроком 1 год. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения (л.д. 18).

Как следует из вышеуказанного приговора, компенсация морального вреда с Вараксина С.В. в пользу Токарева В.А. не взыскивалась.

Как следует из ч.2, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, действиями Вараксина С.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Так, во время столкновения истец испытывал очень сильную боль. Так же, испытывал продолжительные, сильные боли на весь период лечения более 6-и месяцев. Также истец, испытывал боли при ходьбе после лечения, появилась хромота. В результате причиненной травмы, истцу была проведена очень сложная операция. Нравственные страдания заключаются в длительном болезненном лечении, угнетение. Боязни, что он на всю жизнь останется хромым. При этом, в судебном заседании истец подтвердил, что данные обстоятельства имели место до вынесения Асбестовским городским судом приговора от *Дата* в отношении Вараксина С.В.

Причиненный ему моральный вред истец оценил в <сумма>, исходя из того, что ответчиком выплачена истцу компенсация морального вреда в сумме <сумма>, то с Вараксина подлежит взысканию в пользу Токарева <сумма> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик Вараксин С.В., не согласившись с заявленными Токаревым В.А. исковыми требованиями, пояснил, что *Дата* Вараксин С.В. выплатил Токареву В.А. в счет компенсации морального вреда в результате ДТП денежную сумму в размере <сумма>, что подтверждается распиской от *Дата* (л.д. 30). Таким образом, Вараксин С.В. выполнил свои обязательства перед Токаревым В.А. в полном объеме. Кроме того, ответчик просит учесть тот факт, что Вараксин С.В. проживает с родителями, имеет алиментные и кредитные обязательства, нуждается в операции, так как в ДТП получил телесные повреждения.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом, соглашением между Токаревым В.А. и Вараксиным С.В. был определен размер компенсации морального вреда в сумме <сумма>. Указанная сумма была выплачена Вараксиным С.В. *Дата* года, в подтверждение чего составлена расписка (копия л.д.30, подлинник расписки обозревался в судебном заседании). При этом, при рассмотрении уголовного дела №1-33/2013 в отношении Вараксина С.В., Токарев В.А. пояснял, что истец компенсировал причиненный ему моральный вред, и данное обстоятельство было учтено судом при вынесении приговора Вараксину С.В.

Судом учитывается, что само по себе подписание данного соглашения не препятствует обращению в суд за судебной защитой, вместе с тем, по мнению суда, с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, характера травмы, данная сумма является справедливой компенсацией морального вреда в денежной форме. Данный размер компенсации морального вреда не может рассматриваться как заниженный на момент заключения сторонами соглашения о компенсации морального вреда. При этом, истец не ссылается на какие –либо иные обстоятельства, связанные с причиненными ему нравственными и физическими страданиями в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата* года, возникшие после вынесения Асбестовским городским судом приговора от *Дата* в отношении Вараксина С.В.

Таким образом, поскольку ответчик Вараксин С.В. компенсировал Токареву В.А., моральный вред, размер которого они определили по взаимному согласию, соответственно, отсутствуют основания для его взыскания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца Токарева В.А. о необходимости выплаты компенсации морального вреда в сумме <сумма> в судебном заседании оказались неподтвержденными. Истец не представил суду доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о необходимости увеличения денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Истец свои доводы обосновывал только на обстоятельствах, существовавших при вынесении приговора от *Дата* года.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца Токарева В.А. к Вараксину С.В. «О взыскании компенсации морального вреда» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токарева В.А. к Вараксину С.В. взыскании компенсации морального вреда морального вреда в сумме <сумма>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов