Решение по делу № 2-557/2019 (2-2335/2018;) ~ М-1823/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-557/2019

24RS0004-01-2018-002250-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Березовка                                 11 апреля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаев О.В. к АО Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Исаев О.В. обратился в суд с иском к АО СГ «Уралсиб» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору страхования, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № от 19.11.2018г. на сумму 689 000 руб. с уплатой 11,40% годовых на срок до 19.11.2023г. В рамках кредитного договора между истцом и АО СГ «Уралсиб» был заключен договор страхования добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «комплексная защита заемщика» № от 19.11.2018г. и уплачена страховая премия в размере 120 641,07 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена в течение 14 календарных дней претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы, однако до настоящего времени сумма страховой премии ответчиком не возвращена. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 120 641,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 820,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, поскольку ответчиком страховая сумма возвращена только 15.01.2019г., ответчиком исполнение обязательств по возврату уплаченной страховой суммы просрочена умышленно, истец в части взыскания уплаченной страховой премии в размере 120 641 руб. 07 коп. полагает исполненным, и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 820,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Исаев О.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.В. действующий по доверенности № 24 АА 3485153 от 19.12.2018 года, сроком на пять лет, исковые требования с учетом уточнений поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил отзыв на иск, где полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению, ввиду того, что договор страхования с АО СГ «Уралсиб» № был заключен 19.11.2018г. Согласно штампу почты РФ, заявление об отказе от договора страхования направлено истцом 23.11.2018г. Отказ от договора, согласно отчету Почты РФ, вручен 29.11.2018 года. Из этого следует, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий отказа от договора страхования, в связи с этим, на данную ситуацию Закон РФ «О защите прав потребителей», не распространяется. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить штраф согласно ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Исаевым О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 689 000 рублей с уплатой 11,40 % годовых сроком по 19.11.2023г. включительно.

При заключении кредитного договора истец изъявил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» в АО СГ «Уралсиб», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, обращение застрахованного лица в течение установленного п. 7 настоящего Полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получение медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования. Страховая сумма составляет в размере 689 000 руб. и 50 000 руб. Подписывая заявление, Исаев О.В. согласился с оплатой страховой премии в размере 120 641,07 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО «Банк Уралсиб».

Из Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» следует, что по требованию страхователя – физического лица, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Настоящий договор считается прекратившим свое действие с даты его заключения и уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Возврат премии производится наличными деньгами в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования. (п. 23.5).

Согласно полиса страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» № от 19.11.2018г. подписанного Исаевым О.В. срок действия договора страхования с 20.11.2018г. до 03.12.2023г., страховая премия уплачена единовременно за весь срок страхования и составила 120 641,07 руб.

Как следует из материалов дела, Исаев О.В. 23.11.2018г. направил в адрес АО СГ «Уралсиб» претензию о расторжении договора страхования № от 19.11.2018г. и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в сумме 120 641,07 руб.

Ответчиком АО СГ «Уралсиб» заявление получено 29.11.2018г., что подтверждается распечатанного с сайта Почта России отчета об отслеживании отправления.

Согласно платежному поручению № от 15.01.2019г., АО СГ «Уралсиб» перечислило Исаеву О.В. сумму в размере 120 641,07 руб. по договору страхования № от 19.11.2018г.

С учетом изложенного суд на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора считает требования истца Исаева О.В., законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как было указано выше, согласно Условиям договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» предусмотрена возможность полного и безусловного прекращения действия договора страхования, если страхователь выразит намерение отказаться от договора страхования и в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (полиса) страхования письменно известит о своем намерении.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по возврату уплаченной страховой премии лишь 15.01.2019г., в указанную дату АО СГ «Уралсиб» перечислил на расчетный счет Исаева О.В. страховую премию в размере 120 641,07 руб. по договору страхования № от 19.11.2018г.

Между тем, Исаев О.В. не отказался от исковых требований, судом установлен факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца уплаченную страховую премию, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска и не освобождает страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя по претензии не были исполнены в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы 120 641,07 руб. составит (60 320,53 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия тяжких последствий нарушенного гражданско-правового обязательства, периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафа основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд находит правильным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО СГ «Уралсиб» в пользу истца до 30 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как видно из материалов дела по договору на возмездное оказание услуг от 15.12.2018г. Исаевым О.В. были понесены расходы в размере 20 000 руб., включающие в себя: составление искового заявления, представительство интересов в суде.

Суд полагает правильным определить подлежащими возмещению ответчиком истцу расходы за юридические услуги с учетом требований разумности, количества судебных заседаний в размере 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1 1400 руб. (1 100 + 300) за требования имущественного характера и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаев О.В. к АО Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «Уралсиб» в пользу Исаев О.В. сумму уплаченной страховой премии в размере 120 641 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 руб., всего 161 641 рубль 07 копеек.

Решение суда в части взыскания уплаченной страховой премии в размере 120 641 рублей 07 копеек считать исполненным.

Взыскать с АО СГ «Уралсиб» в доход местного бюджета 1 400 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с подачей жалобы в Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Председательствующий                         Е.С. Воронова