Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2019 от 28.01.2019

КОПИЯ

№1-347/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимого Баженова О.В.,

защитника – адвоката Ивон Е.В., представившего удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баженова Олега Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, *** *** года рождения, официально не трудоустроенного, со слов – работающего ***, проживающего по месту регистрации адресу: ***, судимого:

4 мая 2017 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (15 июля 2017 года снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ),

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баженов О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 4 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, Баженов О.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ в размере 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязательные работы Баженовым О.В отбыты в полном объеме.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, Баженов О.В., по состоянию на 08 ноября 2018 года имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Однако, Баженов О.В должных выводов для себя не сделал, 08 ноября 2018 года *** находясь в районе дома по адресу: Амурская область г. Благовещенск *** имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

08 ноября 2018 года ***, в районе дома ***, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO » государственный регистрационный знак ***, под управлением Баженова О.В., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

08 ноября 2018 года ***, Баженов О.В имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД припаркованного в районе здания № 136 по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель 1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на снованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, данное уголовное дело возбуждено по ст. 264.1 УК РФ в отношении Баженова О.В.

Как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания подсудимый Баженов О.В. свою вину в совершенном деянии признал в полном объеме, полностью согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращённой форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, было заявлено Баженовым О.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Баженов О.В. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращённой форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращённой форме от подсудимого Баженова О.В. не поступало.

По ходатайству Баженова О.В. дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого Баженова О.В. (л.д. 71-73); протоколом допроса свидетеля Свидетель 1 (л.д. 59-61), протоколом допроса свидетеля Свидетель 2 (л.д. 62-63); протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2018 года (л.д. 56-57); протоколом 28 ВА 056520 о направлении на медицинское освидетельствование от 8 ноября 2018 года (л.д. 7); справкой от 14 ноября 2018 года ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (л.д. 49); приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 4 мая 2017 года (л.д. 38-47).

Суд квалифицирует действия Баженова О.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Баженову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Баженов О.В. ранее судим (л.д. 91-92), на *** в *** за отсутствием сведений (л.д. 94), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), по месту жительства соседями (л.д. 104) и по месту работы - положительно (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баженову О.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной (выразившуюся в дачи объяснения об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела); наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого Баженова О.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также учитывая, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Баженову О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Приговороммирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 4 мая 2017 года Баженов О.В. осужден к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15 июля 2017 года. Водительского удостоверения Баженов О.В. не имеет.

Вопреки доводам стороны защиты дополнительное наказание по приговору от 4 мая 2017 года на день рассмотрения настоящего уголовного дела Баженовым О.В. не отбыто.

Учитывая, что Баженов О.В. совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 4 мая 2017 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём присоединения части неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Баженову О.В. назначается в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор в части назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную Баженову О.В. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баженова Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 4 мая 2017 года, и окончательно к отбытию назначить 5 (пять) месяцев лишения свободы, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Возложить на осуждённого Баженова О.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Баженова О.В. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня прибытия осуждённого Баженова О.В. в колонию-поселение.

По прибытию осуждённого Баженова О.В. в колонию-поселение, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Разъяснить осуждённому Баженову О.В., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: видеозапись от 8 ноября 2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич