Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-117/2013;) от 14.08.2013

Уголовное дело № 1-3/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 08 апреля 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю.,

подсудимого Чепурина В.В.,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Донгузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕПУРИНА Владимира Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чепурин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, при следующих обстоятельствах.

22.06.2013 года в период времени с 15 часов до 20 часов у Чепурина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Киряковой Р.А.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Чепурин В.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа завладел имуществом Киряковой Р.А.: сотовым телефоном марки «Нокия С2-03» стоимостью 2 590 рублей, ноутбуком марки «Тошиба» стоимостью 3 000 рублей, золотыми серьгами 585 пробы стоимостью 750 рублей, золотым пирсингом 585 пробы стоимостью 188 рублей, которые упаковал в пакет и похитил. С похищенным имуществом Чепурин В.В. скрылся с места происшествия, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 528 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чепурин В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, а фактически частично, указал, что не согласен с тем, что в результате его преступных действий потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 21.06.2013 года в вечернее время он совместно с ФИО8 приехал на такси из <адрес> к своему другу ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>2, где стал распивать спиртное. На следующий день 22.06.2013 года продолжали распивать спиртное, ходили купаться. После возвращения с водоема лег спать в комнате в доме ФИО4 и ФИО6. Проснувшись вечером, увидел, что ФИО4, ФИО6 и ФИО8 еще спят. У него возник умысел на хищение чужого имущества. После этого на кухне со стола взял сотовый телефон марки «Нокия», в корпусе черного цвета, слайдер, убедившись, что все спят и за его действиями никто не наблюдает. Затем в спальной комнате, в которой он спал, с компьютерного стола взял ноутбук марки «Тошиба» в корпусе темного цвета с зарядным устройством. Также на компьютерном столе увидел деревянную шкатулку светлого цвета, из которой взял пару золотых сережек в виде кольца и золотой пирсинг с камнем. Все похищенное положил в пластиковый пакет черного цвета, который нашел на кухне, и спрятал в гараже рядом с домом. Кражу совершил с целью дальнейшей продажи вещей и получения материальной выгоды. После этого находился на водоеме «Синька», где распивал спиртное с ранее не знакомой компанией молодых людей, состоящей из 2 парней и 2 девушек. Когда спиртное закончилось, передал похищенные вещи одному из парней, чтобы он продал их и на вырученные деньги купил еще спиртного. Парень куда-то ушел, а после его возвращения продолжил в этой компании распивать спиртное /л.д.102-105/.

Кроме частичного признания подсудимым Чепуриным В.В. своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она проживает по <адрес> совместно с ФИО4 21.06.2013 года около 18 часов к ним в гости приехали друзья детства ФИО4 из <адрес> - Чепурин Владимир и ФИО8, с которыми они стали распивать спиртное. 22.06.2013 года к ним присоединилась сестра ФИО4 - ФИО7 Все вместе ходили на водоем «Синька», где купались и распивали спиртное. Вернулись домой около 15 часов. Она легла спать. Чепурин также лег спать в комнате, где стоял ноутбук. ФИО4 с ФИО8 продолжили распивать спиртное на крыльце. Около 17 часов ее разбудил ФИО8 и пояснил, что у него пропали деньги в сумме 5 000 рублей. После этого на кухне обнаружила отсутствие телефона «Нокия С2-03» в корпусе черного цвета, попыталась позвонить на него, но телефон был не доступен. Чепурина в доме уже не было, его сотовый телефон был не доступен. Также обнаружила отсутствие ноутбука «Тошиба» в корпусе черного цвета, который находился в комнате, где спал Чепурин. Также из той же комнаты пропали сережки из золота 585 пробы, выполненные в виде 2 колец, и пирсинг из золота 585 пробы с драгоценным камнем «Фианит» весом 0,25 грамма. В совершении хищения подозревает Чепурина В.В., так как он один был в квартире из посторонних и единственный, кто отсутствовал. На момент хищения ее заработная плата составляла 10 000 рублей. С произведенной независимой оценкой похищенного имущества согласна, оценивает золотые серьги в 750 рублей, золотой пирсинг в 188 рублей, сотовый телефон марки «Нокия С 2-03» в 2 590 рублей, ноутбук «Тошиба» в 3 000 рублей. Причиненный кражей ущерб в сумме 6 528 рублей является для нее значительным, так как на момент последнего допроса 05.08.2013 года она нигде не работает, состоит на учете по безработице в «Сухоложском центре занятости населения», каких-либо дополнительных доходов у нее нет /л.д.42-44, 45-46, 53-54/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании, он состоит в гражданском браке с ФИО6, проживает совместно ней по <адрес> 21.06.2013г. около 00 часов к нему в гости из <адрес> приехали Чепурин Владимир и Раговский Евгений, с которыми он вместе учился в школе и поддерживает дружеские отношения. Выпил вместе с ними пива. 22.06.2013 года совместно с Чепуриным, ФИО8, ФИО6, сестрой ФИО7 продолжили пить пиво, ходили купаться на водохранилище «Синька». Около 15 часов вернулись домой. Чепурин и ФИО6 сразу же легли в доме спать, а он и ФИО8 остались на крыльце дома распивать спиртное. Около 16 часов ФИО7 уехала домой, после чего около 17 часов он с ФИО8 тоже легли спать. Входные двери в дом были закрыты, посторонние зайти не могли. Перед тем как лечь спать, на кухне на кухонном столе видел лежащий телефон ФИО6 марки «Нокия», черного цвета, слайдер. Он совместно с ФИО6 спали в своей спальне, а Чепурин и ФИО8 спали в соседней комнате, которая расположена напротив. Около 17 часов его разбудил ФИО8 и сообщил, что в доме нет Чепурина, а у него пропали деньги в сумме 5 000 рублей. После этого совместно с ФИО6 осмотрели дом и обнаружили, что из дома пропали сотовый телефон ФИО6, ноутбук марки «Тошиба» с зарядным устройством, золотые изделия - 1 пара золотых сережек, выполненных в виде кольца, и золотой пирсинг, выполненный в виде капельки с драгоценным камнем «Фианит», которые находились в шкатулке. Ноутбук и золото находилось в комнате, где спал Чепурин и ФИО8. Не найдя Чепурина В.В. своими силами, обратились в полицию /л.д. 58-60/.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что 21.06.2013 года по предложению друга Чепурина Владимира Владимировича, проживающего по <адрес> совместно с ним на такси приехал к их общему другу ФИО4, который проживает в <адрес>. На следующий день 22.06.2013 года совместно с ФИО4, его сожительницей ФИО6 и Чепуриным пошли купаться на водохранилище «Синька», с собой взяли пиво в количестве 5 литров. Вернулись домой около 15 часов. ФИО6 и Чепурин уснули, а он с ФИО4 продолжили распивать спиртное на крыльце дома. Около 16 часов они легли тоже спать в комнате квартиры. Около 18 часов 30 минут его разбудил Чепурин, который спросил, когда поедем домой, ответил ему, что поедем домой утром 23.06.2013 года, после чего лег дальше спать. Снова проснулся около 20 часов и обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в кармане спортивной кофты, висевшей на стуле. ФИО4 и ФИО6 осмотрели дом и обнаружили, что у них пропал сотовый телефон марки «Нокия», ноутбук марки «Тошиба», золотые сережки и золотой пирсинг. Чепурина в квартире не было, пытались ему дозвониться на сотовый телефон, но он был не доступен. В совершении хищения он подозревает Чепурина, так как кроме него иных посторонних лиц в квартире не было /л.д. 61-62/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре дома ФИО4 и ФИО6 в связи с кражей их имущества. ФИО4 и ФИО6 рассказывали ему, что у них похитил ноутбук и золотые изделия друг ФИО4, который приехал в гости из другого района.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22.06.2013г. около 11 часов она приехала в гости к ФИО6, где находились ФИО8 и Чепурин Владимир - друзья ее брата ФИО4. ФИО4, ФИО8, Чепурин и ФИО6 употребляли спиртное, пили пиво. Около 13 часов пошла вместе с ними на водоем «Синька», где купались, продолжая употреблять спиртное. Около 15 часов 30 минут все вернулись домой к ФИО6, где ФИО8, ФИО4 и ФИО6 остались на крыльце дома и продолжали распивать спиртное, а Чепурин ушел в дом, где лег спать в спальной комнате. После этого уехала домой на такси. Когда находилась дома, около 20 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО4, разыскивал Чепурина, сообщил, что после его ухода из дома пропал сотовый телефон марки «Нокия», принадлежащий ФИО6, ноутбук и золотые изделия /л.д. 65-66/.

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии дала показания о том, что ее сожитель ФИО9 пользуется сотовым телефоном марки «Нокия С 2» в корпусе черного цвета, слайдер, в который установлена сим-карта компании «Мотив» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя /л.д. 69-70/.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, в начале июля 2013 года взял в пользование у ФИО3 сотовый телефон марки «Нокия С 2» в корпусе черного цвета, слайдер, установил в него сим-карту компании «Мотив» с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО1 /л.д. 71-72/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале июля 2013 года она приобрела у своего знакомого ФИО5 сотовый телефон марки «Нокия С 2» в корпусе черного цвета, слайдер за 2 000 рублей. В середине июля 2013 года отдала его в пользование ФИО9 /л.д. 83-84/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что в конце июня 2013 года на железнодорожном вокзале в г. Екатеринбурге у незнакомого мужчины приобрел сотовый телефон марки «Нокия С 2», слайдер, в корпусе черного цвета за 500 рублей. Затем данный сотовый телефон в п/о Порошино продал ФИО3 за 2 000 рублей /л.д. 85-86/.         

Согласно заявлению ФИО6, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего в период времени с 15 часов по 17 часов 22.06.2013 г. ее имущество из дома, расположенного по <адрес> /л.д. 6/.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что дом по <адрес>, имеет три комнаты, в одной из которых имеется компьютерный стол /л.д. 7-9/.

В соответствии с заключением эксперта № от 22.07.2013 года, стоимость похищенных золотых серег составляет 750 рублей, стоимость золотого пирсинга - 188 рублей, сотового телефона марки «Нокия С2-03» - 2 590 рублей, ноутбука марки «Тошиба» - 3 000 рублей /л.д. 50-52/.

Из копии дополнительного соглашения к трудовому договору № от 12.05.2012 года /л.д.55/, копии трудовой книжки /л.д.56/ следует, что в период с 12.05.2012 года по 16.07.2013 года ФИО6 была трудоустроена в качестве сотрудника охраны в Организация

Согласно справке ГКУ «Сухоложский центр занятости населения» № от 05.08.2013 года, Кирякова Р.А. зарегистрирована в качестве безработной с 25.07.2013 года /л.д. 57/.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сухой Лог Чернозипунникова А.М., по данным БСТМ ГУ МВД России по Свердловской области в похищенный сотовый телефон марки «Нокия С2-03» была вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО1 /л.д. 67/.

В соответствии с протоколами выемки и осмотра, у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон марки «NOKIA С2-03» /л.д. 74-75, 76-78/, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 79/.

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшая ФИО6 опознала в изъятом телефоне принадлежащий ей сотовый телефон /л.д. 80-81/.

В заявлении о чистосердечном признании Чепурин В.В. сообщил, что 22.06.2013 года совершил хищение из дома Виноградова и Киряковой сотового телефона, ноутбука и золотых изделий /л.д. 99/.

Суд считает, что вина подсудимого Чепурина В.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО6 полностью доказана.

При этом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает показания потерпевшей ФИО6 о том, что на момент хищения ее заработная плата составляла 10 000 рублей, то есть существенно превышала сумму ущерба. Также суд принимает во внимание, что похищенные вещи не являются предметами первой необходимости, а некоторые из них, в частности, ювелирные украшения, относятся к предметами роскоши, и их хищение не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Поэтому суд квалифицирует действия Чепурина В.В. по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.43 и ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чепурин В.В. на момент совершения преступления был не судим, не состоит под наблюдением у психиатра /л.д.128/, состоит на диспансерном учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости /л.д.130/, по месту жительства специалистом ТОМС с. Лебедкино характеризуется отрицательно /л.д.143/, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л.д.140/, трудоспособен, работает в качестве подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя ФИО2, которым характеризуется положительно /л.д.142/. Имеет хроническое заболевание, связанное с ухудшением зрения.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Чепуриным В.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние, явку с повинной /л.д.99/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей части похищенного имущества /л.д.82/, наличие у Чепурина В.В. малолетнего ребенка /л.д.131/, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья Чепурина В.В., наличие у него хронического заболевания.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений п. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, общественно опасные последствия, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить Чепурину В.В. по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ.

Поскольку Чепурин В.В. совершил преступление в отношении ФИО6 до вынесения приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 05.11.2013 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тяжесть всех преступлений, входящих в совокупность. В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления Чепурин В.В., ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку суду представлены данные о том, что адвокатами Затепятиной Е.А., Пономаревым В.Ф. в ходе предварительного расследования, а также адвокатом Чернышом А.Н. в ходе судебного разбирательства осуществлялась защита Чепурина В.В. по назначению юридической консультации, сведений об отказе его от услуг защитников не имеется, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон - в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить в распоряжении потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.02.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.02.2014 ░░░░, - ░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «NOKIA ░2-03» IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 427 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░