Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2015 (2-13645/2014;) ~ М-9820/2014 от 01.10.2014

                     Дело № 2-2573/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>», требуя взыскать с последнего неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 221 617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренные договором сроки, построить дом по вышеуказанному адресу, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 31,73 кв. м, расположенную на четвертом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания <данные изъяты>» и ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор переуступки права требования, по которому право требования на объект перешло к ФИО1 Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, застройщик обязан передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время обязательства по данному договору не исполнено, квартира ФИО1 не передана. В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 272 949,96 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Емельяновская слобода».

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>» (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику 16-ти этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе <адрес> стоимостью 1 481 400 рублей (32,92х45 000). Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>» уступило, а ФИО5 приобрел право требования от ООО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>» предоставления, в том числе <адрес> общей площадью 31,73 кв.м., с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 32,92 кв.м., расположенной на 4 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, 1-я очередь, корпус 2 с инженерным обеспечением (пусковой комплекс), расположенный по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве заключенный ООО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>». Уступка являлась возмездной и составила 5 640 750 рублей, из расчета 3-х квартир.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору переуступки права требования ФИО5 уступил, а ФИО1 приобрела право требования от ТСЖ «Ленинградец» предоставления <адрес> общей площадью 31,73 кв.м, с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 32,92 кв.м, расположенной на 4 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, 1-я очередь, корпус 2 с инженерным обеспечением (пусковой комплекс), расположенный по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве заключенный ООО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>». Уступка являлась возмездной и составила 1 481 400 рублей.

В период с апреля 2014 года по июнь 2014 года, в адрес ФИО1, были направлены Дополнительные соглашения к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которых в п.4.1.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения, а именно: «После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, передать Участнику долевого строительства по акту-приема Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». Данные соглашения истцом подписаны не были.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона. По смыслу Закона действие этой нормы распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ года, при условии, если разрешение на строительство выдано после ДД.ММ.ГГГГ года.

Застройщиком разрешение на строительства жилого дома получено ДД.ММ.ГГГГ за № 01/3609-l дг.

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ленинградец» обязалось передать объект участия долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем квартира истцу не передана.

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленному истцом периоду 402 дня сумма неустойки составляет 327 537,54 рублей: 1 481 400 рублей (общая стоимость договора) х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) / 300 х 402 дней х 2.

Принимая во внимание, что суд принимает решение по заявленным требованиям, учитывая, что к спорным отношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей, а применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17), учитывая, что ответчиком не заявлено применение указанной нормы закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму нестойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 272 949,96 рублей в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд также считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца, как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 6 129,50 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 200руб.).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает возможным взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 141 474,98 рублей (272 949,96+10 000/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 272 949,96 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 141 474,98 рублей, всего 424 424,94 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 129,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                     ФИО6