Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2018 ~ М-1966/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-2299/2018

УИД: 26RS0017-01-2018-003923-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2018 года                                                                         город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронцовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Воронцовой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в сумме 90 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», которые заемщик обязался выполнять.

В соответствии с условиями договора 04.09.2015г. в связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся в период с 02.04.2015г. по 04.09.2015г. включительно, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Это требование Воронцова О.Н. не исполнила.

На основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2015г. в соответствии с Актом приема-передачи к этому договору Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Воронцовой О.Н. перед банком составила 135987,50 руб. О состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Возможность передачи прав кредитным договором предусматривалась, что отражено в Общих условиях, являющихся одной из составных частей договора.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Воронцова О.Н., в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направила. О времени и месте судебного заседания Воронцова О.Н. извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации: <адрес>. За получением извещения ответчик Воронцова О.Н. в почтовое отделение не явилась. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п.1 ст. 807 ГК РФ)

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. между АО «Тинькофф Банк» и Воронцовой заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб.

Соглашение о кредитовании заключено сторонами посредством оферты Воронцовой О.Н., содержащейся в заполненном ею заявлении-анкете о заключении договора кредитной карты, и принятия ее банком. По условиям, содержащимся в заявлении-анкете, акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции; для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на Счет обслуживания кредита. Подписав заявление-анкету, ответчик согласилась с изложенным в анкете условием о праве банка изменить Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы в порядке, предусмотренном Условиями и действующим законодательством. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, с размером полной стоимости кредита, подтвердила свое согласие с этими условиями и обязалась их соблюдать. Неотъемлемыми частями договора являются: Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифный план.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных выше документах, на имя Воронцовой О.Н. выдана кредитная карта.

Согласно п.6.1-6.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф кредитные системы» Банка, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Клиент обязан информировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определенном тарифами, Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

В соответствии с п.7.1. Общих условий установлено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафов, за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые, специально оговорены в тарифах.

Согласно п.7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Согласно тарифному плану Кредитная карта Тарифный план 1.0, являющемуся составной частью заключенного сторонами договора кредитной карты, лимит задолженности до 2 000 000 руб., базовая процентная ставка по договору составила 12,9% годовых. Беспроцентный период по сумме 0% - до 55 дней. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей. Минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. Договором предусмотрена ответственность заемщика за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – в размере 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Воронцова О.Н. указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления на предоставление кредита, в приложениях, содержащих расчет полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями комплексного облуживания.

Обратившись в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Воронцова О.Н. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Воронцовой О.Н., что подтверждается исследованными документами, выпиской по номеру договора <данные изъяты> клиента Воронцовой О.Н., расчетом задолженности по договору кредитной линии клиента Воронцовой О.Н., из которых видно, что после получения денежных средств заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

Из доводов искового заявления следует, что в связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указан размер задолженности на дату расторжения договора.

В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования. Данную задолженность ответчик в установленный договором срок не погасил.

На основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2015г. в соответствии с Актом приема-передачи к этому договору Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Воронцовой О.Н. перед банком составила 135987,50 руб.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора по рассматриваемому обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу договоров о кредитовании и уступки права, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по предоставленному кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.04.2018г. на основании заявления Воронцовой О.Н. отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей 22.02.2018г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Воронцовой О.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 135987,50 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1959,88 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Воронцова О.Н. не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании просроченной задолженности за период с 02.04.2015г. по 04.09.2015г. включительно в размере 135987,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Воронцовой О.Н. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3919,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронцовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. за период с 02.04.2015г. по 04.09.2015г. включительно в размере 135987 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года

Судья                                                                                                Е.А. Зыбарева