Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-238/2020 от 05.10.2020

№13-238/2020 (дело №2-137/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием заинтересованного лица Нисконен Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Палтусовой З.И. о взыскании с Нисконен Н.А., Кукелевой Е.А. и Даниловой И.А. судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

Палтусова З.И. обратилась в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.06.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-137/2020, удовлетворены ее требования о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением гражданского дела заявитель понес расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя. Ссылаясь на положения статей 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков по делу Нисконен Н.А., Кукелевой Е.А., Даниловой И.А. понесенные по делу судебные издержки в названном размере.

В судебное заседание заявитель Палтусова З.И. и ее представитель Задорожный А.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Нисконен Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, в котором указала, что судебные издержки по делу взысканию с нее и других ответчиков по делу не подлежат, поскольку права истца они не нарушали, обращение Палтусовой З.И. в суд было обусловлено спецификой наследственных правоотношений.

Заинтересованные лица Кукелева Е.А. и Данилова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения относительно заявления, содержание которых аналогично возражениям Нисконен Н.А.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, Палтусова З.И. обращалась в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Нисконен Н.А., Кукелевой Е.А., Даниловой И.А. с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.06.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-137/2020, заявленные требования удовлетворены частично, а именно удовлетворено требование о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В остальной части иска было отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Необходимость обращения Палтусовой З.И. с исковыми требованиями о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону была обусловлена не правовой позицией ответчиков Нисконен Н.А., Кукелевой Е.А., Даниловой И.А., а несвоевременным оформлением Палтусовым А.П. права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Палтусовой З.И. требования о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные Палтусовой З.И. судебные расходы должны быть отнесены на ее счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                            М.Л. Свинкина