Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-10/2016



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенска 19 января 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре К.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката П.Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении    

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо территории базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной в районе <данные изъяты> на земельном участке под кадастровым <номер>-<адрес>, достоверно зная, что в котельной базы отдыха могут находиться строительные инструменты, решил незаконно проникнуть в указанное помещение котельной базы отдыха с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступлении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. ФИО2 около 22 часов 05 мину ДД.ММ.ГГГГ пройдя на неогороженную территорию базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной в районе <данные изъяты> <адрес>, подошел к входной двери котельной, открыл дверь и прошел в котельную, тем самым незаконно проник в помещение. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО2, находясь в котельной, расположенной на территории базы отдыха «<данные изъяты>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужою имущества, увидев на полу различные строительные инструменты, в несколько приемов вынес их из котельной на улицу за территорию базы отдыха. После чего ФИО2, находясь на улице, сложил все похищенное в найденный им на улице полимерный мешок, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступлении скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: <данные изъяты> Ш. значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо вагончика, расположенного на земельном участке под кадастровым <номер> в <адрес>, и предположив, что в вагончике может находиться ценное имущество, решил проникнуть в указанный вагончик с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к входной двери вагончика, расположенного на земельном участке под кадастровым <номер> в <адрес>, вырвал руками металлическую петлю навесного замка вагончика, после чего открыл дверь и прошел в вагончик, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

После чего, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в вагончике, расположенном на земельном участке под кадастровым <номер> в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, увидев па полу строительные инструменты, в несколько приемов вынес их из вагончика на улицу. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее М., а именно: <данные изъяты> причинив тем самым потерпевшему М., значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо дачного дома расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что на территории двора дома находится гараж, и, предположив, что в гараже и на территории двора дома может находиться ценное имущество, решил похитить имущество со двора дома, а также незаконно проникнуть в гараж с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и оказался на территории двора указанного дома, где увидел металлическую печь, которую решил похитить. После чего около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну гаража, расположенного на территории двора расположенного по адресу: <адрес>, где руками выставил решетку окна, и через образовавшийся проем пролез в гараж, тем самым незаконно проник в помещение.

После чего, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ М., находясь в гараже, расположенном на территории двора дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, увидев на полу бензопилу и электрический кабель, по очередности через окно вынес их из гаража, и после перекинул через забор двора дома. Далее, М., находясь на территории двора дома, взяв металлическую печь, вынес ее за территорию двора дома. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему Л., значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в гараже, находится имущество, принадлежащее З., решил незаконно проникнуть в указанный гараж с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, снял рукой навесной замок с двери гаража, и, открыв дверь, прошел в гараж, тем самым незаконно проник в помещение.

После чего, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, увидев на полу бензопилу, электрический кабель и четыре электрических двигателя, по очередности вынес их из гаража на улицу. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее З., а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему З., значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес>, достоверно зная, что в доме находится имущество, принадлежащее З., решил незаконно проникнуть в указанный дом с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя через калитку забора на территорию двора <адрес>, подошел к входной двери дома, открыл дверь и прошел в дом, тем самым незаконно проник в чужое жилище.

После чего около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, увидев телевизор, DVD-плеер, пылесос, вентилятор, пульт управления электросчетчиком, автомобильный видеорегистратор, в несколько приемов вынес их из дома на улицу.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в чужое жилище, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее З., а именно: <данные изъяты> причинив тем самым потерпевшему З., значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие З., Ш., Л., М. в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в материалах дела данным, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства и в их отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, санкция ч. 3 ст. 158 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества Ш. ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая <данные изъяты>

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку кража была им совершена из котельной, то есть строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

<данные изъяты>

Кроме того, действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества М. ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, учитывая, что <данные изъяты>

В действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в вагончик расположенный на земельном участке под кадастровым <номер> в <адрес>, ФИО2 проник незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения хищения чужого имущества.

<данные изъяты>

Кроме того, действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества Л. ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая <данные изъяты>

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку кража была им совершена из гаража, то есть строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных целях.

Кроме того, действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества З. ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая, что <данные изъяты>

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку кража была им совершена из гаража, то есть строения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Кроме того, действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества З. ДД.ММ.ГГГГ) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая, что <данные изъяты>

Дом потерпевшего З. по <адрес> предназначен и пригоден для проживания людей. Кроме того, в указанный жилой дом ФИО2 проник незаконно, в отсутствие и против воли собственника, с целью хищения чужого имущества, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменён в вину ФИО2 обоснованно.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжким, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2, степени их общественной опасности, целей и мотивов, личности подсудимого, поведения виновного после совершения преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, принципы страведливости при его назначении, степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, личность виновного, совершившего по настоящему делу умышленные преступления относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде <данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных ФИО2 преступлений, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 по совокупности совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим М. заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим Л. заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим З. заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый <данные изъяты> с обоснованностью и размером исковых требований согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено причинение потерпевшим З., М., Ш., Л. преступными действиями подсудимого имущественного вреда в указанных размерах, потому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) - в виде <данные изъяты>

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) - в виде <данные изъяты>

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) - в виде <данные изъяты>

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.) - в виде <данные изъяты>

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.) - в виде <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства, силу ст. 81, ст. 82 УПК РФ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья               С.Л. Куликова