Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4686/2021 от 30.06.2021

Федеральный судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-4686/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при ведении протокола секретаре Якуба М.В.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

осужденной <ФИО>1

адвоката Гапеевой Е.П. защитника <ФИО>1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденной <ФИО>1 на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 июня 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...> <Адрес...>) <Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <Адрес...> проживающая по адресу: <Адрес...>, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На период ограничения свободы установлены следующие ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времен с 22-00 часов до 06-00 часов;

- заперт на выезд за пределы региона, в котором <ФИО>1 проживает, не связанных с разъездным характером работы, без разрешения контролирующего органа;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет на изменение места жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-обязательная явка 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

/

/

Взыскано с <ФИО>1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 123 317 рублей.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной <ФИО>1, защитника <ФИО>1, адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление <ФИО>1 совершено <Дата ...> примерно в 20 часов 20 минут в г. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в судебном заседании на стадии последнего слова.

В апелляционной жалобе осужденная <ФИО>1 выражает не согласие с приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 июня 2021 года в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей судом наказание в виде ограничения свободы до 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательств, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему <ФИО>1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности <ФИО>1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании доказательствах и приведенных в приговоре.

Кроме этого вина <ФИО>1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>1, по ч.1 ст.264 УК РФ, так как она, управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд обоснованно пришел к выводу о её виновности в содеянном, что подтверждается указанными выше доказательствами и обоснованно не усмотрел оснований для иной квалификации действий <ФИО>1, таковых не находит и апелляционный суд.

Наказание осужденному назначено, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность виновной, смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наказание <ФИО>1 назначено с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку соглашается с доводами, указанными в приговоре относительного назначенного назначения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденной по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Применение к <ФИО>1 наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года обоснованно, предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, судом мотивировано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 03 июня 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев. При этом осуждённая <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.