Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-762/2014 ~ М-7496/2014 от 10.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., рассмотрев исковое заявление ООО «***», ФИО1 о взыскании просроченных лизинговых платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «***», ФИО1 в пользу ООО «*** ***» задолженность по уплате просроченных лизинговых платежей за период октябрь-ноябрь 2014 г. в сумме 76 834,58 руб., в том числе: задолженность по оплате лизинговых платежей за октябрь 2014 г. в сумме 16 171,18 руб., задолженность по оплате лизинговых платежей за ноябрь 2014 г. в сумме 60 663,40 руб., а также пени вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей за период с дата по дата в сумме 24 718,78 руб., а всего взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 101 553,36 руб.; взыскать солидарно с ООО «***», ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

Изучив исковое заявление, судьей установлено, что оно подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения или жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Более того, исходя из дословного толкования ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению изменить лишь территориального подсудность, но не подведомственность дела.

Как следует из документов, приложенных к иску, дата между ООО «***» и ООО «*** заключен договор лизинга №....

Подпунктом 19 п. 5 договора лизинга стороны согласовали, что все споры рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.

дата между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор поручительства №....

В соответствии с п. 3 договора поручительства обеспечиваемые поручительством в силу настоящего договора обязательства должника возникают на основании заключенного в адрес договора лизинга №... от дата года

Согласно п. 23 договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в случае подведомственности дела арбитражному суду – в Арбитражном суде Самарской области; в случае подведомственности дела суду общей юрисдикции, если дело подсудно мировому судье – дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 30 по Самарской области; если дело подсудно районному суду – дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районному суда г. Самары.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что с ответчиком ООО «***» не достигнута договоренность о территориальной подсудности рассмотрения спора именно в Октябрьском районном суде г. Самары, с указанной стороной договора определена лишь подведомственность рассмотрения дела.

Поскольку с одним из ответчиков не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, суд приходит к выводу, что требования ст. 32 ГПК РФ, применимы в данном случае быть не могут.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «***» находится по адресу: адрес ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Таким образом, ни один из ответчиков не зарегистрирован на территории Октябрьского района г. Самары.

Суд полагает, что исковое заявление ООО «***» к ООО «***», ФИО1 о взыскании просроченных лизинговых платежей, пени, следует вернуть истцу.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в Новокуйбышевский городской суд Самарской области или в соответствующий районный суд г. Саранска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «***» исковое заявление к ООО «***», ФИО1 о взыскании просроченных лизинговых платежей, пени.

Разъяснить ООО «***» право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения или жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

    Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: