Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6449/2017 от 04.10.2017

Судья – Сидоров В.Л. Дело № 22-6449/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 9 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания – Капцовой М.В.

с участием прокурора – Барзенцова К.В.

адвоката Барышевой И.Е.в интересах < Ф.И.О. >1, участвующего в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Денисова Х.Л. на постановление Хостинского районного суда гор. Сочи от 29 сентября 2017 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 28 ноября 2017 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления подозреваемого и его адвоката в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник, считая постановление суда незаконным ввиду его чрезмерной суровости, просит постановление суда отменить и избрать в отношении своего подзащитного меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование он приводит доводы о том, что его подзащитный характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения подозреваемого и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

К этому убеждению суд апелляционной инстанции приходит на основании того, что совершенное преступление, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а причастность < Ф.И.О. >1 к совершению преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и другими материалами дела, представленными суду, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом задержания подозреваемого < Ф.И.О. >1 и другими материалами.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности подозрения < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, денежного залога или домашнего ареста.

По мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что, опасаясь реального наказания, < Ф.И.О. >1 может скрыться от следствия и суда а, находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на свидетелей, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката подозреваемого, являются не состоятельными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда гор. Сочи от 29 сентября 2017 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 28 ноября 2017 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Судья Н.А.Карпенко