Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2013 ~ М-2098/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Хамрудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Скворцовой М.В. к Закрытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении материального и морального вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником однокомнатной квартиры, площадью *** кв.м., расположенной на 9 *** этажного дома по адресу: адрес. дата в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и содержанию дома управляющей компанией ЗАО «ПТС- Сервис» произошло неоднократное пролитие указанной квартиры в результате порыва верхнего розлива отопления на техническом этаже дома. В результате пролития были повреждены отделка потолка, стен, полы в комнате, кухне и коридоре, а также межкомнатная дверь. После последнего пролива управляющая компания произвела замену верхнего розлива. дата, менее чем за 10 дней до пролития, в квартире был произведен ремонт, что было отражено в акте ЖЭУ №... ЗАО «ПТС-Сервис» от дата Факт пролития и повреждения отделки квартиры подтверждается актами ЖЭУ №... Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» от дата, дата а также актом по результатам проверки ГЖИ адрес от дата Для определения размера вреда, причиненного в результате пролива квартиры, она обратилась в организацию по независимой оценке ООО «Констант-левел». Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке квартиры, ООО «Констант-левел» от дата *** сумма причиненного ей ущерба составляет *** руб. Стоимость услуги по оценке составила *** руб. В соответствии со ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации дома лежит в данном случае на ответчике, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции от дата № *** и составленным ею актом от дата Она, как сторона договора и потребитель услуг управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис», своевременно и в полном объеме произвожу оплату всех услуг, указанных ею в квитанции, в том числе за техническое обслуживание дома и ремонт жилого фонда. Для внесудебного урегулирования вопроса, связанного с возмещением причиненного ей в результате пролива квартиры вреда, она четырежды письменно, дата, дата, дата и дата, а также устно обращалась в ЗАО «ПТС-Сервис» и к руководству *** с предложением об определении суммы материального вреда и добровольном его возмещении. Однако положительного результата достигнуто не было. По вине ответчика ей причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в связи с неоднократным в течение шести месяцев проливами квартиры после только что проведенного ею ремонта и последующим с этим проблемами по восстановлению квартиры и отсутствием на ее ремонт денег она находилась и нахожусь в стрессовом состоянии и переживании о случившемся и предстоящем фактически новом ремонте квартиры, принимала успокаивающие и гипотензивные препараты и препараты от головной боли. Моральный вред она оценивает в размере *** руб. Ею также понесены затраты на юридические услуги (консультацию юриста, составление предложения о добровольном возмещении вреда и искового заявления) в размере *** руб.

Просит взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в её пользу материальный, вред, причиненный в результате пролива квартиры, в размере *** руб.; моральный вред в размере *** руб.; расходы на проведение оценки в размере *** руб.; расходы на юридические услуги в размере *** руб.; штраф в федеральный бюджет в размере *** от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее требований. В целях обеспечения иска просит наложить арест на расчетный счет ответчика на сумму *** руб.

В судебном заседании представитель истца Скворцовой М.В. – С*, действующий на основании доверенности №адрес7 от дата, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ремонт в квартире произведен не так давно.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Е*, действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании факт пролития не отрицал, иск не признал, поскольку считает, что Скворцова, направляя требования в ЗАО «ПТС-Сервис» об оплате материального ущерба без учета физического износа, сознательно пыталась обогатиться за счет управляющей компании, злоупотребила своим правом, и суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права полностью. Моральный ущерб отсутствует полностью. Расходы на проведение оценки и юридические услуги носят явный завышенный характер. В деле нет оснований для взыскания штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу Скворцовой М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью: общей *** кв.м., *** этаж, расположенная по адресу: адрес

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ЗАО «ПТС-Сервис», что в судебном заседании было признано ответчиком.

Согласно акту Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» от дата при осмотре адрес в адрес было установлено следующее: в адрес находящейся на 9 этаже кирпичного 9 этажного дома в кухне на потолке подшитым гипсокартонном видны желтые разводы от воды площадью около *** м. На стене на обоях видны желтые разводы от воды площадью около *** м. Обои влажные от воды и вспучились (площадь ***). На полу вспучился ламинат (площадь ***.м.). В адрес *** дней назад был закончен ремонт. Причина - прорыв верхнего розлива отопления.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что пролив в квартире истца произошел из-за прорыва верхнего розлива отопления.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждения иных причин пролития. Вместе с тем, ответчиком оспаривается размер причиненного материального ущерба истцу.

Согласно отчету №..., выполненному ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» от дата, наиболее вероятная величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате проливов отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет: с учетом износа *** рублей, без учета износа *** рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ» имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводивший оценку эксперт соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Из заключения специалиста видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца соответствует объему имеющихся повреждений, выявленных при осмотре, и определена с учетом применения расчетов рыночной стоимости материалов и работ.

На основании изложенного суд признает полным, обоснованным заключение ООО «КОНСТАНТ-ЛЕВЕЛ», принимает его в качестве доказательства.     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.31, 149-151 Постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата, с изм. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;… Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в судебном заседании установлены не были.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от дата №..., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что система центрального отопления относится к общему имуществу, которое обслуживает ЗАО «ПТС-Сервис».

Судом установлен факт ненадлежащего оказания ЗАО «ПТС-Сервис» услуг по техническому обслуживанию дома, таким образом, ущерб истцу причинен в результате виновных действий ЗАО «ПТС-Сервис», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного, требование истца о возмещении материального ущерба заявлено обоснованно, однако суд считает необходимым удовлетворить требования истца не в полном объеме, а рассчитывать сумму материального ущерба исходя из рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений с учетом износа, то есть в размере *** рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме *** руб., что подтверждается договором о проведение оценки, актом приемки выполненных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению частично в сумме ***.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Скворцова М.В. понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб., что подтверждается договором от дата, что также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере *** в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что дата истцом в управляющую компанию ЗАО «ПТС-Сервис» направлялась претензия, где предлагалось возместить стоимость восстановительного ремонта, затраты на проведение оценочных работ.

Согласно ответа директора Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» от дата №... на претензию, отчет об оценке в адрес управляющей компании Скворцовой М.В. предоставлен не был, поэтому невозможно сделать вывод о соответствии или несоответствии оценки действительному ущербу, в связи с чем, основания для возмещения в досудебном порядке стоимости ущерба, а также затрат на проведение оценочных работ отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ***

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Скворцовой М.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме *** руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – дата.

Председательствующий судья: И.В.Рапидова