Решение по делу № 2-4391/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-4391/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице Восточного отделения Среднерусского банка к Лебедевой Татьяне Юрьевне, ООО "НКС-Виктория" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Восточного отделения Среднерусского банка обратился в суд с иском к ответчикам Лебедевой Т.Ю. и ООО «НКС-Виктория», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «НКС-Виктория» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. под 14 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810 п. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В качестве обеспечения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком Лебедевой Т.Ю. заключен договор поручительства №П01. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. Задолженность по кредитному договору составляет 2 654 679 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 997 995 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 263 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг- 635 362 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам – 16 057 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об образовавшейся задолженности. Однако ответчики указанные требования не исполнили. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 654 679 руб. 62 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 473 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «НКС-Виктория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом

Ответчик Лебедева Т.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против иска, при этом пояснила, что кредит не брала, поручителем не выступала, подпись в договоре поручительства ей не принадлежит. Ранее поясняла, что в ООО «НКС-Виктория» никогда не работала и не была генеральным директором этого юридического лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «НКС-Виктория» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. под 14 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810 п. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчик ООО «НКС-Виктория» нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В качестве обеспечения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком Лебедевой Т.Ю. заключен договор поручительства №П01.

Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

Задолженность по кредитному договору составляет 2 654 679 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг 1 997 995 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 263 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг- 635 362 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам – 16 057руб. 75 коп. 12.04.2016 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование об образовавшейся задолженности.

Возражения ответчика Лебедевой Т.Ю. о том, что она не работала в ООО «НКС-Виктория» генеральным директором и не могла подписывать кредитный     договор, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности ИНФОРМАЦИЕЙ из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2013 г., согласно которой ООО «НКС-Виктория» зарегистрировано 24.08.2012 г., единственным учредителем Общества является Лебедева Т.Ю., также Лебедева Т.Ю. является генеральным директором ООО «НКС-Виктория», согласно приказу от 24.08.2012 г. Лебедева Т.Ю. вступает в должность генерального директора, решением Учредителя о создании юридического лица ООО «НКС-Виктория» от 21.08.2012 г., Уставом ООО «НКС-Виктория», свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что подпись в договоре поручительства не принадлежит ей, она такой договор не подписывала также был опровергнут в ходе судебного разбирательства, а именно, как следует из карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «НКС-Виктория» с удостоверительной надписью нотариуса г. Москвы Луговского А.А. о подтверждении подлинности подписи Генерального директора ООО «НКС-Виктория» Лебедевой Т.Ю., которая сделана в присутствии нотариуса, открытом на ООО «НКС-Виктория» банковском счете №, куда поступила сумма платежа по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 000 руб. от ООО «НКС-Виктория».

Доводы ответчика о том, что она не была у нотариуса в г. Москве, также является голословной.

У суда не имеется сомнений в отношении представленных истцом документов из кредитного досье, поскольку ответчиком Леюедевой Т.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных и других убытков кредитора.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «НКС-Виктория» допущено нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа, в связи с чем поручитель совместно с заемщиком несут солидарную ответственность.

В судебном заседании ответчик Лебедева Т.Ю. заявила возражения относительно суммы неустойки, в связи с чем суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 473 руб. 40 коп. с ответчиков солидарно в пользу Банка, оплата подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Восточного отделения Среднерусского банка удовлетворить частично.

Взыскать в ПАО Сбербанк в лице Восточного отделения Среднерусского банка солидарно с ООО «НКС-Виктория» и Лебедевой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 1 997 995, 75 руб., процентов в размере 16 057, 75 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 473 руб. 40 коп.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.