Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 (12-180/2020;) от 23.12.2020

Дело № 12-12/2021

УИД №18MS0066-01-2020-002708-96

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2021 года г. Можга УР        

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сорокина В.Д.,

рассмотрев жалобу Сорокина Владимира Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Можги УР от 08 декабря 2020 года Сорокин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Сорокин В.Д., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Сорокин В.Д. просил удовлетворить жалобу, по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Сорокина В.Д., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2. ПДД "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении 21 октября 2020 года в 16 часов 57 минут Сорокин В.Д., управляя автомобилем LADA GRANTA с г.р.з. №*** на <***> у <***> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей собранным доказательствам вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ дана ненадлежащая оценка, в связи с чем вывод о наличии в действиях Сорокина В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является неправомерным.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи невозможно достоверно установить факт совершения Сорокиным В.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписи невозможно установить место совершения административного правонарушения, наличие либо отсутствие на участке дороги дорожной разметки, дорожных знаков, отсутствуют данные для идентификации автомобиля, производящего обгон и находящегося в нем водителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных и достоверных доказательств, позволяющих установить факт совершения Сорокиным В.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица), исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Можги УР, вынесенное в отношении Сорокина В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Сорокина Владимира Дмитриевича удовлетворить.

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г.Можги УР от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Сорокина Владимира Дмитриевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева