Решение по делу № 2-6947/2019 ~ М-6168/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-6947/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                          10 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В, при секретаре Осипове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фролову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фролову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 05 июля 2018 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средств Kia Sorento, г.р.н. № застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № Истец по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 448760, 04 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении водитель Фролов А.Ю. нарушил п. 9.1 ПДД, управляя транспортным средством Mercedes-Benz M-klass, г.р.н. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Считает, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 448320, 04 руб. (448760,04 руб. страховое возмещение – 440 руб. исключено как не относящееся к страховому случаю). Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 448320, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7683,21 руб. на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фролов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 05 июля 2018 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средств Kia Sorento, г.р.н. № застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № Истец по страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 448320, 04 руб.(платежное поручение от 21.09.2018г. №№). Согласно постановлению об административном правонарушении от 05.07.2018г. №№ Фролов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: управляя транспортным средством Mercedes-Benz M-klass, г.р.н. № 05.07.2018г.в 15 час. 45 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Энгельса, д.8, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Kia Sorento, г.р.н. № которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Согласно заказа-наряда – Акт выполненных работ от 16.07.2018г. №18-11131 ООО «Чемпион» за ремонт поврежденного ответчиком транспортного средства Kia Sorento, г.р.н. № оплачено 448760,04 руб.

Материалами дела причинение ущерба ответчиком полностью подтверждается. Так, имеются в деле извещение о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, акт осмотра транспортного средства, документы, подтверждающие произведенные выплаты.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО по п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

В указанном случае гражданская ответственность ответчика Фролова А.Ю. не была застрахована.

Истец, являясь страховой компанией, возместившей сумму ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, обратился к виновному лицу за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, которое признано страховым случаем.

При таких обстоятельствах у истца имеется право на возмещение ущерба в порядке суброгационных требований к ответчику, исковое заявление подлежит удовлетворению.

01 апреля 2016 года между истцом (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №№, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно дополнительного соглашения от 09.01.2019г. к указанному договору оплата услуг производится в размере 3000 руб., которые включают в себя: 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (статья 1). Оплата подтверждается платежным поручением от 31.01.2019г. №№ актом приема-передачи дел и документов от 22.01.2019г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объём оказанной юридической помощи представителем истцу, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7683 рублей 21 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 448320 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7683 ░░░░░░ 21 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 459003 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2019░.