Решение по делу № 2-1928/2015 ~ 01168/2015 от 04.03.2015

№2-1928/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи     Трусовой Е.В.

при секретаре              Абдуллаевой З.Б.

с участием представителя истца Александрова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица Зорина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексикова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лексиков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на объезде <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа №, под управлением Злодеева Д.М., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Лексикова Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Зорина А.А. Виновным в ДТП является Зорин А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Лексикова Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В результате произошедшего, автомобилям причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения он обратился к своему страховщику в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплату не произвела. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах», сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы за дубликат отчета <данные изъяты> руб., стоимость эвакуатора <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Лексиков Е.А. не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его личного участия.

В судебном заседании представитель истца Александров П.А. заявленные исковые требования уточнил, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. На требованиях, о взыскании понесенных по делу судебных расходов, морального вреда настаивал. Просил не применять штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Зорин А.А. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, не возражал против удовлетворения требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Злодеев Д.М. и представитель ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами ст.14.1 Закона об ОСАГО требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего могут быть предъявлены непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (ст.7 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», ст. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на объезде <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Злодеева Д.М., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Лексикова Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Зорина А.А.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> №, принадлежит на праве собственности Лексикову Е.А.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Зорин А.А., который управляя автомобилем, нарушил правила маневрирования ТС на проезжей части. При перестроении не уступил дорогу ТС движущемуся без изменения направления движения.

Данные обстоятельства отражены в административном материале, составленном по факту ДТП, и подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками без замечаний.

Доказательств, опровергающих вину Зорину А.А. в совершенном дорожно – транспортном происшествии, суду не представлено.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно –транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах»

Гражданская ответственность Лексикова Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Лексиков Е.А., в соответствии с нормами ст.14.1 Закона об ОСАГО, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В обоснование заявленных требований Лексиков Е.А. представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ИП ФИО1 В соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд, ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наступление события, являющегося страховым случаем и размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы суду не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта иная, суду не представлено.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету о размере стоимости восстановительного ремонта выполненному ИП ФИО1, поскольку отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведены согласно методике, исследование производилось всесторонне и полно с учетом анализа рынка цен, приложены фотографии, лицензия на данный вид оценочной деятельности, в то время как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

Представитель истца в судебном заседании размер причиненного ущерба уточнил и просил взыскать с учет выплаты <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку размер ущерба сторонами не оспорен, заявленная сумма не превышает лимит ответственности страховщика, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Лексикова Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При обращение в суд Лексиковым Е.А. также заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя страховых услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ООО «Росгосстрах», поскольку при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил, в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лексикова Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы кроме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленных документов, в результате дорожно – транспортного происшествия Лексиков Е.А. понес расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.

с ООО «Росгосстрах» в пользу Лексикова Е.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрение дела Лексиковым Е.А. понесены расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы, связанные с получением копии отчета <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Данные затраты суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах».

Также Лексиковым Е.А. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░