Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 ~ М-28/2021 от 08.02.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года с. Екатеринославка     

     Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи      Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием ответчика                             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,00 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени заемщик требование не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме № рублей, из них: по основному долгу – № рублей, по процентам – № рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, не отрицал, что заключил данный кредитный договор на указанных условиях, о задолженности ему известно, так как не вносит платежи по кредиту более полутора лет, изменилось его материальное положение, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также еще один кредит.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,00 % годовых, величина ежемесячного взноса для гашения кредита составляет № рубля, дата ежемесячного платежа по кредиту – 14 число каждого месяца.

Договор кредитования между банком и заемщиком заключен в офертно-акцептной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства в размере № рублей фактически предоставлены заемщику в валюте кредита посредством зачисления на счет клиента, открытый в банке №, что подтверждается выпиской по счету.

В рамках заявления-анкеты и подписанных индивидуальных условий потребительского кредитования ФИО1 информирован и ознакомлен с индивидуальными условиями "потребительского кредита", по которому является заемщиком, «Общими условиями договора потребительского кредита», содержащими существенные условия договора кредитования, и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.

Заключенный сторонами Договор потребительского кредита содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях "Потребительского кредита" и не отрицается ответчиком.

Тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были перечислены на указанный им текущий счет, суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, в период с декабря 2017 года ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: по основному долгу – № рублей, по процентам – № рублей.

Об образовавшейся задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате пени. Однако действенных мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчик не предпринял.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга производил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей № копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 909 (девять тысяч девятьсот девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 02 марта 2021 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –

В окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2021 года