Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-816/2020 (УИД № 13RS0025-01-2020-000293-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 8 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

помощника судьи – Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца – Девяткиной О. В.,

ответчика – Балаева Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной О. В. к Балаеву Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Девяткина О.В. обратилась в суд с иском к Балаеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 октября 2016 года между ней и Балаевым Д.Н. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской на сумму 150 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора займа, должник должен исполнить свои финансовые обязательства не позднее 05.02.2017 г.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнять свои финансовые обязательства добровольно, и на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства не вернул.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Балаева Д.Н. в пользу Девяткиной О.В. задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 758 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895 рублей.

В судебное заседание истец Девяткина О.В., ответчик Балаев Д.Н. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Истец Девяткина О.В. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Девяткиной О.В. подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что 05 октября 2016 года между Девяткиной О.В. и Балаевым Д.Н. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской на сумму 150 000 рублей (л.д. 29). Согласно условиям заключенного договора займа, должник должен исполнить свои финансовые обязательства не позднее 05.02.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.По условиям договора займа (расписки) денежные средства подлежат возврату 5 февраля 2017 года.

Однако, на 5 февраля 2017 года сложившаяся задолженность в размере 150 000 рублей ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных требований ст. 408 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность надлежащими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт исполнения долговых обязательств перед заемщиком.

Доказательств возвращения суммы долга в размере 150 000 рублей, на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 150 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 758 руб. 45 коп. в качестве последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По исковым требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что проценты по расписке от 5 октября 2016 года подлежат исчислению с 9 февраля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является верным и принимается судом во внимание.

Из чего следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Баляева Д.Н. в пользу истца Девяткиной О.В. в сумме 34 758 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 895 руб. (л.д. 1).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Девяткиной О. В. к Балаеву Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Балаева Д. Н. в пользу Девяткиной О. В. сумму долга по договору займа от 5 октября 2016 года, в размере 150 000 рублей, процентов в размере 34 758 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895 рублей, всего 189 653 рубля 45 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2020 года.

Судья И.И. Бурлаков