Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12К-39/2013 от 17.10.2013

Дело № 12к-39/2013

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2013 года                                                                                  пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, приводя доводы о том, что указанное административное правонарушение он не совершал, автомобилем управлял другой человек, использовавший его паспортные данные; личность водителя установлена без документов (с его слов).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело - прекращению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком К 925 ОА 10 в состоянии алкогольного опьянения.

Приходя к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья не подверг сомнению личность водителя автомобиля, совершившего правонарушение, - ФИО1

В связи с этим мировой судья не учел, что личность водителя, управлявшего указанным автомобилем, была установлена инспектором ДПС ГИБДД лишь на основании ненадлежащим образом проверенных им данных адресного бюро.

Из материалов дела усматривается, что сообщенные водителем сведения о дате рождения и месте жительства ФИО1 не соответствовали действительности. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ датой рождения ФИО1 указано 20.06.1990, местом жительства - <адрес> (л.д.4).

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной ОУФМС <адрес>, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>.

Более того, автомобиль, который был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД 23.06.2013, принадлежал не ФИО1, а другому лицу - ФИО2, в связи с чем достаточных оснований полагать, что автомобиль в тот момент находился во владении заявителя, у мирового судьи не имелось.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудника ГИБДД ею проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя, представившегося ФИО1 Документов, удостоверяющих личность, при водителе не было. Водителя она знает как жителя <адрес>, он является одним из детей семьи Моргунов. Семья эта является неблагополучной, члены семьи имеют разные фамилии, поэтому значения тому, что водитель представился ФИО1, она не придала, тем более, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование фамилия водителя значилась как ФИО1, в связи с чем она посчитала, что личность водителя установлена сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.10.2013, должностное лицо, непосредственно отстранявшее от управления транспортным средством нетрезвого водителя ДД.ММ.ГГГГ - инспектор ДПС ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что транспортным управлял не ФИО1, а другое лицо.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт управления автомобилем именно ФИО1, а не другим лицом вызывают обоснованные сомнения в том, что личность лица, совершившего указанное административное правонарушение, является установленной, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу заявителя.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судебное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья         подпись                         ФИО6

Копия верна.

Судья                                                           ФИО6

Секретарь суда                                                                                                      ФИО5