Решение по делу № 2-2580/2010 от 05.07.2010

                                                                                                         Дело № 2-2580(2010)                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельковой О.И., Селькова С.В. к Дорофеевой А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сирина Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Селькова О.И. обратилась в суд с иском к Дорофеевой А.Р., Сирину Р.В., указав, что ей принадлежит квартира по <адрес>, в квартире зарегистрированы Сельков С.В., ФИО6, Дорофеева А.Р., Сирин Р.В., фактически проживают Сельков С.В., ФИО6 Ответчики выехали ДД.ММ.ГГГГ и их место проживания не известно, вещи забрали, членами семьи собственника не являются, коммунальные услуги не оплачивают, нарушат права собственника жилого помещения, добровольно с регистрационного учета сниматься не желают. Просит признать Дорофееву А.Р. и ее несовершеннолетнего сына Сирина Р.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве соистца был привлечен Сельков С.В., собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивали, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Дорофеева А.Р., действующая в своих интересах и интересах н/л Сирина Р.В. в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела, возоражений по иску не представили.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что доказательства уважительности причин неявки ответчиков Дорофеевой А.Р. и н/л Сирина Р.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято заочное.

Представитель ответчика отдела ФМС по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом его семьи.

Согласно ч.2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В судебном заседании установлено, что Селькова О.И. и Сельков С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прибрели у ФИО7, Дорофеева А.Р., ФИО8, Дорофеевой А.Р., ФИО9, Сирина Р.В. в собственность квартиру по адресу <адрес>, право собственности истцов было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения) его права собственности не зарегистрированы.

Согласно справки в жилом доме по <адрес> зарегистрированы постоянно Сельков С.В., ФИО6, а также бывший жилец Дорофеева А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и ее н/л сын                Сирин Р.В., 2005 г. рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в квартире по <адрес> на момент продажи зарегистрированы собственники          ФИО7, Дорофеев А.Р., ФИО8, Дорофеева А.Р., ФИО9, Сирин Р.В. Продавцы обязуются сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от вещей и передать ключи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

             Ответчица Дорофеева А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сирина Р.В., <данные изъяты>, добровольно с регистрационного учета по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не снялись (п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит доводы истцов Сельковых о том, что регистрация ответчиков Дорофеевой А.Р. и н/л Сирина Р.В. в спорной квартире влечет нарушение прав истцов, как собственников, убедительными.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как установлено в судебном заседании в квартире, принадлежащей истицам на праве общей долевой собственности ответчики в настоящее время не проживают, их вещей в квартире не имеется. Право пользования жилым помещением за ответчиками истцами не признается, договоренностей о праве пользования квартирой ответчиками между сторонами не имеется.

Суд считает, что поскольку ответчики зарегистрированы в квартире, данная регистрация препятствует истцам в пользовании жилым помещением, то регистрация ответчиков существенно нарушает права истцов.

Судом установлено, что ответчики Дорофеева А.Р. и н/л Сирин Р.В. не являлись и не являлся членами семьи истцов Сельковых в соответствии с законодательством; ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и вывезли принадлежащие им вещи; оплату квартплаты и коммунальных услуг не производят, добровольно реализовали свое право собственности на принадлежавшие им доли в спорной квартиры, получив взамен денежные средства. Доказательств обратного суду не представлено. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вселения ответчиков в качестве членов семьи истцов, т.е. условия приобретения ими равного права пользования жилым помещением.

В соответствии с изложенным, суд считает, что исковые требования истцов об устранении нарушения права собственности подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

      На основании изложенного, суд считает, что следует устранить нарушения прав собственников, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>.

             Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дорофееву А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сирина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Дорофеевой А.Р. и н/л Сирина Р.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подавно в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              С У Д Ь Я : подпись

<данные изъяты>

                     С У Д Ь Я :