Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2015 (2-1355/2014;) ~ М-1358/2014 от 12.12.2014

Дело №2-50/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием представителей ответчиков - Администрация Колпашевского городского поселения Пинчука А.П., действующего на основании доверенности от д.м.г. года, <адрес> Нишнулкина А.Р., действующего на основании доверенности № от д.м.г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трифоновой М.А. к Администрации Колпашевского городского поселения, <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Трифонова М.А. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Администрации Колпашевского городского поселения, <адрес> о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на д.м.г., д.м.г. истец Трифонова М.А. не явилась, причины неявки суду не сообщила, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие от истца в суд не поступало. В связи с чем на разрешение был поставлен вопрос об оставлении иска Трифоновой М.А. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Представители ответчиков Администрация Колпашевского городского поселения Пинчук А.П., <адрес> Нишнулкин А.Р., в судебном заседании не возражали оставить исковое заявление Трифоновой М.А. без рассмотрения в связи с ее повторной неявкой.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец Трифонова М.А. дважды не явилась в судебные заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла, представители ответчиков Администрации Колпашевского городского поселения и <адрес> не требовали рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Трифоновой М.А. к Администрации Колпашевского городского поселения, <адрес> о признании права собственности в порядке наследования без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Трифоновой М.А. к Администрации Колпашевского городского поселения, <адрес> о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Г.Г. Наумова