Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-149/2016 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 27 июля 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Богатовой Т.А.,

подсудимой:

Тундыковой Е.Е. , <данные изъяты> не судимой, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 16 июня 2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника: адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 от 27 декабря 2002 года и ордер № 46 от 27 июля 2016 года;

потерпевшего гр.1

при секретаре Веряскиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Тундыковой Е.Е. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тундыкова Е.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2016 года примерно в 13 часов 30 минут, Тундыкова Е.Е., находясь на остановке общественного транспорта «Детская больница», расположенной у д.111 по ул. Полежаева г. Саранска, на скамейке увидела мужскую барсетку, с находящемся в ней имуществом. В результате чего решила данную барсетку взять с собой с целью установления владельца и последующем возвращении указанного имущества. Примерно в 14 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Тундыкова Е.Е. осмотрев содержимое барсетки, обнаружила в ней банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и ПАО АККСБ «КС Банк» №, оформленные на имя гр.1 и в этот момент осознавая, что на счету банковских карт могут находится денежные средства, решила совершить их хищение, чтобы в последствии потратить похищенное на личные нужды. 9 мая 2016 года Тундыкова Е.Е. пришла в дополнительный офис ПАО АККСБ «КС Банк», расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Войнова, д.26, «А», где воспользовавшись банковской картой ПАО АККСБ «КС Банк» № оформленной на имя гр.1 в период с 19 часов 42 минут по 19 часов 46 минут вставила в кард-ридер банкомата указанную банковскую карту и похитила с банковского счета последнего, денежные средства в сумме 19 100 рублей, причинив тем самым гр.1 значительный материальный ущерб на сумму 19 100 рублей. Похищенные денежные средства Тундыкова Е.Е. в последующем потратила на личные нужды.

Подсудимая Тундыкова Е.Е. вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевший гр.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тундыковой Е.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с последней, поскольку причиненный ущерб ею возмещен, претензий к Тундыковой Е.Е. он не имеет.

Государственный обвинитель Богатова Т.А. возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимая Тундыкова Е.Е. и защитник Мамагеишвили В.Д. просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Тундыкова Е.Е. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред на стадии предварительного расследования, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, потерпевший гр.1 простил подсудимую Тундыкову Е.Е. и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимая Тундыкова Е.Е. не возразила против прекращения в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тундыковой Е.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

Позиция государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

В связи с изложенным суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Тундыковой Е.Е. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тундыковой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- мужскую барсетку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя гр.1 серии № №, выданный 9 января 2001 года Пролетарским РОВД г. Саранска, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя гр.1 записную книжку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя гр.1, банковскую карту ПАО АККСБ «КС Банк» № на имя гр.1, связку ключей в количестве 4 штук, ключ от домофона, ключницу из кожзаменителя для ключей, хранящиеся у потерпевшего гр.1, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить в распоряжении гр.1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>