Решение по делу № 2-1943/2013 ~ м-1568/2013 от 07.05.2013

    Дело № 2-1943/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, к ФИО5, к ФИО4 о вселении, о нечинении препятствий в проживании и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд М.О. с иском к ФИО3, к ФИО6 Н.В., к ФИО7 А.В. о вселении, о нечинении препятствий в проживании и взыскании убытков.

Истец просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: М.О., <адрес>А, <адрес>; вселить истца в спорное жилое помещение; взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 12 000руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400руб.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что истец и ответчики зарегистрированы в спорной муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадь. 52,8кв.м., которая была предоставлена на основании ордера № от <дата> По причине межличностной неприязни ответчики чинят истцу препятствия в проживании в данном жилом помещении.

Истец в судебном заседании пояснения, изложенные в иске, поддержал и просил суд требования удовлетворить полностью. Дополнительно пояснил, что ранее в 2009г. уже обращался в суд с таким же иском и по решению суда был в селен в спорную квартиру по выше указанному адресу, но проживать в ней не смог, так как сложились неприязненные отношения с ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала и просила суд отказать ФИО2 в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец в 2010г. был в селе в квартиру по адресу: М.О., <адрес>А, <адрес>, ему были переданы ключи от квартиры и замок с того времени никто не менял. Фактически ФИО2 в не проживает в спорной квартире с 2002г., по какой причинен – не известно. Между истцом и ФИО3 сложились неприязненные отношение, в связи с чем, совместное проживание невозможно.

Ответчик ФИО6 Н.В. в судебном заседании требования истца не признала и просила суд отказать ФИО2 в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что истец самостоятельное оплачивает за себя коммунальные платежи. Между ФИО2 и ФИО3 сложились неприязненные отношение, в связи с чем, их совместное проживание невозможно.

Ответчик ФИО7 А.В. в судебном заседании требования истца не признал и просил суд отказать ФИО2 в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что между ФИО2 и ФИО3 сложились неприязненные отношение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от <дата> ФИО2 с семьей предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: М.О., <адрес>А, <адрес> (л.д. 9). В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2, в качестве нанимателя жилой площади и ответчики, в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 6, 7, 10, 11) и копией финансового лицевого счета (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за себя в спорной квартире по выше указанному адресу, однако фактически в ней не проживает из-за неприязненных отношений с ответчиком ФИО3

Из материалов дела следует, что ранее заочным решением Воскресенского городского суда М.О. от <дата> ФИО2 уже был вселен в квартиру по адресу: М.О., <адрес>А, <адрес>, а на ответчиков была возложена обязанность не препятствовать истцу в пользовании данным жилым помещением. Данное решение суда было исполнено, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от <дата> (л.д. 21).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ – граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что факт непроживания в настоящее время истца в спорной квартире по месту регистрации по адресу: М.О., <адрес>А, <адрес>, вызван уважительными причинами, а именно: наличием плохих отношений между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2, что подтверждается показаниями истца и ответчиков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, а именно: ответчик ФИО3 не передает истцу ключи от квартиры и домофона и не пускает его в квартиру, что подтверждается показаниями истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не утратил права пользования жилым помещением по адресу: М.О., <адрес>А, <адрес>, суд считает необходимым обязать ответчиков вселить истца в вышеуказанную квартиру, не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 12 000руб. Однако, суд считает данную сумму явно завышенной. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер суммы, взыскиваемой с ответчиков в пользу истца за понесенные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и взыскать с ФИО3 ФИО6 Н.В. и ФИО7 А.В. в пользу истца по 1 000руб. с каждого, в счет компенсации истцу расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд был оплачена государственная пошлина в размере 400руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2). В связи с частичным удовлетворением исковых требований считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 ФИО6 Н.В. и ФИО7 А.В. в пользу истца по 120руб. с каждого, в счет компенсации уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, к ФИО5, к ФИО4 о вселении, о нечинении препятствий в проживании и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не чинить препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО2.

Вселить ФИО2 в жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, с каждого в пользу ФИО2, в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 денежной суммы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в пользу ФИО2, в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по 120 (сто двадцать) рублей с каждого в пользу ФИО2, в счет компенсации уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>