Решение по делу № 2-198/2012 ~ М-31/2012 от 12.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2012 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкина О.Ю. к Батеневу А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старкин О.Ю. обратился в суд с иском к Батеневу А.С. об истребовании автомобиля ***, 2001 года выпуска, ****, двигатель ***, кузов № ***, стоимостью 150000 рублей. Свои требования мотивируя тем, что является собственником данного автомобиля. 22.05.2011 года он передал данный автомобиль Муллахметову Р.Р., с тем чтобы тот оказал ему помощь в подборе покупателей и продаже данного автомобиля. Продажная стоимость автомобиля была при этом определена в сумме 150000 рублей. В декабре 2011 года ему стало известно, что его автомобиль находится у Батенева А.С. Который пояснил, что приобрел данный автомобиль приобрел у Тихонова Е.Ю. При этом договор купли-продажи был заключен без доверенности от имени истца. Хотя денежные средства за проданный автомобиль никто ему не передавал.

Истец и его представитель адвокат Величко Е.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду показали, что Старкин никаких доверенностей на продажу спорного автомобиля никому не выдавал. Сделку купли-продажи автомобиля Старкин О.Ю. с Батеневым А.С. не заключал. Денежные средства за автомобиль не получал. До настоящего времени автомобиль не возвращен. Поэтому просили обязать ответчика вернуть его в судебном порядке. А так же взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4200 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик и третьи лица в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Комаров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду показал, что ответчиком не представлено доказательств того, что он является собственником спорного автомобиля. Кроме того, автомобиль в настоящее время отсутствует у Батенева А.С., так как был продан третьим лицам.

Считает так же, что истцом не правильно был выбран способ защиты своих прав, поскольку автомобиль был первоначально передан Муллахметову Р.Р. для продажи за 150000 рублей. Следовательно, между ними была заключена сделка, и именно Муллахметов должен вернуть истцу оговоренные денежные средства. Его же доверитель автомобиль от истца не получал. Поэтому никаких обязательств перед ним не имеет. Просил в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд на основании ст. 209 ч. 1 и 301 ГК РФ приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ответа на запрос суда начальника МРЭО ГИБДД МВД по РХ № 22/318 от 24.01.2012 года, собственником автомобиля ***, 2001 года выпуска, ****, двигатель ***, кузов № ***, является Старкин О.Ю..

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договора купли-продажи *** от 27.01.2010 года, Старкин О.Ю. приобрел спорный автомобиль у К.А.Н., действующего через своих представителей М.А.В. и М.Г.Д-О..

По заявлению истца от 23.05.2011 года данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, с одновременным его снятием.

Доказательств произведения Старкиным О.Ю. отчуждения спорного автомобиля в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании был исследован отказной материал № *** по заявлению Старкина О.Ю. по факту неправомерного завладения его автомобилем ***.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2011 года, и объяснений Батенева А.С. от 17.11.2011 года, спорный автомобиль вместе с документами на него на момент проверки находился у Батенева А.С. Автомобиль он приобрел у Тихонова Е.Ю. за 150000 рублей, который оформил с ним договор купли-продажи от имени Старкина О.Ю. по его ксерокопии паспорта. Представитель ответчика суду по поводу этого договора пояснил, что его оригинал у Батенева А.С. в настоящее время отсутствует. Поэтому провести подчерковедческую экспертизу по нему не представляется возможным. Подлинность имеющегося в отказном материале договора не устанавливалась и не проверялась. Поэтому суд считает, что его копия не подтверждает переход права собственности на спорный автомобиль от Старкина к Батеневу.

Доказательства подтверждающие, что спорный автомобиль и документы на него после проверки органов дознания были переданы Батеневым третьим лицам, либо истцу, в суд не представлены. Правовые основания для правомерного использования и владения данным автомобилем ответчиком Батеневым А.С. в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного суд считает исковые требования Старкина О.Ю. к Батеневу А.С. об истребовании автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

В соответствие с положением ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности данного дела, длительность рассмотрения дела (два судебных заседания), коэффициента участия по нему представителя истца (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), суд считает правильным определить и взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Батенева А.С. передать Старкину О.Ю. автомобиль ***, 2001 года выпуска, ****, двигатель ***, кузов № ***, стоимостью 150000 рублей.

Взыскать с Батенева А.С. в пользу Старкина О.Ю. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4200 рублей, оплаты услуг адвоката в сумме 10000 руб., всего 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Фирсов

Справка: мотивированное решение изготовлено 07.03.2012г.

Судья А.И.Фирсов