Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2018 ~ М-188/2018 от 17.01.2018

Определение

19 января 2018г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бакаева Ю.В., рассмотрев исковое заявление Исаева Павла Александровича к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Исаев П.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор на выполнение работ №1665 от 05.09.2017г., заключенный между Исаевым П.А. и ООО «Ваш компьютерный сервис», обязать ответчика возвратить смартфон Samsung Galaxy S7 edge, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Заявленный спор о расторжении договора оказания услуг, возложении обязанности возвратить переданный для ремонта смартфон является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, при этом очевидно, что цена иска не превышает 50 000 рублей. Производные от требований имущественного характера неимущественные требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. - не подлежат включению в цену иска.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанностью суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, в силу чего размер штрафа также не влияет на цену иска.

Доводы истца о наличии в иске также требований нематериального характера, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае требования о расторжении договора на выполнение работ по ремонту и возложении обязанности возвратить переданный для ремонта смартфон являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, требования о компенсации морального вреда производны от основного требования.

При этом, возврат искового заявления не нарушает процессуальные права истца, в том числе и право на доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности обратиться в установленном порядке с таким же иском к мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что размер заявленного требования имущественного характера не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что указанное заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Самары и подлежит возвращению заявителю.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а так же расчет взыскиваемых и оспариваемых денежных сумм.

В нарушение требований указанной нормы, истцом не указана цена иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Исаева Павла Александровича к ООО «Ваш компьютерный сервис» о защите прав потребителя - возвратить заявителю.

Разъяснить Исаеву Павлу Александровичу право обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области по адресу: 443091, г.Самара, ул. Теннисная, д.14а.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: