Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-79/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е(вступило в законную силу 27.03.2012г.)

г.Можга 16 марта 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смирнов А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

подсудимого Никитина Н.В.,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Непогодиной М.С.,

а также с участием потерпевшего Б.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина И.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с требованиями пункта 1.5. Правил дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Никитин И.В. пренебрег данными требованиями, в результате чего совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут водитель Никитин И.В., управляя технически исправным автомобилем марки <***> с государственным регистрационным знаком №, следовал по <***> в направлении <***>, при этом обнаружил впереди по ходу своего движения пешехода Б.В.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и следовавшего в попутном направлении по середине проезжей части дороги <***> в районе дома №, при этом шатавшегося из стороны в сторону и тем самым создававшего угрозу наезда на него транспортным средством.

Обнаружив опасность для движения, Никитин И.В. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не принял достаточных мер для снижения скорости движения автомобиля до величины, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением в целях избежания наезда и в результате допущенного нарушения напротив <***> совершил наезд передней левой частью автомобиля на вышеуказанного пешехода в момент, когда последний стал пересекать полосу движения автомобиля Никитина И.В.

Непосредственной причиной происшествия явилось нарушение Никитиным И.В. требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате наезда Б.В.М. получил телесные повреждения характера закрытого внутрисуставного перелома обеих костей правой голени со смещением костных отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а также телесные повреждения характера ушибленной раны в области надбровной дуги справа с исходом в рубец.

Действия Никитина И.В. квалифицируются по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Б.В.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина за примирением, так как причиненный вред ему заглажен, каких-либо претензий он к нему не имеет и не желает привлекать того к уголовной ответственности.

Подсудимый Никитин И.В., его защитник Раянов З.Г. на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку для этого имеются все законные основания.

Из материалов дела усматривается, что Никитин совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный вред заглажен, на прекращение дела в связи с примирением согласен, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Никитина И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении Никитина И.В. отменить.

Копию настоящего постановления направить Никитину И.В. и его защитнику, потерпевшему Б.В.М., Можгинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.П.Смирнов