Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2019 ~ М-225/2019 от 22.02.2019

Дело № 2- 462/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                              03 апреля 2019 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием истца Ковешниковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковешниковой Антонины Федоровны к Аболонину Сергею Федоровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ковешникова А.Ф. обратилась с иском к Аболонину С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от Дата в сумме 709 300 рублей, из них: сумма долга по договору займа - 346 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 363 300 рублей. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между ней и ответчиком Аболониным С.Ф. заключен договор займа на сумму 346 000 рублей с условием ежемесячного начисления процентов по ставке 3 % на сумму долга, установлен срок возврата займа - Дата, о чем составлена расписка. До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств со стороны ответчика не исполнены. На досудебное требование от Дата ответа не поступало. За период с Дата по Дата размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 363 300 рублей.

Ввиду того, что долговые обязательства ответчиком не исполнены, истец испытала нравственные страдания и оценила компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Ковешникова А.Ф. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Аболонина С.Ф. задолженность по договору займа от Дата в сумме 709 300 рублей, из них: сумма долга по договору займа - 346 000 рублей, проценты по договору займа - 363 300 рублей. Просила взыскать компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Аболонин С.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд по истечению срока хранения на почте.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, Дата между истцом Ковешниковой А.Ф. и ответчиком Аболониным С.Ф. заключен договор займа на сумму 346 000 рублей с условием ежемесячного начисления процентов по ставке 3 % на сумму долга, установлен срок возврата -Дата, о чем составлена расписка.

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Сам факт нахождения долгового документа у займодавца, свидетельствует о наличии у сторон долговых отношений, а так же подтверждает не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме и в обусловленные сроки.

На досудебное требование от Дата ответа ответчика не поступало.

По тесту искового заявления истцом приведен расчет процентов по договору займа за период с Дата по Дата, согласно которому сумма процентов подлежащих начислению на сумму долга составляет 346 000 рублей.

При анализе расчета долга, представленного истцом, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности применены не правильные исходные данные, так как до истечения срока договора на сумму займа подлежат начислению договорные проценты (с Дата по Дата), а после истечения срока договора, т.е. с Дата – по ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России.

Таким образом, с Аболонина С.В. в пользу Кавешниковой А.Ф. подлежит взысканию долг 346 000 рублей с начислением процентов в соответствии со следующим расчетом:

за период с Дата по Дата - 3 % в месяц: 346 000 рублей х 3% х 5 месяцев = 51 900 рублей.

за период с Дата по Дата:

...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковешниковой А.Ф. о взыскании процентов по договору займа необходимо отказать.

Истец указывает, что является ..., действиями ответчика в связи с невозвратом задолженности по договору займа ей нанесен моральный вред, вследствие ухудшения состояния ее здоровья, нуждаемости в медицинской помощи. Моральный ущерб оценен в 20 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца представлено не было, обстоятельств, указанных в ст. 1100 ГК РФ, по делу не усматривается, следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера оплаченной государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявление государственную пошлин оплатил частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Аболонина С.Ф. пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 921 рубль 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Ковешниковой Антонины Федоровны к Аболонину Сергею Федоровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Аболонина Сергея Федоровича в пользу Ковешниковой Антонины Федоровны основной долг по договору займа от Дата 346 000 рублей, проценты по договору займа с Дата по Дата в размере 51 900 рублей, проценты по договору займа с Дата по Дата в размере 74 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 000 рублей, а всего 473 125 (четыреста семьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковешниковой А.Ф. - о взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Аболонина Сергея Федоровича в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину 6 921 (шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 25 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2019 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова