Приговоры по делу № 1-104/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-104/2014    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир          «19» марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Рагульском А.С.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Владимира      Шишкина В.С.,

подсудимого Полякова В.М.,

защитника Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей                                  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОЛЯКОВА В. М., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

16 января 2014 года около 07 часов 00 минут Поляков В.М. находясь у дома № 25-а по улице 3-я Кольцевая города Владимира, увидел ранее незнакомую ему ФИО1 В это время у Полякова В.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1., для дальнейшего его использования в личных целях. В этот же день около 07 часов 10 минут Поляков В.М., во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 сзади и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, для облегчения достижения преступного результата, схватил ее за шею и уронил на землю, подавив волю ФИО1 к сопротивлению. После этого Поляков В.М. выхватил из рук ФИО1 и открыто похитил женскую сумку черного цвета, стоимостью .... рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «....», стоимостью .... рублей, кошелек стоимостью .... рублей с денежными средствами в сумме .... рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, наушники, помада для губ, дисконтные карты, фотографии, расческа – не представляющие для ФИО1 материальной ценности, принадлежащие последней. Удерживая похищенное при себе и, несмотря на требования потерпевшей ФИО1 прекратить противоправные действия, Поляков В.М. с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Полякова В.М. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей, а также физическая боль.

Подсудимый Поляков В.М. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того как Полякову В.М. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Полякова В.М. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Полякова В.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно справке участкового врача-.... Поляков В.М. на учете не состоит, но обращался, диагноз: .... (л.д.112). Однако, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления и в период предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, также что подсудимый Поляков В.М. к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.109), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.110), не имеет судимости (л.д.111), частично возместил причиненный преступлением вред.

В тоже время, Поляков В.М. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности гражданина, которое с учетом открытого способа хищения представляет высокую степень опасности. По месту жительства участковым уполномоченным .... Поляков В.М. характеризуется удовлетворительно, но морально неустойчивым, вспыльчивым, склонным к совершению преступлений и правонарушений, на которого неоднократно поступали жалобы (л.д.98). В период предварительного следствия Поляков В.М. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем объявлялся в розыск (л.д.72). Потерпевшая просила о строгом наказании подсудимого, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Поляковым В.М. преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Полякова В.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывать наказание Полякову В.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛЯКОВА В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полякову В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 марта 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под домашним арестом с 16 января 2014 года по 27 января 2014 года включительно, а также содержания его под стражей с 06 февраля 2014 года по 18 марта 2014 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                   Д. А. Каюшкин