Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2013 ~ М-2693/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Лютиковой Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Иватулина С.М. (доверенность от 15.06.12г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Требко С.Е. об оспаривании постановления Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника КП- 33 ФБУ «ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю» от 05.08.13г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие; свои требования заявитель в заявлении мотивировал следующим. Он отбывает наказание в виде лишения свободы; оспариваемым постановлением ФБУ «ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Указанное постановление было принято незаконно, по следующим основаниям. В нарушение п. 59 Европейских пенитенциарных правил он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений; ему не было предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты; он не имел возможности защищать себя с привлечением правовой помощи; он не имел возможности пригласить на дисциплинарную комиссию адвоката для оказания правовой помощи, свидетелей, а также- пригласить свидетелей и требовать их заслушивания. В нарушении требований п. 2.6 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного Приказом N 357 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.10.2005 года, его не знакомили под роспись с документами о выявленном нарушении не позднее дня, следующего за составлением рапорта; он не был ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания. Поскольку взыскание было наложено на него необоснованно и незаконно, просит признать постановление о наложении на него взыскания от 05.08.13г. незаконным и отменить.

Заинтересованное лицо- ФБУ «ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю», действующее через своего представителя по доверенности Иватулина С.М., с заявлением Требко С.Е. не согласилось, просил в его удовлетворении отказать, пояснило следующее. Оспариваемое постановление было принято в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований. В частности, 25.07.13г. проводилась проверка на предмет установления наличия алкогольного или наркотического опьянения у осужденных; у заявителя и осужденного СДА было установлено наркотическое опьянение. Заявитель и СДА были сопровождены в ККПНД № 1 в г. Минусинске, где они были освидетельствованы, у них также были взяты биологические материалы для производства анализа. Согласно статьи 117 УКИ РФ: «До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.». 28.07.13г. заявителю было предложено дать объяснение по существу допущенного нарушения; от дачи объяснения заявитель отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Таким образом, заявитель с 25.07.13г. знал о производстве в отношении него проверки о допущенном нарушении; 28.07.13г. ему предложили дать объяснение по существу нарушения. При таких обстоятельствах, у заявителя имелось достаточно времени для осуществления своей защиты, в том числе, с участием адвоката. Срок проведения проверки был продлен на основании рапорта сотрудника, проводящего проверку. В результате проверки, на основании рапорта сотрудника от 25.07.13г., протокола освидетельствования ККПНД № 1 от 25.07.13г., справки химико- токсикологической лаборатории от 28.07.13г., объяснения осужденного СДА от 28.07.13г. и заключения от 05.08.13г., единой административной комиссией Учреждения был установлен факт нарушения заявителем требований пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205, которым осужденным запрещается, в том числе: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1); в том числе- наркотическими средствами. 05.08.13г. заявитель был представлен на единую административную комиссию, где было принято оспариваемой решение; заявитель отказался подписать оспариваемое постановление, с которым его ознакомили. Полагает, что вина заявителя в совершенном нарушении была доказана, процедура применения взыскания нарушена не была. При этом, ссылка заявителя на Европейские пенитенциарные правила не является состоятельной, так как они носят рекомендательный характер. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением от 05.08.13г. Требко С.Е. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, за то, что 25.07.13г. употреблял наркотические средства, что подтверждается рапортом сотрудника от 25.07.13г., протоколом освидетельствования ККПНД № 1 от 25.07.13г., справкой химико- токсикологической лаборатории от 28.07.13г., объяснением осужденного СДА от 28.07.13г., актом от 28.07.13г. и заключением от 05.08.13г..

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Как следует из п. 36.3 Европейских пенитенциарных правил, заключенный может быть подвергнут наказанию при условии, что ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту.

Верховный суд РФ в своем решении от 10.05.11г. № ГКПИ11- 384 указал, что указанные Правила носят рекомендательный характер, в силу чего, суд не может считать незаконными те или иные действия Учреждения только в силу какого- либо их несоответствия указанным Правилам.

Давая анализ доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд приходит к выводу о том, что меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были применены в отношении заявителя начальником КП- 33 ФБУ ОИК-38 законно и обоснованно.

Суд полагает, что дисциплинарная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности Требко С.Е. в допущенном нарушении, при этом председателем комиссии- начальником КП- 33, с учетом данных о личности Требко С.Е., была применена мера взыскания, соответствующая тяжести и характеру нарушения.

Доводы заявителя Требко С.Е. о том, что были нарушены его права при привлечении его к ответственности, суд считает недоказанными.

Так, 25.07.13г. проводилась проверка на предмет установления наличия алкогольного или наркотического опьянения у осужденных; у заявителя и осужденного СДА было установлено наркотическое опьянение. Заявитель и СДА были сопровождены в ККПНД № 1 в г. Минусинске, где они были освидетельствованы, у них также были взяты биологические материалы для производства анализа. 28.07.13г. заявителю было предложено дать объяснение по существу допущенного нарушения; от дачи объяснения заявитель отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, заявитель с 25.07.13г. знал о производстве в отношении него проверки о допущенном нарушении; 28.07.13г. ему предложили дать объяснение по существу нарушения. При таких обстоятельствах, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе, с участием адвоката. Заявитель не представил суду доказательств того, что ему было отказано в допуске адвоката к участию в рассмотрении данного вопроса или в вызове свидетелей.

С учетом изложенного, суд не находит нарушений прав заявителя в процедуре привлечения его к ответственности, в порядке, предусмотренном статьей 117 УИК РФ.

Таким образом, заявление Требко С.Е. об оспаривании постановления начальника КП- 33 ФБУ «ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю» от 05.08.13г. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Требко С.Е. о признании незаконным постановления начальника КП- 33 Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» от 05.08.13г. в отношении Требко С.Е.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: