Решение по делу № 2-774/2013 ~ М-356/2013 от 25.01.2013

дело № 2-774/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Ф. к А.Р.Р., А.Ф.Ф., А.В.Р., А.Рад.Р., А.А.М., Т.Г.А., А.А.Ф., А.Л.Ф., Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа об утрате преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Ф. обратилась в суд с иском к А.Р.Р., А.Ф.Ф., А.В.Р., А.Р.Р., А.А.М., Т.Г.А., А.А.Ф., А.Л.Ф., Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа об утрате преимущественного права покупки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

Истцу А.Р.Ф. принадлежит на праве собственности комната №, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира состоит из 6 комнат, пять из которых находятся в собственности граждан, комната № принадлежит А.Р.Р., А.Ф.Ф., А.В.Р., А.Р.Р. по 1/4 доли в праве собственности на комнату каждому, комната № принадлежит А.А.М., комната № принадлежит Т.Г.А., комната № принадлежит А.А.Ф., А.Л.Ф. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру каждому, комната № принадлежит Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> РБ.

А.Р.Ф. приняла решение продать принадлежащую ей комнату, для чего обратилась к нотариусу для подготовки и отправки все адресатам о предстоящей продаже комнаты на сумму <данные изъяты> руб. Однако, ответчики А.Р.Р., А.Ф.Ф., А.В.Р., А.Р.Р., А.А.М., Т.Г.А., А.А.Ф., А.Л.Ф.намеренно уклоняются от получения указанных уведомлений о продаже комнаты, не отказываются от преимущественного права покупки и не выражают намерений приобрести комнату истца.

А.Р.Ф. фактически лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом в виде комнаты в коммунальной квартире, в связи с чем просит признать ответчиков А.Р.Р., А.Ф.Ф., А.В.Р., А.Рад.Р., А.А.М., Т.Г.А., А.А.Ф., А.Л.Ф., Комитетм по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> утратившими преимущественного права покупки комнаты № по адресу: <адрес>, за цену <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З.И.А. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес>, А.Р.Р., А.Ф.Ф., А.В.Р., А.Р.Р., А.А.М., Т.Г.А., А.А.Ф., А.Л.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о его месте и времени были извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание также не явилось при надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники в данной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой доли в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 названной статьи участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 250 ГК РФ следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 названной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Судом установлено, что на основании договора купли –продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец А.Р.Ф. является собственником комнаты № <адрес> в <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Как следует из технического паспорта комнаты №, она расположена в шестикомнатной коммунальной квартире.

Согласно представленным в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра муниципального имущества ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками остальных пяти комнат в коммунальной квартире являются:

комната №- А.Р.Р., А.Р.Р., А.В.Р., А.Ф.Ф.;

комната №- А.А.М.;

комната №- Т.Г.А.,

комната № А.Л.Ф., А.А.Ф.,

комната №- городской огруг г. Уфа.

Из материалов дела усматривается, что заявления А.Р.Ф. о продаже комнаты № <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей, удостоверенные Вр.и.о. нотариуса <адрес> И.А.К. и адресованные ответчикам, были направлены в адрес последних ДД.ММ.ГГГГ через службу вручения повесток ИП М.А.Р.

Как следует из сообщения нотариуса Х.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № от получения заявления истца ответчики А.Р.Р., А.Ф.Ф., А.А.Ф. отказались, извещения остальным собственникам не вручены ввиду их отсутствии.

Согласно отчета ИП М.А.Р. заявление А.Р.Ф. о продаже комнаты № <адрес> в <адрес> за 800000 рублей было вручено специалисту канцелярии КУМС Администрации ГО г. Уфа А.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду изложенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии согласия ответчиков на приобретение принадлежащей истцу комнаты за цену <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым исковые требования А.Р.Ф. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Р.Ф. удовлетворить.

Признать А.Р.Р., А.Ф.Ф., А.В.Р., А.Рад.Р., А.А.М., Т.Г.А., А.А.Ф., А.Л.Ф., Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа утратившими преимущественного права покупки комнаты № по адресу: <адрес>, за цену <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Н.А.Александрова