Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 07.02.2019

                                                                                          Дело № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР                                                                   21 февраля 2019 г.

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя Рустамова И. П.,

подсудимого Кочанова А. П.,

защитника Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кочанова Александра Петровича, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Кочанов А. П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 18 часу Кочанов А. П., находясь в минимаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и из корыстных побуждений имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел в торговый зал магазина, где осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца магазина Г.С.М., находящейся у кассы в торговом зале, с прилавка открыто похитил одну бутылку водки «Русь Матушка» емкостью 0,7 литра стоимостью 283 руб. 68 коп., одну бутылку винного напитка «Санто Стефано» объемом 0, 75 литра стоимостью 136 рублей 30 коп., одну бутылку безалкогольного напитка «Тархун» объемом 1,5 литра стоимостью 16 руб., одну бутылку минеральной воды «Увинская жемчужина» объемом 1,5 литра стоимостью 21 рубль 09 коп., три бутылки пивного напитка «Белый медведь» объемом по 1, 42 литра стоимостью за 1 бутылку 93 руб., а всего на общую сумму 736 рублей 07 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

В тот момент, когда Кочанов А. П. с похищенным имуществом стал удаляться из торгового зала минимаркета, продавец Г.С.М. потребовала вернуть похищенное, но Кочанов А.П. действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя законные требования продавца о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кочанов А. П. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в сумме 736 рублей 07 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кочанов А. П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Кочанов А. П., признав вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия Кочанова А. П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения и данных о личности сомнений у суда не вызывает, и суд считает необходимым признать подсудимого Кочанова А. П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         Согласно данным о личности, подсудимый Кочанов А. П. имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами внутренних дел отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе <данные изъяты> КоАП РФ, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

        В качестве обстоятельства, смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Кочанова А. П., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оценивая состояние опьянения Кочанова А. П. с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, склонного к употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя о наличии в действиях Кочанова А. П. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, а также то, что действия подсудимого выражались в умышленных целенаправленных действиях против собственности, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, характер его занятости, возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание Кочанову А. П. в виде обязательных работ.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый Кочанов А. П. не относится.

Оснований для освобождения Кочанов А.П. от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кочанова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылка водки «Русь Матушка», бутылка винного напитка «Санто Стефано», бутылка безалкогольного напитка «Тархун», бутылка минеральной воды «Увинская жемчужина», три бутылки пивного напитка «Белый медведь» возвращены во владение ООО «<данные изъяты>» в лице его представителя С.И.И.

       Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован и или на него может быть принесено апелляционное представление через Можгинский районный суд УР в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                      судья Гвоздикова А. С.