Решения по делу № 2-1548/2014 ~ М-798/2014 от 28.03.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Онохиной Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ю.Р. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Галкин П.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Петрова Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> № под управлением Галкин П.А. и <данные изъяты> под управлением Кислицына А.А., собственник транспортного средства Петровой Ю.Р. Виновным был признан водитель <данные изъяты> Галкин П.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По факту ДТП составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Указанное выше ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем (страховой акт). Обратившись в ООО «Росгосстрах» истец получил страховое возмещение в размере 19 922,77 руб. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен, считает ее сильно заниженной и не соответствующей размеру причиненного ущерба. На основании заключения независимой технической экспертизы ТС Петровой Ю.Р. стоимость восстановительного ремонта составляет 95 995,68 руб. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатило сумму страхового возмещения в размере 76 072,91 руб. Истец оценивает моральный вред, причиненный ООО «Росгосстрах» в размере 5000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму задолженности по возмещению недополученной части стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля в размере 76 072 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оказанию услуг эксперта по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточненный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что ответчик дополнительно произвел страховую выплату путем перечисления денежных средств в размере 84 072,91 руб. на лицевой счет по вкладу истца. В связи с чем истец просит уменьшить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 76 072,91 руб. и расходы по оказанию услуг эксперта по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 8000 руб. и взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец Петровой Ю.Р. не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности Онохина Е.А. в судебном заседании на исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Кобелев А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представителем направлен письменный отзыв по иску, с требованиями истца не согласны, поскольку свои обязательства перед истцом они исполнили.

3-е лицо Галкин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..)… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Галкин П.А. и <данные изъяты>, принадлежащего Петровой Ю.Р. под управлением Кислицына А.А.

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галкин П.А., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также материалами административного дела.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №) и не оспаривается ответчиком.

Пунктом "б" части 2.1 статьи 12 настоящего Федерального закона установлен размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который составляют расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 настоящей статьи Закона).

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, Петровой Ю.Р. обратилась в страховую компанию ответчика - ООО «Росгосстрах», представив при этом полный пакет документов, требуемых действующим законодательством.

На основании экспертного заключения, страховой     компанией выплачено истцу стоимость ремонта автомобиля с учетом износа 19 922 руб.77 коп.

Не согласившись с данным заключением, истцом проведена независимая экспертиза.

В результате проведения независимой экспертизы, было подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость ущерба автомобилю истца с учетом износа составила 95 995 руб.68 коп. /л.д.24-34/.

Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить доплату в размере 76 072 руб. 91 коп., а также с требованием о возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб., услуг представителя и составление доверенности, что подтверждается претензией, представив при этом копию заключения специалиста № и другие документы /л.д. 46-47/.

Ответчик страховую выплату истцу не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.

В связи с указанными обстоятельствами, Петровой Ю.Р. обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу истца Петровой Ю.Р. страховое возмещение в сумме 84 072 руб.91 коп. (76 072,91 руб. + 8 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например: договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

Рассматривая требования Петровой Ю.Р. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение прав Петровой Ю.Р. как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 750 руб. (1500-50%).

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петровой Ю.Р. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей и штраф в размере 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ветлужских Е.А.