Решение по делу № 2-6074/2014 от 15.08.2014

Дело №2-6074/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 декабря 2014 года

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компанию «ВТБ Страхование» к Ткаченко О. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с требованием к ответчикам Ткаченко О.Н., ЛИЦО 3 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 53295,00 руб., понесенных судебных расходов по делу в сумме 1798, 85 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 22.10.2012 года в 19.15 в г. Кемерово по вине водителя Ткаченко О.Н., управлявшей автомобилем Шкода Ромстер, г/н ###, причинены повреждения автомобилю VOLRSWAGEN POLO, ###, принадлежащего на праве собственности ЛИЦО 2

Принимая во внимание, что риск причинения повреждений автомобилю VOLKSWAGEN POLO, О 188 АО 142, на момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис ### от 27.11.2011), истцом по обращению ЛИЦО 2 было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 173 295 рублей, согласно счета СТО ИП ЛИЦО 1 ### от 25.01.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда Ткаченко О.Н. на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Согласие». На основании обращения истца, ООО СК «Согласие» возместило истцу причиненные убытки в размере 120000 рублей, лимита ответственности страховщика по обязательном страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку сумма убытков, причинных застрахованному автомобилю ЛИЦО 2, превышает размер страхового возмещения, просил взыскать возмещение убытков в размере 53 295 рублей в пользу истца с ответчиков Ткаченко О.Н. и ЛИЦО 3, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 1798,85 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.07.2014 года дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово по месту жительства ответчиков.

Определением суда от 25.09.2014 года производство по делу в части требований к ответчику ЛИЦО 3 прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с Ткаченко О.Н. сумму в порядке суброгации в размере 53295, 00 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», судебные расходы в размере 1798,85 руб.

В судебном заседании представитель истца Шишпаренок К.П., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Ответчик Ткаченко О.Н. требования не признала, не оспаривая своей вины в ДТП, полагая заявленный ко взысканию размер ущерба завышенным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 22.10.2012 г. в 19 часов 05 минут в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Шкода Ромстер, ### (водитель Ткаченко О. Н., собственник - ЛИЦО 3), и Фольцваген Поло, ### (водитель и собственник - ЛИЦО 2). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольцваген Поло, ###, застрахованному на момент аварии в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису ### на сумму 441 910 руб.

Виновником ДТП, согласно документам ГИБДД, является Ткаченко О.Н., управлявшая автомобилем Шкода Ромстер, ###. Согласно справке о ДТП от 22.10.2012г. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по страховому полису ВВВ ### в СК «Согласие».

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и возместил ущерб, причиненный застрахованному ТС ЛИЦО 2, посредством организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ИП ЛИЦО 1 (платежное поручение ### от 06.02.2013г.)

Согласно счету СТОА ИП ЛИЦО 1 ### от 25.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 173 295,00 руб.

Истцом в адрес СК «Согласие» была направлена претензия с требованием возместить причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем, СК «Согласие» в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.06.2002г. №40-ФЗ перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» 120 000,00 руб.

Таким образом, истец полагает, что недостающая сумма в размере 53295,00 руб. ((173 295,00 руб. (стоимость ремонта) - 120 000,00 руб. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО)) должна быть взыскана с ответчика Ткаченко О.Н.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO, О 188 АО 142, определением суда от 25.09.2014 года назначена экспертиза в ООО «Эксперт Реал». На разрешение экспертов поставлен вопрос: какова по состоянию на 22.10.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO, ### (с учетом износа и без учета износа заменяемых частей, деталей и механизмов) в связи с повреждениями, полученными в ДТП 22.10.2012 года?

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Реал» ### от 07.11.2014 года по состоянию на 22.10.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO, ### (с учетом износа и без учета износа заменяемых частей, деталей и механизмов), в связи с повреждениями, полученными в ДТП 22.10.2012 года составляет 126477,00 руб.

При оценке доказательств по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое доказательство заключение эксперта ООО «Эксперт Реал» ### от 07 ноября 2014 года, поскольку оно отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования. Более того, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца эксперт ЭКСПЕРТ полностью подтвердил выводы своего заключения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что с Ткаченко О.Н. в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 6 477 рублей = (126477,00 руб. (стоимость ущерба по заключению судебной экспертизы) – 120000,00 руб. (страховая выплата по ОСАГО)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика Ткаченко О.Н. в пользу истца ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 6477 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 рублей, а всего 6877 рублей (шесть тысяч восемьсот семьдесят семь рублей).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 24.01.2015 года.