Решение по делу № 2-288/2014 ~ М-317/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Чита                                                                                     30 июня 2014 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Силищева Д.Н., при секретаре Дунаеве Д.В., с участием представителя командира войсковой части № – Фоменко Н.А., представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» – Рекуновой Ю.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Абрамова А.А., об оспаривании действий, командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанных с невыплатой подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы и удержанием денежных средств из денежного довольствия,

установил:

Абрамов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>, на которую в связи с организационно-штатными мероприятиями он переведён в декабре 2011 года из войсковой части №. Вместе с тем, командующим войсками Восточного военного округа, командиром войсковой части №, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и руководителем ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ему невыплачено подъёмное пособие при переезде на новое место военной службы на него и членов его семьи. Кроме того, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» из его денежного довольствия за период с мая по август 2012 года удержаны денежные средства.

Полагая указанные действия должностных лиц незаконными, заявитель просил суд признать их таковыми, обязать командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» выплатить ему подъёмное пособие при переезде на новое место военной службы на него и членов его семьи, а также денежные средства, удержанные из его денежного довольствия в период с мая по август 2012 года.

В судебном заседании заявитель Абрамов А.А. поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Командующий войсками Восточного военного округа, командир войсковой части №, руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Действующая на основании доверенности представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В., в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом требования заявителя она не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что в базе данных учреждения сведения об установлении к выплате заявителю подъёмного пособия при переезде на новое место военной службы на него и членов его семьи отсутствуют. При этом, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность с 2012 года, а право на выплату оспариваемого пособия возникло у заявителя в 2011 году, то его выплату должен осуществлять иной финансовый орган. Кроме того, в апреле 2012 года было установлено, что денежное довольствие выплачивается заявителю в большем размере, чем положено. В связи с чем, был произведён перерасчёт денежного довольствия, и образовавшаяся задолженность погашалась путём частичного удержания денежных средств в период с мая по август 2012 года. Вместе с тем, заявителем пропущен трёхмесячный срок обращения за судебной защитой, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Рекунова Ю.Б., действующая на основании доверенности, требования заявителя также не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что выписка из приказа о выплате заявителю и членам его семьи подъёмного пособия при переезде на новое место военной службы в 2011 году в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» не поступала, а поэтому её доверителем права Абрамова А.А. не нарушены.

Представитель командира войсковой части № старший прапорщик Фоменко Н.А. требования заявителя не признала, пояснив, что командиром воинской части были приняты все меры для получения заявителем оспариваемой выплаты. В частности, проект приказа о выплате Абрамову А.А. оспариваемых денежных средств был направлен командующему войсками Восточного военного округа, которым в феврале 2014 года издан соответствующий приказ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем учитывая, что действия должностного лица по невыплате заявителю подъёмного пособия носят длящийся характер, суд считает, что Абрамовым А.А. срок на подачу заявления не пропущен, а названный довод представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. несостоятелен.

Разрешая требования заявителя по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 300, 301 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее Порядок) и действовавшего в момент возникновения правоотношения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, выплачивается подъемное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Подъемное пособие военнослужащим выплачивается исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Как усматривается из п. 137 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» подъемное пособие на каждого члена семьи военнослужащего, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего или в близлежащие от указанного места населенные пункты либо (из-за отсутствия жилой площади) в другие населенные пункты, выплачивается из тех же окладов денежного содержания, что и на самого военнослужащего, а на членов семьи, переехавших не одновременно с военнослужащим, – из окладов по воинскому званию и воинской должности, занимаемой военнослужащим (ранее занимаемой воинской должности по прежнему месту дислокации воинской части (подразделения) – для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника) на день прибытия их по новому месту военной службы военнослужащего. Подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по новому месту военной службы военнослужащего.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 21 декабря 2011 года № и от 27 декабря 2011 года № усматривается, что <данные изъяты> Абрамов А.А., прибывший из войсковой части № для дальнейшего прохождения военной службы с 21 декабря 2011 года зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения, назначен на воинскую должность <данные изъяты> и с 27 декабря 2011 года полагается принявшим дела и должность. При этом ему установлен оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей и оклад по воинскому званию <данные изъяты> рублей.

Как видно из копий свидетельств о регистрации по месту пребывания от 5 июля 2013 года № члены семьи заявителя – жена и дочь зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 25 февраля 2014 года <данные изъяты> Абрамову А.А. установлено к выплате подъёмное пособие на военнослужащего в размере двух окладов денежного содержания с начислением процентной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности и применением районного коэффициента равного 1,3, а также выплатить подъёмное пособие на каждого члена семьи в размере одной четвертой оклада денежного содержания военнослужащего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель принял дела и должность в декабре 2011 года, а члены его семьи зарегистрированы по месту его военной службы в 2013 году, то ему положена выплата подъёмного пособия при переезде к новому месту военной службы по окладам денежного содержания, установленным на момент принятия дел и должности, а членам семьи по окладам, установленным на момент прибытия их по новому месту службы военнослужащего.

Таким образом, требования заявителя о невыплате подъёмного пособия при переезде к новому месту военной службы на него и членов его семьи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требования заявителя, связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

    Таким образом, специальное законодательство устанавливает денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, как основное средство их материального обеспечения, являющееся имуществом, которым они на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    При таких данных ограничение права военнослужащих на материальное обеспечение не может быть произвольным и допустимо только федеральным законом.

    Федеральное специальное законодательство не содержит положений, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащих по приказу командира (начальника) воинской части, за исключением Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно п. 1 ст. 8 которого такое удержание - в размере, не превышающем одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, - предусмотрено только в случаях причинения военнослужащим умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

    Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом Российской Федерации и только при соблюдении указанных в этом Кодексе условий.

    Так, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ.

    При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.

Из расчётных листков за май, июнь, июль и август 2012 года следует, что из денежного довольствия Абрамова А.А. удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, приведенные выше нормативные положения, совокупность установленных по делу обстоятельств с учётом того, что действующим законодательством возврат излишне выплаченных сумм допускается исключительно вследствие недобросовестности приобретателя и (или) счётных ошибок, суд находит действия руководителя финансового довольствующего органа, связанные с удержанием денежного довольствия заявителя незаконными, поскольку удержания были вызваны не подобного характера ошибкой, а нераспорядительностью должностных лиц. При этом, суд принимает во внимание, что удержание денежного довольствия заявителя произведены без его уведомления, в отсутствие согласия на это.

В соответствии со статьёй 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, должностными лицами, чьи действия оспариваются, каких-либо доказательств недобросовестности со стороны Абрамова А.А. в суд не представлено.

В связи с этим, суд находит требования заявителя, связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> с учётом вычета налога на доходы физических лиц.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу заявителя с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление Абрамова А.А. удовлетворить.

Признать незаконными:

- действия командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» связанные с невыплатой Абрамову А.А. подъемного пособия на военнослужащего.

- действия командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» связанные с невыплатой Абрамову А.А. подъемного пособия на членов его семьи.

    - действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившиеся в удержании из денежного довольствия Абрамова А.А. за май, июнь, июль, август 2012 года денежных средств в размере <данные изъяты>.

    Обязать командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Абрамову А.А. подъемное пособие на военнослужащего в размере установленном на момент принятия дел и должности 27 декабря 2011 года, на каждого члена семьи в размере установленном на момент их прибытия к новому месту жительства, о чём не позднее месяца со дня получения извещения о вступлении решения суда в законную силу сообщить в суд и заявителю.

    Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Абрамову А.А. необоснованно удержанные денежные средства из денежного довольствия за май, июнь, июль, август 2012 года, о чём не позднее месяца со дня получения сообщения о вступлении решения суда в законную силу, сообщить в суд и заявителю.

В целях обеспечения исполнения решения суда взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Абрамова А.А. <данные изъяты>, без учёта налога на доходы физических лиц.

    Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Абрамова А.А. <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                                Д.Н. Силищев