Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-626/2018 ~ М-447/2018 от 28.03.2018

Дело № 2 а – 626 / 2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2018 г.                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                     Осиповой А.Г.,

с участием прокурора                     Цапковой А.В., Пряхиной И.О.,

с участием административного истца Мирошина А.А., представителей административных ответчиков Тюрина М.Ю., Гулахсзян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИРОШИНА Андрея Андреевича об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка -- (протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка --) об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации --),

у с т а н о в и л:

-- Мирошин А.А. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка -- (протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка -- об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации --).

-- административное исковое заявление было оставлено судом без движения, т.к. в нём отсутствовали сведения, каким образом оспариваемым решением нарушены охраняемые законом права и интересы административного истца.

-- административное исковое заявление было принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истец пояснил, что -- пришёл на избирательный участок --, чтобы проголосовать. Увидел, что на информационном стенде избирательного участка есть незаконный агитационный материал - вклейки под сведениями о зарегистрированном кандидате на должность Президента РФ Г.. Сообщил о данных вклейках наблюдателю от КПРФ К., которая сразу же написала жалобу в участковую избирательную комиссию -- и позже получила ответ на жалобу.

Считает, что размещением в информационном плакате информации негативного и контрагитационного характера против кандидата на должность Президента РФ от КПРФ Г. – было нарушено равенство кандидатов, права и гарантии деятельности кандидата Г. и выдвинувшей его партии. А также была грубо попрана законность избирательного процесса и принципа свободного осознанного информированного участия избирателей в волеизъявлении.

Просит суд

отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка -- (протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка --) об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации --,

обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка -- признать итоги голосования недействительными.

Представитель административного ответчика – участковой избирательной комиссии избирательного участка -- Тюрин М.Ю. с иском не согласен. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. истец не обладает процессуальными полномочиями на предъявление данного иска.

Он не являлся зарегистрированным кандидатом в Президенты Российской Федерации. Не имеет полномочий на предъявление административного иска от кого-либо из зарегистрированных кандидатов в Президенты Российской Федерации. Избирательное право истца нарушено не было.

Представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии г. Свободного Амурской области – Гулахсзян Е.В. с иском не согласна. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. истец не обладает процессуальными полномочиями на предъявление данного иска.

Он не являлся зарегистрированным кандидатом в Президенты Российской Федерации. Не имеет полномочий на предъявление административного иска от кого-либо из зарегистрированных кандидатов в Президенты Российской Федерации. Избирательное право истца нарушено не было.

Представители Избирательной комиссии Амурской области и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в судебное заседание не явились. Своего отношения к заявленному иску не выразили.

До удаления суда в совещательную комнату, стороны не примирились, и отказались заключать соглашение о примирении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

Постановлением Совета Федерации Российской Федерации от 15 декабря 2017 года № 528-СФ назначены выборы Президента Российской Федерации на 18 марта 2018 года.

Административный истец является избирателем, проживающим на территории г. Свободный Амурской области. Он участвовал в голосовании на выборах Президента РФ на избирательном участке -- г. Свободного Амурской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 КАС РФ, избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, если они нарушают избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с ч. 16 ст. 239 КАС РФ, избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в выборах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г. № 1411-0 указано, что части 15 и 16 статьи 239 КАС РФ соответствуют Конституции Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. № 8-П следует, что федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав (включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.), но должен исходить из особенностей их конституционной природы, с тем чтобы вводимые им способы судебной защиты обеспечивали эффективную возможность принудительной реализации заявленных материально-правовых требований, вытекающих из избирательных правоотношений, восстановление нарушенных прав участников избирательного процесса.

Часть 15 статьи 239 КАС РФ во взаимосвязи с частью 16 данной статьи и пунктами 1.2, 1.3 и 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» определяют порядок оспаривания решений избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе круг лиц, которые имеют право обращаться с заявлениями об отмене указанных решений с учетом того, что итоги голосования и результаты выборов представляют собой самостоятельные предметы обжалования.

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано гражданином, зарегистрированным в установленном порядке и участвовавшим в выборах в качестве кандидата, избирательным объединением, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидата или список кандидатов на выборные должности, прокурором, а также избирателем, принимавшим участие в выборах, - применительно к решению участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах. То есть соответствующее право предоставляется только гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования, а также избирательным объединениям, участвующим в реализации пассивного избирательного права указанными гражданами.

Что касается обжалования решения избирательной комиссии о результатах выборов, то такое право, как следует из взаимосвязанных положений части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта "д" пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», предоставлено не только гражданину, зарегистрированному в установленном порядке и участвовавшему в выборах в качестве кандидата, избирательному объединению, участвовавшему в выборах и выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности, но и гражданину и избирательному объединению в случае признания после дня голосования незаконным отказа в регистрации такого гражданина кандидатом или отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, имея в виду, что признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, является основанием для отмены судом результатов выборов.

Действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

В данном случае, истец Мирошин А.А. не обладал правом на предъявление поданного им иска в суд, т.к. оспариваемое им решение не нарушает его прав и обязанностей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128, предусматривает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 214, ч. 3 ст. 194, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному иску Мирошина Андрея Андреевича об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка -- (протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка --) об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации --).

Госпошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного заявления – возврату из бюджета или взысканию с других лиц в пользу истца - не подлежит.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ, Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:        подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                          О.Ю. Осокина