Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2013 от 29.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26.07.2013г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> А.Ю. Горшенев, рассмотрев заявление Сдобникова Юрия Владиславовича об оспаривании постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> № от 23.04.2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сдобников Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 7.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление Сдобникова Ю.В. об оспаривании вышеуказанного постановления, поскольку, по мнению заявителя, в данном деле отсутствуют какие-либо доказательства нарушения действующего законодательства, постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебное заседание Сдобников Ю.В. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленное заявление, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование постановления, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных в суд материалов дела, постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> № датировано ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как жалоба Сдобникова Ю.В. поступила в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока обжалования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель Сдобников Ю.В. пропустил установленный законом срок обжалования судебного постановления. Ходатайства с указанием уважительности причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, Сдобниковым Ю.В. суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ 23.04.2013░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░