Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2015 ~ М-2961/2015 от 17.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015года                                                                             город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Рыжковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/15 по иску Родчихина А.В. к Сарбитову С.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родчихин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 21.04.2015г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 25.05.2015г. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день получения денег. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит суд взыскать с Сарбитова С.А. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Родчихин А.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Зимин А.А. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сарбитов С.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Судом установлено, что Сарбитов С.А. взял у Родчихина А.В. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

Вывод о том, что денежные средства не возвращены, подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг, заключенного 15.06.2015г. между Родчихиным А.В. и Зиминым А.А. и расписка о получении Зиминым А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в рамках указанного договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родчихина А.В. к Сарбитову С.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Сарбитова С.А. в пользу Родчихина А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сарбитова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 27.07.2015 года

Копия верна:

Судья              С.К.Сизова

Секретарь